Дело № 1-25/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Хохольский 25 февраля 2020 года

Хохольский районный суд Воронежской области в составе: 

председательствующего – судьи Павленко А.П.,

с участием государственного обвинителя – пом. прокурора Хохольского района Коротких С.М.,

подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Семенихина С.В., представившего удостоверение № 2533 от 14.03.2014 и ордер № 504 от 19.02.2020 г.,

при секретаре Квасовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

1) 13.08.2013 года Хохольским районным судом Воронежской области по ч. 2 ст. 135 УК РФ, по ч. 2 ст. 135 УК РФ, по ч. 2 ст. 135 УК РФ, по ч. 2 ст. 135 УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 09.06.2017 г. освобожден по отбытию наказания. 28.04.2017 решением Центрального райсуда г. Воронежа ФИО1 установлен административный надзор с 13.06.2017 по 09.06.2025; судимость не погашена;

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

На основании постановления мирового судьи судебного участка №1 в Хохольском судебном районе Воронежской области от 17.06.2019 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу 28.06.2019 г. Наказание отбыто с 17.06.2019 г. по 27.06.2019 г. в ОМВД России по Семилукскому району Воронежской области.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

05.01.2020 года ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, игнорируя требования ПДД РФ, находясь на 

<

адрес> сел за руль автомобиля «ВАЗ 21101» г.р.з. № регион, привел двигатель в рабочее состояние и проследовал на данном автомобиле на 

<

адрес>, где 05.01.2020 года, в 17 часов 20 минут, около д. 193 был задержан сотрудниками полиции по подозрению в управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего 05.01.2020 года, в 17 часов 40 минут

был отстранен от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», на что он согласился.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО №042068, проведенного инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хохольскому району с использованием прибора алкотектор «Юпитер» 05.01.2020 в 17 часов 46 минут на участке местности близ 

<

адрес>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, в выдыхаемом им воздухе содержалось наличие абсолютного этилового спирта в количестве 0,270 мг на 1 литр выдыхаемого воздуха. ФИО1 с результатом освидетельствования согласился.

По ходатайству ФИО1 дознание по данному делу было проведено в сокращенной форме.

Все условия производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, соблюдены. Оснований для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его для производства дознания в общем порядке не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 предъявленное обвинение признал в полном объеме, согласился с ним и поддержал перед судом ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно заявлено добровольно и после консультации с защитником; стороны защиты и обвинения согласны на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, дознание по которому проведено в сокращенной форме, а также то, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд нашел данное ходатайство подлежащим удовлетворению и применил особый порядок принятия судебного решения, с особенностями судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, постановляя приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого правильно квалифицированы дознанием - по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, как смягчающие наказание обстоятельства: признание им своей вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие двоих малолетних детей. 

По месту работы и жительства подсудимый ФИО1 характеризуется в целом удовлетворительно. Вместе с тем, неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение ПДД РФ.

Так как подсудимый ФИО1 ранее судим за совершенные умышленные тяжкие преступления (приговор от 13.08.2013 года) и вновь совершил умышленное преступление, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется рецидив преступлений, что суд признает обстоятельством, отягчающим наказание.

Поэтому, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы (по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ) и с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, так как назначение дополнительного наказания является обязательным (безальтернативным).

При этом, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 64 УК РФ.

Однако, учитывая указанные смягчающие наказание подсудимого обстоятельства и данные о его личности, суд находит возможным назначить ему основное наказание в виде лишения свободы, но условно, с применением ст. 73 УК РФ.

Вещественные доказательства по делу суд находит необходимым: а/м марки «ВАЗ 21101», г.р.з. № регион - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, видеозапись от 05.01.2020 г. – хранить с материалами дела. 

Руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 /девяти/ месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 1 /один/ год. 

В течение испытательного срока возложить на ФИО1 обязанность не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного (по месту жительства последнего), периодически, не реже 1 раза в месяц, в дни, установленные этим органом, являться для регистрации.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: а/м марки «ВАЗ 21101», г.р.з. № регион - оставить по принадлежности у подсудимого ФИО1, видеозапись от 05.01.2020 г. – хранить с материалами дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок, а также в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или жалобы, затрагивающих его интересы, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: