Дело № 2-1492/2020

55RS0005-01-2020-001910-68

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе 

председательствующего судьи Шакуовой Р.И.

при секретаре Гаюновой Ю.Н., помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 

в городе Омске 06 июля 2020 года 

дело по иску ФИО2 ны к ООО «ИСИК» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском в обоснование требований указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла в трудовых отношениях с ООО «ИСИК» в должности №. Согласно п. 41. Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ) размер ее заработной платы составлял 40 000 руб. в месяц. Приказом от ДД.ММ.ГГГГ была уволена по п.3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ. При увольнении с ней не произведен полный расчет, имеется задолженность по заработной плате в размере 174 725 руб.

Кроме того, после увольнения трудовая книжка была направлена только ДД.ММ.ГГГГ, а фактически получена ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 174 725 руб., компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 19 430 руб., компенсацию за задержку выплат в соответствии со ст. 236 ТК РФ в размере 8 768 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. (л.д. 59).

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования с учетом уточнений. Дополнительно суду пояснила, что о вынесенном приказе об увольнении узнала по телефону, работодатель не направлял уведомления о прекращении трудового договора и не сообщал о необходимости явиться за трудовой книжкой. В своем заявлении об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ также указала, что просит направить трудовую книжку почтовым отправлением по адресу ее проживания.

Представитель истца С. также поддержал требования с учетом уточненного расчета, просил применить положения ст. 211 ГПК РФ, поскольку имеется задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

В силу ст. 233 ГПК РФ, учитывая надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.2 ТК РФ, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда; равенство прав и возможностей работников; обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.15 ТК РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. 

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала в ООО «ИСИК» в должности ведущего инженера-проектировщика. (л.д.23-25, 28-29).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору № заработная плата установлена в размере 40 000 руб. (л.д.27).

В силу ст.21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором. 

Согласно расчетным листкам за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, задолженность ответчика по выплате истцу заработной платы составляет 174 725,66 руб. (л.д. 30-31).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований или возражений.

Ответчиком в соответствии с положениями ст.ст.12, 56 ГПК РФ отвечающих требованиям ст.ст.59, 60 ГПК РФ доказательств выплаты истцу заработной платы в полном объеме суду не представлено.

В связи с изложенным, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, в заявленном истцом размере.

Согласно ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Статья 142 ТК РФ устанавливает ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы и иных сумм, причитающихся работнику.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Ответчиком не оспорена сумма компенсации за задержку заработной платы, доказательств своевременной выплаты ФИО2 заработной платы не предоставлено. 

В связи с чем, суд находит требования истца о взыскании с ответчика компенсации за задержку заработной платы обоснованными и подлежащими удовлетворению за указанный истцом период по состоянию на день вынесения решения судом (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в размере в сумме 8 768 рублей. 

В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 6 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, в случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки. По письменному обращению работника, не получившего трудовую книжку после увольнения, работодатель обязан выдать ее не позднее трех рабочих дней со дня обращения работника.

Целью направления такого уведомления является не формальное соблюдение закона, а информирование работника о необходимости явиться за получением трудовой книжки, выяснение его мнения о возможности отправления данного документа по почте.

Работник не может нести ответственность и неблагоприятные последствия за ненадлежащее исполнение работодателем своих обязанностей, предусмотренных ст. 84.1 ТК РФ, в виде направления уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2003 г. № 225 «О трудовых книжках» работодатель обязан выдать работнику в день увольнения (последний день работы) его трудовую книжку с внесенной в нее записью об увольнении.

Кроме того, по указанной категории дел требуется установить причины несвоевременного получения работником трудовой книжки, поскольку по смыслу статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель несет имущественную ответственность перед работником только при наличии виновных действий с его стороны, в том случае, если невручение трудовой книжки находится в причинно-следственной связи с несоблюдением им требований статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации (ненаправление уведомления о необходимости явки за получением трудовой книжки).

В судебном заседании установлен, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, написала заявление об увольнении, в котором также просила направить трудовую книжку почтовым отправлением по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 12).

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была уволена с ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по инициативе работника. (л.д. 29).

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что трудовая книжка истца была направлена работодателем ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес> в качестве получателя указан Р. (л.д. 50-51).Из пояснений истца следует, что трудовую книжку она получила по месту работы у начальника отдела в г. Омске Р.

С учетом вышеизложенного требования о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки заявлены обосновано.

В ходе рассмотрения дела представитель истца пояснил, что расчет подлежащей взысканию компенсации осуществлял со следующего дня после увольнения, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за 10 дней.

Таким образом с ответчика подлежит взысканию в пользу истца средний заработок за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 906,8 руб. = ((40 000 руб. х 12) : 247) –НДФЛ х10 дней).

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснениям, данным в п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами РФ Трудового Кодекса РФ», суд вправе удовлетворить требования лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, о компенсации морального вреда. Трудовой Кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, поэтому суд в силу ст.ст. 21, 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Судом установлено, что неправомерными действиями ответчика, были нарушены трудовые права истца, следовательно, требования о компенсации причиненного ему морального вреда являются обоснованными. С учетом обстоятельств дела, требований разумности, степени причиненных истцу нравственных страданий суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг в размере 15 000 руб. по заключенному по договору от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 60). Факт оказания юридических услуг и передачи денежных средств подтверждается актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 62).

Суд с учетом принципа разумности, установленного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, и оценки имеющихся в деле доказательств, фактически оказанных юридических услуг по составлению настоящего иска, а также представление интересов в суде полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст.211 ГПК РФ решение суда о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению ((40 000 руб. х 3 мес.) – НДФЛ).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с указанным, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 504 рубля.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ИСИК» в пользу ФИО2 ны задолженность по заработной плате в размере 174 725 рублей, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере 16 906,8 рублей, компенсацию за задержку заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 8 768 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда в части взыскания ООО «ИСИК» в пользу ФИО2 ны задолженность по заработной плате в размере 104 400 рублей подлежит немедленному исполнению.

Взыскать с ООО «ИСИК» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 5 504 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Шакуова Р.И.

Мотивированное решение составлено 13 июля 2020 года.