Дело № 1 – 162/2021 (уг.д. № 12001320007111580)

УИД: 42RS0010-01-2021-000302-21

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Киселёвск 29 июня 2021 года

Киселёвский городской суд Кемеровской области

в составе: 

председательствующего – судьи Байскич Н.А.

при секретаре – Пресниковой Ю.И.,

с участием: государственного обвинителя – прокурора г. Киселёвска Кемеровской области – Гикала В.Н.

подсудимого – ФИО1, 

защитника подсудимого – адвоката Некоммерческой организации № 29 «Киселёвская городская коллегия адвокатов № 1 Кемеровской области» ФИО2, представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

так, он, около 15 час. 00 мин. 20.10.2020 г., находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> действуя умышленно, с целью незаконного приобретения, без цели сбыта, для собственного употребления, незаконно приобрел, у ранее ему знакомого Ч. наркотическое средство 

<

данные изъяты>, массой не менее 

<

данные изъяты> что является крупным размером, который ранее по его просьбе, находясь 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> что является крупным размером, которое передал ему в квартире по адресу: 

<

адрес> после чего, действуя умышленно, с целью незаконного хранения для личного употребления, без цели сбыта, незаконно хранил в квартире по адресу: 

<

адрес> наркотическое средство 

<

данные изъяты> массой 

<

данные изъяты> что является крупным размером, до момента изъятия наркотического средства сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску при проведении осмотра места происшествия 20.10.2020 в 17 часов 00 минут в квартире по адресу: 

<

адрес>

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал в полном объёме, раскаялся в содеянном, в судебном заседании показания давать отказался, воспользовавшись статьёй 51 Конституции Российской Федерации. Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования (л.д. 195 том 1), показания которого оглашены в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ, ФИО1 пояснил, что 20.10.2020, он находился дома у своего знакомого Д. по адресу: 

<

адрес> у которого дома были Ч. Р. распивали спиртное. Он захотел употребить наркотическое средство – 

<

данные изъяты> а так как сам не захотел идти 

<

данные изъяты> то попросил Ч. чтобы тот для него нарвал 

<

данные изъяты> которую он в последующем употребит. Ч. согласился, за это ничего он ему не должен был отдать, тот согласился из дружеских отношений. Около 14 часов 30 минут Ч. ушел из квартиры по адресу: 

<

адрес>, чтобы нарвать 

<

данные изъяты> для Кошкина. Около 15 часов 00 минут 20.10.2020 в квартире по адресу: 

<

адрес>, находили он, Д. и Р. в это время пришел Ч. который принес в пакете 

<

данные изъяты> которую ранее просил нарвать для него Ч. После этого Кошкин и Д. ушли из дома в магазин, чтобы приобрести спиртное, растворитель, сигареты. Около 16 часов 00 минут, когда они вернулись в 

<

адрес>, где находилась Р. которая наводила в квартире порядок. Когда они пришли из магазина, Д. ушел. Р. находилась в зале, чем-то занималась, чем он не знает. Он в это время стал готовить наркотическое средство 

<

данные изъяты> на кухне 

<

адрес>. 

<

данные изъяты> он готовил в 

<

данные изъяты> Около 16 часов 15 минут 20.10.2020 в квартиру постучал Д. и П. П. вошел в квартиру, вместе с ним Д. который отдал ему сигареты и они ушли. После чего приехали сотрудники полиции, которые сказали, что им поступило сообщение, и его попросили проехать в отдел полиции. Сотрудники полиции его отвезли в ОП «Заводской», что происходило в квартире, он не знает. 

<

данные изъяты> для изготовления наркотического средства приобрел, путем сбора Ч. как ему стало известно от Ч. 

<

данные изъяты> тот собирал по 

<

адрес>. В ОП «Заводской» сотрудники ему пояснили, что в 

<

адрес> произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято в присутствии Р. вещество 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в которой находилась 

<

данные изъяты>, изъяли и упаковали. Затем его отвезли в Отдел МВД России по г. Киселевску, где у него 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> - контрольный образец. Контрольный образец был упакован в пакет №1, а 

<

данные изъяты> был упакован в полиэтиленовый пакет №3. Полимерные пакеты №1 и №3 прошили нитью, снабдили пояснительными записками и опечатали оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». На пояснительной записке пакета №3 расписались он, понятые и сотрудник полиции. Составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, где все так же расписались. Также он был направлен на медицинское освидетельствование, где был установлен факт потребления ним наркотического средства 

<

данные изъяты>

Суд, проведя судебное следствие, выслушав судебные прения и последнее слово подсудимого, считает, что виновность ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных выше в приговоре, в судебном заседании установлена и подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний свидетеля Р. (л.д. 63 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель на предварительном следствии пояснял о том, что до 18.10.2020 она проживала по адресу: 

<

адрес>. С 18.10.2020 с разрешения Д. проживает у него в квартире, где имеются ее личные вещи. Так же с ней в квартире Д. временно проживает ее сожитель ФИО1 

<

данные изъяты> Наркотическое средство — 

<

данные изъяты> она не употребляет. 20.10.2020 года, она находилась по адресу: 

<

адрес>,вместе с ней находились ФИО1 и Д. затем пришел Ч. который принес в пакете 

<

данные изъяты> для ФИО1 После этого ФИО1 и Д. ушли из дома, а она поднялась на 5 этаж к своей знакомой И. Когда вернулась назад в 

<

адрес>, в квартире никого не было. Она начала наводить порядок. Позже в 16 часов 00 минут 20.10.2020 в квартиру вернулись ФИО1 и Д., затем Д. практически сразу ушел. Чем ФИО1 занимался, она не знает, так как он находился в кухне, а она в зале. Позже зашла соседка с 3 этажа и вызвала сотрудников полиции, из-за чего она вызвала сотрудников полиции не знает. Когда приехали сотрудники полиции, ФИО1 увезли, а она осталась в квартире. Позже приехали сотрудники отделения по контролю за оборотом наркотиков, которые пояснили, что у них имеется информация, о том, что ФИО1 незаконно употребляет и хранит в данной квартире наркотическое средство. Затем у нее спросили разрешение на осмотр места происшествия, на что она дала свое согласие. Так же она позвонила Д. и сообщила, что к ним приехали сотрудники полиции, которые хотят произвести осмотр, на что, Д. сказал, что не против. При этом присутствовали понятые, которым разъяснили их права и обязанности. В ее присутствии был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого было изъято: 

<

данные изъяты> «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 1. Также была обнаружена 

<

данные изъяты>Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №2. 

<

данные изъяты> «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №3. 

<

данные изъяты> «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №5. 

<

данные изъяты> был изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №6. На пояснительной записке она, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором так же расписались участвующие лица. Около 17 часов 20 минут в 

<

адрес> пришел Ч. который пояснил, что 

<

данные изъяты> принес он для ФИО1 Далее их доставили в Отдел МВД России по г. Киселевску, где у нее 

<

данные изъяты> - контрольный образец. Контрольный образец был упакован в пакет №1, а ватный диск со смывами 

<

данные изъяты>, был упакован в полиэтиленовый пакет №4. Полимерные пакеты №1 и №4 прошили нитью, снабдили пояснительными записками и опечатали оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». На пояснительной записке пакета №4 расписались она, понятые и сотрудник полиции. Составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, где все так же расписались. Также он была направлена на медицинское освидетельствование, состояние опьянения не установлено. Сотрудникам полиции она сообщила, что изъятые предметы и вещества принадлежат ФИО1, а наркотическое средство ему принес Ч. В 

<

адрес>, она периодически проживает вместе с ФИО1, у их знакомого Д. с разрешения Д.

Из показаний свидетеля Д. (л.д. 66 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель на предварительном следствии пояснял о том, что он проживает по адресу: 

<

адрес> Р. и ФИО1 периодически с его разрешения проживают у него в квартире, 18.10.2020 они снова пришли к нему пожить. 20.10.2020 года, у него дома были его знакомые Р. ФИО1, Ч. с которыми они стали вместе распивать спиртное. 20.10.2020 около 16 часов, точное время не помнит, он сходил в магазин за сигаретами, после чего пришел домой отдал ФИО1 сигареты и ушел из дома в гости к своим знакомым, а ФИО1, Ч. и Р. продолжали оставаться у него дома. Что происходило в квартире, в его отсутствие, ему не известно. 21.10.2020 около 08 часов он пришел домой, где находился ФИО1 и Р., которые ему рассказали, что после его ухода, к ним приехали сотрудники полиции, которые произвели осмотр места происшествия и изъяли предметы и наркотические средства. Данные наркотические средства и предметы ему не принадлежат. Как ему известно, что наркотическое средство приобрел Ч. для ФИО1, а ФИО1 стал его готовить для личного употребления.

Из показаний свидетеля М.л.д. 68 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 20.10.2020 около 17 часов, он был приглашен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску для участия понятым при осмотре места происшествия. Он и еще трое сотрудников полиции проехали к адресу: 

<

адрес> и прошли к квартире №. Около данной квартиры стоял мужчина, который был приглашен в качестве второго понятого. Они прошли в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>, где находилась девушка, которая преставилась как Р. и пояснила, что данная квартира принадлежит ее знакомому 

<

данные изъяты> фамилию которого та не знает и пояснила, что иногда проживает в данной квартире со своим сожителем ФИО1 Также в квартире находилось два участковых уполномоченных полиции, которые сообщили, что ФИО1, который до приезда сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску находился в квартире, доставили в ОП «Заводской». Затем сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр квартиры, на что Р. дала свое согласие. В присутствии Р. сотрудники ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску произвели осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: под окном комнаты - вещество 

<

данные изъяты>, вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета с золотыми полосками, пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №1. На подоконнике окна комнаты была обнаружена 

<

данные изъяты> была упакована в полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №2. 

<

данные изъяты> была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с золотыми полосками, пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 3. 

<

данные изъяты> была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с золотыми полосками, пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 4. 

<

данные изъяты> были обнаружены на столе в комнате и были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «клип- бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 5. 

<

данные изъяты>, который был обнаружен слева от электрической плиты, изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «клип- бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №6. На пояснительной записке он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также было произведено фотографирование места происшествия. Около 17 часов 20 минут 20.10.2020 пришел мужчина, который представился как Ч., который пояснил, что 

<

данные изъяты> собирал лично и принес для его знакомого ФИО1. Далее они проехали в Отдел МВД России по г. Киселевску, где в его присутствии у Ч. ФИО1, Р. с 

<

данные изъяты> - контрольный образец.

Контрольный образец был упакован в пакет № 1, а 

<

данные изъяты> Ч. был упакован в полиэтиленовый пакет №2, 

<

данные изъяты> ФИО1 был упакован в полиэтиленовый пакет №3, 

<

данные изъяты> Р. был упакован в полиэтиленовый пакет №4. Полимерные пакеты №№ 1, 2, 3 и 4 прошили нитью, снабдили пояснительными записками и опечатали оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». На пояснительной записке расписались лица, у которых изъяты образцы для сравнительного исследования, он, второй понятой и сотрудник полиции. Составлены протокола сбора образцов для сравнительного исследования, где все участвующие так же расписались. Также со всех присутствующих было отобрано объяснение. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес> вещество 

<

данные изъяты> которую для него собрал Ч. после чего данную 

<

данные изъяты>, Алексей попросил принести его знакомого Ч. который принес ее около 15 часов 20.10.2020, передал Алексею и ушел. Ч. также пояснил, что 20.10.2020 около 11 часов утра ФИО1 попросил его нарвать 

<

данные изъяты>, на что тот дал свое согласие.

Из показаний свидетеля К. (л.д. 71 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель на предварительном следствии пояснял о том, что 20.10.2020 к ней пришли сотрудники полиции, которые спросили, знает ли она, что-нибудь про соседа из квартиры по 

<

адрес>. Она сообщила, что из квартиры по 

<

адрес>, в этот день доносились громкие звуки, а так же кто-то из соседей сообщил, что идет 

<

данные изъяты> поэтому она решила вызвать сотрудников полиции. Она сама, запах не чувствовала, так как в этот период времени у нее пропало обоняние. Она знает, что в данной квартире проживает Владимир, фамилии его не знает, а также с ним периодически в квартире проживает парень и девушка, их данных она их не знает.

Из показаний свидетеля С. (л.д. 73 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель на предварительном следствии пояснял о том, что 20.10.2020 около 20 часов, она была приглашена сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску для участия понятым при сборе образцов для сравнительного исследования, на что она дала свое согласие. Они прошли в кабинет № Отдела МВД России по г. Киселевску. В кабинете находилось двое ранее не знакомых мужчин и одна женщина, мужчины представились как Ч. и ФИО1, а женщина как Р.. Также в кабинете № Отдела МВД России по г. Киселевску находился мужчина, которого представили как понятого. В ее присутствии у Ч. ФИО1, Р. с 

<

данные изъяты> - контрольный образец. Контрольный образец был упакован в пакет №1, а 

<

данные изъяты> Ч. был упакован в полиэтиленовый пакет №2, 

<

данные изъяты> ФИО1 был упакован в полиэтиленовый пакет №3, 

<

данные изъяты> Р. был упакован в полиэтиленовый пакет №4. Полимерные пакеты №№ 1, 2, 3 и 4 прошили нитью, снабдили пояснительными записками и опечатали оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». На пояснительной записке расписались лица, у которых изъяты образцы для сравнительного исследования, она, второй понятой и сотрудник полиции. Составлены протоколы сбора образцов для сравнительного исследования, где все участвующие так же расписались. Также со всех присутствующих было отобрано объяснение. В своем объяснении ФИО1 пояснил, что обнаруженное в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>, вещество 

<

данные изъяты> которую для него собрал Ч. после чего данную 

<

данные изъяты> Алексей попросил принести ее знакомого Ч. который принес ее около 15 часов 20.10.2020, передал Алексею и ушел. Ч. также пояснил, что 20.10.2020 около 11 часов утра ФИО1 попросил его нарвать 

<

данные изъяты> на что тот дал свое согласие.

Из показаний свидетеля П.л.д. 76 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель на предварительном следствии пояснял о том, что 20.10.2020, он был приглашен сотрудниками ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску для участия понятым при осмотре места происшествия. Он находился в подъезде у 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. Они прошли в 

<

адрес>, расположенного по 

<

адрес>. В квартире находилась девушка, которая преставилась как Р. и пояснила, что данная квартира принадлежит ее знакомому Владимиру, фамилию которого та не знает и пояснила, что иногда проживает в данной квартире со своим сожителем ФИО1 Также в квартире находилось два участковых уполномоченных полиции, которые сообщили, что ФИО1, который до приезда сотрудников ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску находился в квартире, доставили в ОП «Заводской». Затем сотрудники полиции спросили разрешение на осмотр квартиры, на что Р. дала свое согласие. В присутствии Р. сотрудники ОКОН Отдела МВД России по г. Киселевску произвели осмотр места происшествия, в ходе которого было обнаружено и изъято: под окном комнаты - вещество 

<

данные изъяты> вещество было упаковано в полиэтиленовый пакет черного цвета с золотыми полосками, пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №1. На подоконнике окна комнаты была обнаружена 

<

данные изъяты> упакована в полиэтиленовый пакет типа «клип-бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №2. 

<

данные изъяты> была упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с золотыми полосками, пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 3. 

<

данные изъяты> была изъята и упакована в полиэтиленовый пакет черного цвета с золотыми полосками, пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 4. 

<

данные изъяты> были обнаружены на столе в комнате и были упакованы в полиэтиленовый пакет типа «клип- бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация №5. 

<

данные изъяты> который был обнаружен слева от электрической плиты, изъят и упакован в полиэтиленовый пакет типа «клип- бокс», пакет прошит нитью и опечатан оттиском печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». Данному пакету присвоена условная нумерация № 6. На пояснительной записке он, понятые и сотрудник полиции поставили свои подписи. Был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все присутствующие поставили свои подписи. Также было произведено фотографирование места происшествия. Около 17 часов 20 минут 20.10.2020 пришел мужчина, который представился как Ч., который пояснил, что 

<

данные изъяты> собирал тот лично и принес тот для его знакомого ФИО1.

Из показаний свидетеля Ч. (л.д. 209 том 1), оглашённых в судебном заседании с согласия сторон в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что свидетель на предварительном следствии пояснял о том, что 20.10.2020 года около 14 часов 30 минут он находился в квартире по адресу: 

<

адрес>, когда ФИО1 попросил его нарвать для него 

<

данные изъяты> на что тот дал свое согласие. ФИО1 попросил его по дружески приобрести для него 

<

данные изъяты>, так как ему самому не хотелось за ней идти, за это тот ничего не был должен. Он направился в сторону 

<

адрес>, он увидел несколько кустов 

<

данные изъяты> которые собрал в пакет и принес ФИО1 Отдав пакет, он ушел на 5 этаж к знакомой И. с которой он и его жена употребляли спиртные напитки. Около 17 часов от П. узнал, что в 

<

адрес> приехали сотрудники полиции, которые хотят его видеть. Он, его жена и И. спустились в 

<

адрес>. Сотрудники полиции пояснили, что Р. сообщила о том, что коноплю, обнаруженную в квартире, принес он. Он сообщил сотрудникам полиции, что действительно он принес 

<

данные изъяты> для знакомого ФИО1, так как тот попросил его это сделать. Далее они были доставлены в отдел МВД России по г. Киселевску, где у него поверхностей 

<

данные изъяты> - контрольный образец. Контрольный образец был упакован в пакет №1, а 

<

данные изъяты>, был упакован в полиэтиленовый пакет № 2. Полимерные пакеты №1 и №2 прошили нитью, снабдили пояснительными записками и опечатали оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». На пояснительных записках расписались он, понятые и сотрудник полиции. Составлен протокол сбора образцов для сравнительного исследования, где все так же расписались. Также он был направлен на медицинское освидетельствование, где факт потребления наркотических средств не подтвердился. Сотрудникам полиции он сообщил, что около 14 часов 30 минут 20.10.2020, находился на 

<

адрес>, где незаконно приобрел наркотическое средство 

<

данные изъяты> для его знакомого ФИО1

Виновность подсудимого объективно подтверждают и письменные материалы дела, исследованные в ходе судебного следствия.

Так, из протокола осмотра места происшествия от 20.10.2020 (л.д. 9-10 том 1) следует, что в квартире по адресу: 

<

адрес> под окном комнаты было обнаружено и изъято - вещество 

<

данные изъяты>, которые помещены в пакет.

Согласно справке об исследовании № от 21.10.2020 (л.д. 57-60 том 1) судом установлено, что вещество 

<

данные изъяты> «находящееся в пакете № 1», представленное на исследование, является 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенным в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681. 

<

данные изъяты> 

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 01.12.2020 (л.д. 132-137 том 1) судом установлено, что представленное на экспертизу вещество 

<

данные изъяты> относится к наркотическим средствам, включенной в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, в редакции Постановлений Правительства на настоящий момент. Масса 

<

данные изъяты> на момент проведения исследования составила 

<

данные изъяты> 

Согласно протоколу осмотра предметов от 22.12.2020 (л.д. 153-155 том 1) следует и установлено судом, что были осмотрены: 

<

данные изъяты> ФИО1 со следами 

<

данные изъяты> Ч. со следами 

<

данные изъяты>

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 04.12.2020 (л.д.107-113 т.1) следует, что представленное на экспертизу вещество

<

данные изъяты> из пакета №2, изъятые в ходе осмотра места происшествия квартиры: 

<

адрес> является 

<

данные изъяты> включенным в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 29 июля 2020г. №1140. Общая масса вещества на момент проведения экспертизы, составила 

<

данные изъяты>

заключением судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 03.12.2020 (л.д.119-125 т.1) следует, что на представленной на экспертизу 

<

данные изъяты> из пакета №», изъятой в ходе осмотра места происшествия квартиры: 

<

адрес> имеются 

<

данные изъяты>, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> включенный в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 с последними изменениями от 29 июля 2020г. №1140. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малых (следовых) количеств. На представленном объекте 

<

данные изъяты> упакованный в пакет № 6», имеются следы вещества, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> включенный в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 29 июля 2020г. №1140. Определить массу вещества не представляется возможным ввиду его малых (следовых) количеств. На представленных объектах 

<

данные изъяты> упакованных в пакет № 5», следов каких-либо наркотических средств, получаемых из растения рода 

<

данные изъяты> на момент проведения экспертизы и на уровне чувствительности применяемых методов исследования, не обнаружено.

Протоколом сбора образцов для сравнительного исследования от 20.10.2020 г. (л.д.37 том 1)согласно которому с поверхностей 

<

данные изъяты> ФИО1 были отобраны 

<

данные изъяты> Контрольные образцы упакованы в пакет №1, и полимерный пакет №2. Полимерные пакеты №1 и №2 прошили нитью, снабжены пояснительными записками и опечатали оттисками печати «Для пакетов № 1 Отдела МВД России по г. Киселевску». 

Из заключения судебной экспертизы материалов, веществ и изделий № от 02.12.2020, (л.д. 144-150 том 1) следует, что на поверхностях 

<

данные изъяты> ФИО1», имеются следы вещества, содержащие в своем составе 

<

данные изъяты> включенный в Список I раздел Наркотические средства Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681, с последними изменениями от 29 июля 2020г. №1140. Массы веществ, содержащих в своем составе 

<

данные изъяты> определить не представляется возможным ввиду его малых (следовых) количеств. 

Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждается постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 22.12.2020 (л.д.160 том 1).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.12.2020 (л.д. 170 т.1), следует, что была осмотрена: 

<

данные изъяты> изъятая в ходе осмотра места происшествия по адресу: 

<

адрес>

Осмотренные предметы приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что следует из постановления о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 23.12.2020 (л.д.172 т.1).

Из протокола проверки показаний на месте от 25.12.2020 (л.д. 174-176 т.1) следует, что ФИО1. указал на квартиру по адресу: 

<

адрес>, и пояснил, что он около 15 часов 20.10.2020, находясь в квартире незаконно приобрел и хранил наркотическое средство для личного употребления.

Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической комиссии экспертов № от 23.12.2020 (л.д. 165-167 том 1) судом установлено, что ФИО1 в период совершения инкриминируемого ему преступления

<

данные изъяты>

Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей, данные ими в ходе расследования, последовательные, подробные, детальные, полностью согласуются по всем существенным обстоятельствам дела, как между собой, так и другими доказательствами по делу: заключением эксперта, протоколом осмотра места происшествия и другими доказательствами, получены с соблюдением требований закона, подсудимым не оспаривались, и потому суд признаёт их допустимыми и достоверными доказательствами.

В судебном заседании не установлены причины, по которым указанные свидетели могли бы оговорить подсудимого, в связи с чем у суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетелей.

Каких-либо существенных противоречий, влияющих на доказанность вины ФИО1, в показаниях указанных лиц не установлено. Оценивая показания свидетелей по делу, суд не находит в них противоречий по существу дела, они последовательны и согласуются с другими доказательствами, поэтому не доверять данным показаниями оснований не имеется, заинтересованности свидетелей в исходе дела в судебном заседании не установлено. Данных о том, что в момент допроса свидетелей они находились в состоянии наркотического, а также алкогольного опьянения, либо были признаны в установленном законом порядке недееспособными, материалы дела не содержат. 

Нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия по данному уголовному делу не установлено.

Заключение экспертизы составлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, дано компетентными и квалифицированными экспертами, является полным, ясным и обоснованным, выводы его мотивированы, в связи с чем сомнений у суда не вызывает, и оно также признаётся судом допустимым и достоверным доказательством.

Объективных данных, которые давали бы основание полагать, что по настоящему делу предпринимались действия по искусственному созданию доказательств обвинения, не установлено.

Все доказательства, представленные стороной обвинения, по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и сомнений у суда не вызывают. Все следственные действия, там, где этого требует закон, выполнялись в присутствие понятых либо с применением фотосъёмки.

Таким образом, анализ собранных по делу доказательств и их оценка в совокупности позволяют суду прийти к выводу о доказанности вины подсудимого в вышеописанном преступлении.

Так, судом установлено, что ФИО1 незаконно приобрёл у ранее ему знакомого Ч. наркотическое средство – 

<

данные изъяты> включённого в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (постановление Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации») и хранил наркотическое средство массой не менее 105,8 гр. без цели сбыта для собственного употребления, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является крупным размером, осознавая, что приобретённое и хранимое им средство является наркотическим, запрещённым к обороту. 

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Фактические обстоятельства совершённого преступления не дают оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, таким образом, оснований для применения положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, а также материалы дела, касающиеся личности подсудимого и обстоятельства совершения им преступления, его поведение в судебном заседании, суд признаёт ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.

Обсуждая вопрос о назначении вида и меры наказания для подсудимого, суд, в соответствии с частью 3 статьи 60 и статьёй 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. Суд учитывает, что наказание должно быть соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности преступления, закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации принципам гуманизма и справедливости, полностью отвечающим задачам исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый ФИО1 

<

данные изъяты>

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признаёт и учитывает: признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, отсутствие на момент совершения преступления судимости и отсутствие тяжких последствий по делу, его состояние здоровья и состояние здоровья его близких родственников 

<

данные изъяты>

Кроме того, суд учитывает, что ФИО1, изобличив себя в совершённом преступлении, давая объяснения, подробно пояснил об обстоятельствах совершения преступления, то есть представил органу предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, чем облегчил органу предварительного расследования реализацию процедуры уголовного преследования. В вязи с чем такое поведение ФИО1 суд признаёт как его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающее наказание обстоятельство (пункт «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьёй 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Судом также не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, которые позволили бы применить к нему правила, предусмотренные статьёй 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд также не усматривает оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая наличие у подсудимого ФИО1 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания за совершение подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы на определённый срок, поскольку санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации назначение более мягких видов наказания не предусмотрено, а также полагает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных статьёй 43 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначая подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, с учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств дела, при наличии вышеназванных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствии отягчающих, суд считает возможным применить положения статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей условное осуждение, и назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы, без изоляции его от общества, то есть условно, с испытательным сроком, возложив на него ряд обязанностей, способствующих исправлению.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, материальное положение подсудимого, суд считает возможным не применять дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, считая, что контроль со стороны специализированных государственных органов будет достаточным для исправления подсудимого.

Оснований для применения положений статей 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Поскольку подсудимый осуждается к лишению свободы условно, суд не усматривает оснований для изменения или отмены избранной ему меры пресечения и полагает необходимым оставить до вступления приговора в законную силу без изменения избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса.

Вопрос о распределении процессуальных издержек суд разрешает вынесением отдельного процессуального документа.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание за совершение указанного преступления в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со статьёй 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО1 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых в соответствии с графиком, установленным этим органом; не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённых, место жительства и регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселёвску Кемеровской области: 

- наркотическое средство 

<

данные изъяты> ФИО1 

<

данные изъяты> Ч. 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Киселевску – уничтожить, по вступлении приговора в законную силу; 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путём принесения апелляционных жалобы, представления, отвечающих требованиям статьи 389.6 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации через Киселёвский городской суд Кемеровской области.

В случае подачи апелляционной жалобы в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в апелляционной жалобе, и в тот же срок – со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий: Н.А.Байскич

Приговор в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.