Дело № 1-182/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2019 года г. Волгоград

Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда

в составе председательствующего судьи Третьякова Ю.В.,

с участием государственных обвинителей 

прокуратуры Волгоградской области ФИО1, 

ФИО5, ФИО6,

подсудимого ФИО4,

защитника подсудимого ФИО4 - адвоката Жидкова М.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Шахворостовой Г.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил умышленное преступление против личности, а также умышленное преступление против общественной безопасности.

Данные преступления совершены ФИО4 в Краснооктябрьском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах. 

В период с 2008 года по 27 августа 2018 года, между ранее знакомыми ФИО4 и ФИО17 произошел конфликт на почве возникших личных неприязненных отношений, в ходе которого у ФИО4 возник преступный умысел, направленный на убийство ФИО17

Действуя с указанной целью, в нарушение Федерального закона от 13.12.1996 N 150-ФЗ "Об оружии", не имея разрешения правоохранительных органов на приобретение и хранение огнестрельного оружия, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде незаконного приобретения и хранения огнестрельного оружия и желая этого, в период с 2015 года по 27 августа 2018 года, ФИО4 находясь на территории стадиона «Трактор» по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район, ул. Могилевича, 1 «а», незаконно приобрел у лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, два пистолета марки Walther №К и Walther номер «WaA359», являющиеся огнестрельным оружием, а также не менее 5 патронов калибра 7,65 мм к ним, являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов. В последующем, огнестрельное оружие и патроны к нему, ФИО4 стал хранить по адресу: 

<

адрес>, до 27 августа 2018 года.

27 августа 2018 года, примерно в 17 часов 00 минут, ФИО4, имея личную неприязнь к ФИО17, договорился с последним о встречи на участке местности прилегающий к 

<

...> в Краснооктябрьском районе города Волгограда. 

Затем, 27.08.2018 года, примерно в 19 часов 05 минут, ФИО4 взял из квартиры в которой он проживает, заранее приобретенные и хранящиеся два пистолета системы Walther, являющихся огнестрельным оружием и боеприпасы к ним в количестве не менее 5 патрон, пригодные для производства выстрелов, прибыл к 

<

...> в Краснооктябрьском районе города Волгограда, где в автомобиле «Фольксваген» в кузове белого цвета, государственный номер № регион находился ФИО17, совместно со своими знакомыми. 

ФИО4, подойдя к указанному автомобилю, действуя с целью убийства ФИО17, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО17 и желая этого, используя мнимый предлог, позвал ФИО17 из автомобиля на улицу и когда потерпевший вышел из автомобиля, ФИО4 достал из одежды пистолет «Walther» номер «WaA359», являющийся огнестрельным оружием, снаряженный боеприпасами – патронами калибра 7,65 мм, и направив его в сторону ФИО17 с целью его убийства, нажал на спусковой курок, однако выстрела не последовало из–за произошедшей задержки выстрела. 

ФИО17, опасаясь за свою жизнь и здоровье, понимая, что ФИО4 намерен совершить его убийство, стал убегать в сторону парковой зоны, расположенной напротив д. 101 «а», по проспекту им. ФИО16 г. Волгограда, с целью скрыться от нападавшего на него ФИО4 

В свою очередь ФИО4, понимая, что из указанного пистолета он не сможет совершить убийство ФИО17, бросив данный пистолет на асфальт, бегом проследовал за потерпевшим и настигнув ФИО17 в парковой зоне, расположенной напротив д. 101 «а», по проспекту им. ФИО16 Краснооктябрьского района г. Волгограда, действуя в продолжении своего преступного умысла направленного на убийство ФИО17, достал второй пистолет системы Walther, с маркировочным обозначением «№ К», являющийся огнестрельным оружием, после чего дослал патрон в патронник и прицелившись в потерпевшего, вновь нажал на спусковой курок, однако выстрела из указанного пистолета также не последовало из–за задержки выстрела. 

Несмотря на это, ФИО4 незамедлительно перезарядив указанный пистолет системы Walther, с маркировочным обозначением «256734 К», прицелившись в ФИО17 произвел выстрел в область груди последнего, от которого потерпевший упал на землю. 

Затем, ФИО4 примерно в 19 часов 10 минут, находясь в парковой зоне, расположенной напротив д. 101 «а», по проспекту им. В.И. Ленина Краснооктябрьского района г. Волгограда, продолжая действовать с целью убийства ФИО7, достал имеющийся при себе нож и нанес потерпевшему не менее 10 проникающих колюще-режущих ударов в область шеи и туловища. 

Таким образом, своими умышленными действиями, ФИО4 причинил ФИО17 проникающие слепые колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки в виде: слепого проникающего колото-резанного ранения головы: одной раны на спинке носа с переходом на левое крыло, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, решетчатой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; слепых проникающих колото-резаных ранений шеи: одной раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети и одной раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной сонной артерии слева; слепых проникающих колото-резаных ранений грудной клетки: одной раны на грудной клетке слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, одной раны на грудной клетке слева по средней ключичной линии, одной раны на грудной клетке справа между окологрудинной и средней ключичной линиями, одной раны на грудной клетке слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, одной раны на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и вен, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с насечкой 6-го ребра слева, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, осложнившихся гемотораксом 800 мл, гемоперикардом 200 мл, развитием гиповолемического шока, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти. Слепого проникающего колото-резанного ранения живота: раны на левой боковой поверхности живота в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, без повреждения внутренних органов, образовалось в аналогичный период времени, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящие; слепого проникающего колото-резанного ранения грудной клетки: раны на задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, образовалось в аналогичный период времени, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящие; резанных ран: на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети, на основной фаланге 3-го пальца правой кисти на ладонной поверхности, у живых лиц расценивающиеся как не причинившие вреда здоровью; двух огнестрельных, пулевых, входной и огнестрельной выходной пулевой ран, в надключичной области слева и на грудной клетке слева в средней трети, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоящие.

В результате полученных слепых проникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки, слепого проникающего колото-резанного ранения головы: раны на спинке носа с переходом на левое крыло, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, решетчатой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани; слепых проникающих колото-резанных ранений шеи: раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети и раны на левой боковой поверхности шеи в средней трети с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной сонной артерии слева; слепых проникающих колото-резанных ранений грудной клетки: раны на грудной клетке слева между окологрудинной и средней ключичной линиями, раны на грудной клетке слева по средней ключичной линии, раны на грудной клетке справа между окологрудинной и средней ключичной линиями, раны на грудной клетке слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями, раны на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями, с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и вен, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с насечкой 6-го ребра слева, с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани, осложнившихся гемотораксом 800 мл, гемоперикардом 200 мл, развитием гиповолемического шока, потерпевший ФИО17 скончался на месте, а ФИО4 скрылся с места происшествия.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании вину в инкриминируемых ему преступлениях, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 1 ст. 222 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, и пояснил что примерно в 2000 году, он познакомился с ФИО17, с которым у него возникли личные неприязненные отношения в 2008 году, в связи с тем, что последний прилюдно оскорбил его словами, унижающими его честь и достоинство, а также избил его и угрожал физической расправой. В связи с тем, что ФИО17 был приближенный к криминальным авторитетам г. Волгограда, в частности к ФИО18, он опасался ФИО17, однако, он дал себе обещание о том, что отомстит последнему за указанные его действия в отношении него, а именно убьет ФИО17 Однако, так как он опасался за жизнь и здоровье своих близких и влияния представителей криминальных структур Волгограда, в которые входил ФИО17, он не стал осуществлять задуманное убийство последнего, так как понимал, что его, либо его близких могут убить. После указанных событий, он стал выжидать удобного случая, вынашивая мысль о совершении убийства ФИО17, однако после смерти ФИО18, он потерял из виду ФИО17, который скрылся в г. Москва, в связи с чем, он не мог совершить его убийство. 27.08.2018, когда ему позвонил его брат ФИО19, на его номер телефона и пояснил, что ему позвонил знакомый ФИО17 по имени Свидетель №2, который хотел встретиться. Он перезвонил Свидетель №2, который предложил ему встретиться, при этом время он не назначал и подробности встречи они не обсуждали. 27.08.2018 примерно в 16:00 часов, он созвонился с Свидетель №2 и договорился с ним о встрече, и в 16 часов 10 минут и подъехал к ДК им. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где увидел автомобиль Фольксваген белого цвета, возле которого стоял Свидетель №2 и ФИО17 В ходе беседы с указанными лицами ФИО17 стал оскорблять их общего знакомого и предлагать ему содействовать в завладении объектами недвижимости знакомого. Он выслушал ФИО17, после чего договорился с последним о том, что он якобы подумает над его предложением и позвонит ему. В этот момент он решил осуществить ранее задуманный план по убийству ФИО17, так как желал его смерти. Затем, он находясь у себя дома, примерно около 17 часов 00 минут, достал хранящиеся у него два огнестрельных пистолета системы Вальтер и снарядил магазины к ним патронами, а именно 3 патрона в один магазин и 2 патрона в другой, которые он примерно в 2006-2008 годах приобрел у знакомого ФИО8, на стадионе «Трактор», в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Данные пистолеты он приобрел для личных нужд, для самообороны и никогда из них не стрелял. После смерти ФИО8 он вообще забыл про указанные пистолеты и они хранились по месту его жительства. Также он взял с собой нож «Онтарио Рад 2» с коричневой рукояткой и односторонней заточкой, который он вместе с пистолетами взял с собой и положил в автомобиль. Затем, он проследовал в сторону пивного ресторана «Гелидор» по проспекту и.м. В.И. Ленина, д. 101 «а», где присмотрел место, где он должен был совершить убийство ФИО17 и около 19 часов 00 минут в указанному выше месте, возле пивного-ресторана «Гелидор» он увидел автомобиль Фольцваген, на котором днем приезжал Свидетель №2 и ФИО17 Подойдя к автомобилю, со стороны водителя, он заметил, что в машине находился ФИО17 и Свидетель №2, был ли в машине третий человек он не заметил, так как автомобиль был тонирован. Он поздоровался с указанными лицами и ФИО17 вышел с правого пассажирского места указанного автомобиля, в связи с чем, он обошел автомобиль сзади и остановившись возле багажника, достал один из пистолетов, дослал патрон в патронник и прицелившись в ФИО17, нажал на спусковой курок, однако выстрела не произошло, так как вышла осечка. ФИО17, понимая, что он собирается убить его, стал кричать, чтобы водитель автомобиля его задавил, а сам стал убегать в сторону парка. В связи с чем он попытался перезарядить пистолет и отбежал в сторону. Затем он услышал выстрелы из автомобиля в его сторону, после чего почувствовал боль в области головы и поняв, что в него стреляют из травматического пистолета, он посмотрел в сторону убегающего ФИО17 Кто в него стрелял из автомобиля он не заметил, однако из-за попадания в него пулей, он выронил пистолет, из которого первоначально хотел совершить убийство ФИО17 Указанный автомобиль стал удаляться в сторону, в связи с чем он понял, что ему необходимо было достать второй пистолет и из него убить ФИО17, в связи с чем он решил догнать последнего. При этом ФИО17 стал убегать в сторону деревьев, растущих в парке напротив указанного пивного ресторана «Гелидор». Он побежал за ФИО17 и догнав последнего, он заметил, как тот упал, так как споткнулся, после чего ФИО17 встал и в этот момент он совершил выстрел в ФИО17, однако с указанного пистолета также произошла осечка, после чего он перезарядил пистолет и опять выстрелил в потерпевшего, но попал его ли он в него или нет он не помнит. Таким образом он выстрелил из пистолета всего лишь один раз. Затем, он бросил пистолет и достал имеющийся у него нож, которым он сразу же нанес ФИО17 удар ножом в область шеи впереди, в левую часть. Нож погрузился в шею ФИО17, после чего нож он вытащил обратно и в этот момент ФИО17 присел на землю и достал свои нож, которым стал от него отмахиваться и отбиваться. В ходе размахивания ножом, ФИО17, нанес ему удар ножом в левую ногу, затем в левую кисть, однако его нож у него находился в правой руке, в связи с чем он нанес правой ногой ФИО17 в область груди, а затем приблизился к последнему и стал наносить ему ножом множественные удары в область его туловища, шей, чтобы убить его. Он нанес около 7-8 ударов ножом в область туловища ФИО17, при этом он нанес последнему удары ножом и в область шеи сзади. В процессе ударов нож проникал в туловище ФИО17 В процессе этого, от нанесенных им ударов ФИО17, у последнего из шеи стала фонтанировать кровь, после чего он упал на землю и захрипел. Он, в свою очередь сложил нож и убрал его в карман, а затем выбежал на проспект им. В.И. Ленина, г. Волгоград и остановил первый попавшийся в поле зрения автомобиль, белого цвета, а затем попросил водителя отвезти его в отделение полиции, где он добровольно рассказал все сотрудникам полиции и составил протокол явки с повинной.

По ходатайству государственного обвинителя, в соответствии со статьей 276 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в судебном заседании и на стадии предварительного следствия, оглашены показания подсудимого ФИО4, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, согласно которым примерно в 2000 году, он познакомился с ФИО17, с которым у него возникли личные неприязненные отношения в 2008 году, в связи с тем, что последний прилюдно оскорбил его, словами, унижающими его честь и достоинство, а также избил его и угрожал физической расправой. В связи с тем, что ФИО17 был приближенный к криминальным авторитетам г. Волгограда, в частности к ФИО18, он опасался ФИО17, однако, он дал себе обещание о том, что отомстит последнему за указанные его действия в отношении него, а именно убьет ФИО17 Однако, так как он опасался за жизнь и здоровье своих близких и влияния представителей криминальных структур Волгограда, в которые входил ФИО17, он не стал осуществлять задуманное убийство последнего, так как понимал, что его, либо его близких могут убить. После указанных событий, он стал выжидать удобного случая, вынашивая мысль о совершении убийства ФИО17, однако после смерти ФИО18, он потерял из виду ФИО17, который скрылся в г. Москва, в связи с чем он не мог совершить его убийство. 27.08.2018, он совместно со своим сыном, а также детьми друзей – Свидетель №4 и Свидетель №5, повез детей совместно с Свидетель №4 в ТРЦ Комсомол на просмотр кинофильма в 13 часов 15 минут. Примерно за 15-20 минут до начала сеанса, ему позвонил брат - ФИО19 с номера (№) на его номер телефона и пояснил, что ему позвонил знакомый ФИО27 Юрия по имени ФИО10, который хотел с ним встретиться. Он перезвонил ФИО10, по представленному ему номеру, который предложил ему встретиться, при этом время он не назначал и подробности встречи не обсуждали. После этого, он завез совместно с Свидетель №4 детей домой, на автомобиле ВАЗ «Нива» г.н. № регион, который принадлежит его дяде. На указанном автомобиле они приехали примерно в 16 часов 00 минут, к дому Свидетель №4, после чего он вышел и повез остальных детей развозить по домам. Примерно в 16:00 часов, он созвонился с ФИО10 и договорился с ним о встрече, в 16 часов 10 минут и подъехал к ДК Им. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда, где увидел автомобиль Фольцваген белого цвета, возле которого стоял ФИО10 и ФИО27 Юрий, с которыми он поздоровался. Затем, он оставил детей в автомобиле, а сам с указанными лицами отправился за дом культуры им. Ленина, где в ходе общения ФИО27 стал оскорблять общего знакомого ФИО2 и предлагать ему содействовать в этом, в надежде, что он знает адреса недвижимости, принадлежащей ФИО2 и сдаваемые им в аренду, чтобы завладеть указанными объектами недвижимости. Он выслушал ФИО17, после чего договорился с последним о том, что он якобы подумает над его предложением и позвонит ему. В этот момент он решил осуществить ранее задуманный план по убийству ФИО17, так как желал его смерти. Затем, он находясь у себя дома, по адресу: 

<

адрес>, примерно около 17 часов 00 минут, достал хранящиеся у него два огнестрельных пистолета системы Вальтер и снарядил магазины к ним патронами, а именно 3 патрона в один магазин и 2 патрона в другой, которые он примерно в 2015 году, приобрел у знакомого ФИО8, на стадионе «Трактор», в Тракторозаводском районе г. Волгограда. Данные пистолеты он приобрел для личных нужд, для самообороны и никогда из них не стрелял. После смерти ФИО8 он вообще забыл про указанные пистолеты и они хранились по месту его жительства. Также он взял с собой нож «Онтарио Рад 2» с коричневой рукояткой и односторонней заточкой, который он вместе с пистолетами взял с собой и положил в автомобиль. Затем, он забрал своего сына, а также Свидетель №4, его супругу ФИО12 и отвез их к бабушке Марии, забрал у нее ФИО10- сына ФИО11 и вчетвером, то есть он, его сын, Свидетель №4 и его сын отправились на стадион «Зенит», где указанные люди отправились заниматься спортом, а он стал обдумывать совершение преступления. Для этого, он, не посвящая в свой план по убийству Юрия ФИО27, никого из указанных лиц, проследовал в сторону пивного ресторана «Гелидор» по проспекту Ленина д. 101 А, где присмотрел место, где должен был совершить убийство ФИО27. Затем, вновь вернулся на стадион «Зенит» около 18 часов 30 минут, где забрал себе два пистолета и нож, затем позвонил ФИО10 и назначил ему встречу около 19 часов 00 минут в указанному выше месте, возле пивного-ресторана «Гелидор». После чего, он со своего номера позвонил своему знакомому Свидетель №5 и попросил его подвезти на его автомобиле к пивному ресторану «Гелидор» по проспекту Ленина д. 101 А г. Волгоград, при этом не говорил ФИО9 о своих намерениях. ФИО9 согласился и на своем автомобиле иностранного производства, довез его к 19 часам 00 минут к зданию Дома Культуры им. ФИО16, со стороны ул. Кузнецова, где проходят трамвайные пути. Он передал ФИО9 ключи от автомобиля Нива, что бы он отдал их ФИО11, так как последнему необходимо было отвезти детей, а также передал ФИО9 свои мобильный телефон, который он также должен был оставить в автомобиле Нива. ФИО9 уехал и отправился на встречу с ФИО27 Юрием и ФИО10, для того что бы совершить убийство ФИО27 из имеющихся у него пистолетов, которые находились у него на поясе брюк, где также находился и нож. В тот момент на нем было надето серого цвета майка, джинсы голубоокого цвета и кроссовки Адидас, а также с собой была у маска, которую взял с собой, чтобы исключить вероятность его опознания, при совершении убийства ФИО27, однако ею не воспользовался. Примерно в 19 часов 05 минут, находясь слева от ДК им. Ленина г. Волгограда, в парковой зоне, расположенной напротив здания № 99 Царицынской оперы 

<

...> возле пивного ресторана «Гелидор» он увидел автомобиль Фольксваген, на котором днем приезжал ФИО10, и ФИО17 Подойдя к автомобилю, со стороны водителя, он заметил, что в машине находился ФИО27 и ФИО10, был ли в машине третий человек он не заметил, так как автомобиль был тонирован. Он поздоровался с указанными лицами и ФИО17 вышел с правого пассажирского места указанного автомобиля, в связи с чем, он обошел автомобиль сзади и остановившись возле багажника, достал один из пистолетов, дослал патрон в патронник и прицелившись в ФИО17, нажал на спусковой курок, однако выстрела не произошло, так как вышла осечка. ФИО17, понимая, что он собирается убить его, стал кричать, чтобы водитель автомобиля его задавил, а сам стал убегать в сторону парка. В связи с чем он попытался перезарядить пистолет и отбежал в сторону. Затем он услышал выстрелы из автомобиля в его сторону, после чего почувствовал боль в области головы и поняв, что в него стреляют из травматического пистолета, он посмотрел в сторону убегающего ФИО17 Кто в него стрелял из автомобиля он не заметил, однако из-за попадания в него пулей, он выронил пистолет, из которого первоначально хотел совершить убийство ФИО17 Указанный автомобиль стал удаляться в сторону, в связи с чем он понял, что ему необходимо было достать второй пистолет и из него убить ФИО17, в связи с чем он решил догнать последнего. При этом ФИО17 стал убегать в сторону деревьев, растущих в парке напротив указанного пивного ресторана «Гелидор». Он побежал за ФИО17 и догнав последнего, он заметил, как тот упал, так как споткнулся, после чего ФИО17 встал и в этот момент он совершил выстрел в ФИО17, однако с указанного пистолета также произошла осечка, после чего он перезарядил пистолет и опять выстрелил в потерпевшего, но попал его ли он в него или нет он не помнит. Таким образом он выстрелил из пистолета всего лишь один раз. Затем, он бросил пистолет и достал имеющийся у него нож, которым он сразу же нанес ФИО17 удар ножом в область шеи впереди, в левую часть. Нож погрузился в шею ФИО17, после чего нож он вытащил обратно и в этот момент ФИО17 присел на землю и достал свои нож, которым стал от него отмахиваться и отбиваться. В ходе размахивания ножом, ФИО17, нанес ему удар ножом в левую ногу, затем в левую кисть, однако его нож у него находился в правой руке, в связи с чем он нанес правой ногой ФИО17 в область груди, а затем приблизился к последнему и стал наносить ему ножом множественные удары в область его туловища, шей, чтобы убить его. Он нанес около 7-8 ударов ножом в область туловища ФИО17, при этом он нанес последнему удары ножом и в область шеи сзади. В процессе ударов нож проникал в туловище ФИО17 В процессе этого, от нанесенных им ударов ФИО17, у последнего из шеи стала фонтанировать кровь, после чего он упал на землю и захрипел. Он, в свою очередь сложил нож и убрал его в карман, а затем выбежал на малый проспект им. В.И. Ленина, г. Волгоград и остановил первый попавшийся в поле зрения автомобиль, белого цвета, а затем попросил водителя отвезти его в отделение полиции, где он добровольно рассказал все сотрудникам полиции и составил протокол явки с повинной (т. 2 л.д. 89-94, 126-136, т.2 л.д. 212-215; т. 3 л.д. 150-154).

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого подтвердил в полном объёме, пояснив, что противоречия вызваны давностью событий, 2 пистолета Вальтер с 5 патронами он приобрёл примерно в 2015-2016 годах у ФИО8 на стадионе «Трактор», расположенного в Тракторозаводском районе г.Волгограда и хранил изначально по месту проживания отца - 

<

адрес>, а в последующем по месту своего жительства: 

<

адрес>. 

Суд доверяет показаниям подсудимого ФИО4 данным им в ходе судебного заседания и на предварительном следствии, так как они последовательны, логичны, согласуются с показаниями свидетелей, в том числе и с письменными материалами дела. Суд доверяет также показаниям ФИО4 относительно времени приобретения оружия и боеприпасов, а именно не ранее 2015 года и берет данное время за основу.

Допросив подсудимого, потерпевшую, свидетелей, исследовав письменные материалы дела, представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора. 

Вина подсудимого ФИО4 в совершенных преступлениях подтверждается доказательствами, предъявленными стороной обвинения, и исследованными в судебном заседании, а именно: 

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными ею в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми у нее был супруг ФИО17, которого она характеризует положительно. У них двое детей, с одним из которых она проживает в г.Волгограде, и сын который учиться в г.Москве и с ним проживал её супруг. Ей известно, что муж встретился с ФИО4, тот начал производить выстрелы, потом нанес удары ножом. Виделась с супругом последний раз 27.08.2018 года, когда супруг в дневное время уехал из дома, пояснив, что по делам, заехал к своей маме, на 10 минут и в дальнейшем уехал по делам. В последнее время супруг проживал в г. Москва, поскольку там проживает их сын, а в г. Волгоград он приехал по делам. При жизни он работал в охранном агентстве, но точно она не знает.

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми, он 27.08.2018 года в вечернее время находился в баре «Гелидор» в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Примерно в 19 часов он услышал выстрелы доносящиеся со стороны угла дома № 99 по пр. Ленина г. Волгограда. Он услышал не менее 4 выстрелов, которые произведены в короткий промежуток времени. По выстрелам он предположил, что стреляли из травматического оружия. Затем он увидел, что по проезжей части между баром «Гелидор» и парком напротив Царицынской оперы по пешеходной дорожке, прилегающей к парку от дома № 99 по пр. Ленина в сторону проезжей части Первой продольной дороги бежит мужчина средних лет, среднего телосложения, славянской внешности, одет в синих джинсах и белую рубашку с длинным рукавом. В этот же момент он увидел, что в том же направлении по проезжей части движется автомобиль белого цвета. Данный автомобиль двигался на медленной скорости параллельно с бегущим человеком. Мужчина попытался запрыгнуть в автомобиль на ходу, однако свернул в сторону парка. Затем, он увидел, как за первым мужчиной бежит второй мужчина с бородой славянской внешности, одетый в темно-зеленые или темно-коричневые брюки, футболку коричневый или зеленых цветов в полоску, через плечо сумка, который также забежал в парк. Через несколько секунд, после того, как второй мужчина скрылся в кустах сквера, он услышал один выстрел, а затем увидел, как мужчина с бородой вышел из парка, и сложил какой-то предмет, похожий на нож и положил в правый карман брюк, а затем спокойным шагом направился в сторону проезжей части, при этом у мужчины на голове имелась кровь. После этого он прошел в парк и увидел первого мужчину, который лежал на спине без признаков жизни и весь в крови (т. 1 л.д. 210-214).

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №1 подтвердил, настаивает на них, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени. 

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми у него был знакомый ФИО17, который длительное время проживал в г. Москва и приезжал в г. Волгоград на праздники. 27.08.2018 года, примерно в обеденное время, после 12 часов ему позвонил ФИО17 и предложил встретиться. В ходе встречи ФИО17 попросил его организовать встречу с его знакомым ФИО4, в связи с чем он позвонил брату последнего и попросил его, чтобы ФИО4 перезвонил ему на сотовый телефон. В ходе телефонного разговора с ФИО4, последний пояснил, что готов встретится недалеко от бара «Техас» Краснооктябрьского района г. Волгограда. В ходе встречи в 19 часов указанного дня, при нем был травматический пистолет. Примерно в 19 часов, на встречу прибыл ФИО4, который в тот момент, когда ФИО17 вышел из машины, попытался совершить выстрел в последнего. В связи с чем, он произвел 7 выстрелов в сторону ФИО4 из своего травматического пистолета, а ФИО17 побежал в сторону парка. ФИО4 побежал вслед за ФИО17, а он отправился на автомобиле в сторону проезжей части, чтобы забрать ФИО17 по дороге. При этом в тот момент в автомобиле он был также со своим братом. Проехав мимо парка по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, он не увидел ФИО17, в связи с чем уехал на стоянку (т. 1 л.д. 219-223);

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №2 подтвердил, настаивает на них, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени. 

- показаниями свидетеля ФИО20, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми, 27.08.2018 он совместно со своим братом Свидетель №2 на автомобиле последнего марки «Фольксваген Поло», находились возле медицинской клиники «Авицена» в г. Волгограде. Примерно в 16 часов Свидетель №2 позвонил ФИО4, после разговора с которым, Свидетель №2 позвонил своему другу ФИО17 и пояснил, что ФИО4 хочет встретиться с последним. После этого они на указанном автомобиле забрали ФИО17 по дороге возле кафе по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, а затем проследовали на автомобиле втроем к зданию Царицынской оперы в Краснооктябрьском районе г. Волгограда. Примерно в 19 часов, к их автомобилю подошел ФИО4, у которого на лице имелась густая борода. ФИО17 вышел из автомобиля, после чего он услышал крик последнего, а также он увидел, как ФИО17 убегает в сторону парка. В этот момент он увидел ФИО4, который держал в своей руке пистолет, в связи с чем, Свидетель №2 достал свой травматический пистолет и из салона автомобиля стал стрелять в ФИО4, который побежал вслед за ФИО17 При этом Свидетель №2 совместно с ним на автомобиле отправился в сторону проезжей части пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, чтобы забрать ФИО17 по дороге. Проехав мимо парка по пр. им. В.И. Ленина г. Волгограда, они не увидели ФИО17, в связи с чем, они с братом уехали на стоянку (т. 1 л.д. 235-240);

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №3 подтвердил, настаивает на них, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени. 

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного заседания, в соответствии с которыми он пояснил, что 27.08.2018 года он и его друг ФИО4, с детьми находились в ТРЦ в г. Волгограде, после чего в 18:00 часов он с ФИО4 отвезли детей в «спортивный комплекс Зенит», в Краснооктябрьский район г. Волгограда для занятия спортом, при этом ФИО4 уехал в неизвестном направлении, пояснив, что у него имеются неотложные дела. Примерно в 18 часов 40 минут ФИО4 на своем автомобиле вернулся, оставил автомобиль «Нива» и мобильный телефон ему, а сам сказал, что ему необходимо отлучиться по делам, а также что ему необходимо было с кем-то встретиться, а детей предстояло забрать ему. После этого ФИО4 ушел в неизвестном направлении, а через 2 часа он узнал, что ФИО4 совершил убийство ФИО17 возле бара «Гелидор», на проспекте им. В.И. Ленина г. Волгограда. ФИО4 может охарактеризовать как надежного друга, любящего отца, порядочного человека, имеющего сильные человеческие качества, занимался детьми, был за здоровый образ жизни.

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми, он 27.08.2018 года в 18 часов 00 минут привез своего ребенка на стадион «Зенит» г. Волгограда, куда приехали его знакомые Свидетель №4 и ФИО4 со своими детьми. Примерно в 18 часов 50 минут ему позвонил ФИО4 и попросил его отвезти к зданию «Дома культуры» им. В.И. Ленина в Краснооктябрьском районе г. Волгограда со стороны трамвайных путей, что он и сделал. После того как он привез ФИО4 к указанному месту, последний ушел, отдав при этом ему ключи от своего автомобиля, что бы он отдал их Свидетель №4 При этом ФИО4 нервничал, вел себя напряженно, однако не говорил по какому поводу. 27.08.2018 года в 21 час от ФИО19 он узнал, что ФИО4 совершил убийство ФИО17 (т. 2 л.д. 22-25);

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №5 подтвердил, настаивает на них, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени. 

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе судебного заседания, а также показаниями данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий между показаниями данными в суде и на стадии предварительного следствия, в соответствии с которыми, он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду с 31.07.2016 года. Так, 27.08.2018 года он находился на дежурстве в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду и примерно в 19 часов 15 минут, в здание отдела полиции прибыл ФИО4, который пояснил, что он совершил убийство ФИО17, в парке, возле здания Царицынской оперы, Краснооктябрьского района г. Волгограда. После чего ФИО4 собственноручно составил явку с повинной и выдал нож, которым он нанес множественные удары ФИО17 При этом у ФИО4 имелись телесные повреждения, в связи с чем, ему была оказана скорая медицинская помощь (т. 2 л.д. 35-37).

Оглашенные в судебном заседании показания Свидетель №6 подтвердил, настаивает на них, противоречия в показаниях объяснил длительным прошествием времени. 

Показания потерпевшей и свидетелей данными ими в судебном заседании, а также показания свидетелей данные в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд признает допустимыми доказательствами, так как при их получении не были нарушены требования уголовно-процессуального закона. Показания потерпевшей и свидетелей являлись логичными, последовательными, стабильными на протяжении всего производства по делу предварительного следствия и в судебном заседании. Кроме того, они согласуются с достаточной совокупностью исследованных судом доказательств и данным показаниям суд доверяет. 

Кроме приведенных показаний подсудимого, потерпевшей, свидетелей, вина подсудимого ФИО4 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч.1 ст. 222 УК РФ подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018 года, согласно которому 27.08.2018 осмотрен участок местности на пр. им. В.И. Ленина д. 101 «а», Краснооктябрьского района г. Волгограда, на котором обнаружены и изъяты 5 гильз, 1 патрон, пистолет Walther и магазин к нему, 1 патрон из магазина пистолета Walther, 1 патрон из патронника пистолета Walther (т. 1 л.д. 12-23);

- протоколом осмотра места происшествия от 27.08.2018 года, согласно которому осмотрен участок местности по пр. им. В.И. Ленина д. 101 «а», Краснооктябрьского района г. Волгограда, а также труп ФИО17 с признаками насильственной смерти, в виде колото-резаных и огнестрельного ранений. В ходе осмотра обнаружены и изъяты 1 патрон, 1 пистолет Walther и магазин к нему, нож, смывы вещества бурого цвета, одежда с трупа ФИО17 (т. 1 л.д. 24-50);

- заключением эксперта № 3027 от 30.10.2018 года, согласно выводам которого, смерть ФИО17 наступила от слепых проникающих колото-резаных ранений головы, шеи, грудной клетки. Слепое проникающее колото-резаное ранение головы: рана на спинке носа с переходом на левое крыло, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, решетчатой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Слепые проникающие колото-резаные ранения шеи: раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1) и на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной сонной артерии слева. Слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки: на грудной клетке слева между окологрудинной и средней ключичной линиями (1), на грудной клетке слева по средней ключичной линии (1), на грудной клетке справа между окологрудинной и средней ключичной линиями (1), на грудной клетке слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1), на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (1), с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и вен, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с насечкой 6го ребра слева (от раны №7), с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани; осложнившихся гемотораксом 800 мл, гемоперикардом 200 мл, развитием гиповолемического шока. Исходя из характера посмертных изменений, выявленных на начало судебно-медицинской экспертизы трупа (на 09.30. 28.08.18 г.), возможно предположить, что смерть ФИО17, наступила в пределах 1-1,5 суток до момента начала экспертизы. При судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО17 обнаружены следующие прижизненные повреждения: Слепые проникающие колото-резаные ранения головы, шеи, грудной клетки. Слепое проникающее колото-резаное ранение головы: рана на спинке носа с переходом на левое крыло, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц, решетчатой кости, с кровоизлияниями в окружающие мягкие ткани. Слепые проникающие колото-резаные ранения шеи: раны на левой боковой поверхности шеи в верхней трети (1) и на левой боковой поверхности шеи в средней трети (1) с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, мышц шеи, наружной сонной артерии слева. Слепые проникающие колото-резаные ранения грудной клетки: на грудной клетке слева между окологрудинной и средней ключичной линиями (1), на грудной клетке слева по средней ключичной линии (1), на грудной клетке справа между окологрудинной и средней ключичной линиями (1), на грудной клетке слева между средней ключичной и передней подмышечной линиями (1), на задней поверхности грудной клетки справа между лопаточной и околопозвоночной линиями (1), с повреждением: кожи, подкожно-жировой клетчатки, подлежащих мышц и вен, пристеночной плевры, верхней и нижней долей левого легкого, перикарда, правого желудочка сердца, с насечкой 6го ребра слева (от раны №7), с кровоизлияниями темно-красного цвета в окружающие мягкие ткани. Данные повреждения образовались в период времени, исчисляемый от нескольких минут до нескольких десятков минут до времени наступления смерти, квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п.п. 6.1.1., 6.1.4., 6.1.9. Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Слепое проникающее колото-резаное ранение живота: рана на левой боковой поверхности живота в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки, брюшины, без повреждения внутренних органов, образовалось в аналогичный период времени, квалифицируется как причинившее ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни, в соответствии с п. 6.1.15. Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Слепое проникающее колото-резаное ранение грудной клетки: рана на задней поверхности грудной клетки слева в верхней трети, с повреждением кожи, подкожно-жировой клетчатки (проходит подкожно), образовалось в аналогичный период времени, квалифицируется как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью, в соответствии с п. 8.1. Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоит. Раны № 1-10 являются колото-резаными, и причинены плоским предметом, обладающим колюще-режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, у которого незначительно затупленное остриё, обух клинка П-образного профиля в поперечном сечении, толщина обуха около 2 мм, рёбра обуха хорошо выражены, острота режущей кромки лезвия около средней степени, ширина клинка на разных уровнях погружения от 16 мм до 26 м. Резаные раны: на внутренней поверхности левого предплечья в средней трети (1), на основной фаланге 3-го пальца правой кисти на ладонной поверхности (1), образовались в аналогичный период времени, в результате воздействия предмета, обладающего режущими свойствами, каковым мог быть клинок ножа, у живых лиц расценивались бы, как не причинившие вреда здоровью в соответствии с п. 9 Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года. Рана № 11 является огнестрельной, пулевой, входной, рана №12 является огнестрельной, выходной, пулевой. Обе огнестрельные раны были причинены ФИО17 моноснарядом калибра около 7 мм, в результате одного выстрела из огнестрельного оружия. Данные повреждения образовались в аналогичный период времени, квалифицируются как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью, в соответствии с п. 8.1. Приказа № 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 года, в прямой причинной связи с наступлением смерти не состоят (т. 1 л.д. 54-80);

- протоколом выемки от 28.08.2018 года, согласно которому в здании ГБУЗ КБ № 4 г. Волгограда, изъята одежда ФИО4: маска темно-зеленого цвета, сумка темно-зеленого цвета, джинсы голубого цвета, футболка серого цвета, кроссовки синего цвета в белую полоску, ремень, медкарта №12940, рентгенснимки, КТ снимки, (т. 2 л.д.7-15);

- протоколом выемки от 28.08.2018 года, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъят складной нож с рукоятью коричневого цвета и металлическими клепками, выданный ему ФИО4 (т. 2 л.д. 40-43);

- заключением эксперта № 575-2018 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, в части пятен на рубашке и джинсах, в пятнах на поясном ремне, трусах, туфлях ФИО17, в смывах, изъятых под трупом ФИО17 и с участка местности парковой зоны проспект Ленина 101 А, обнаружена кровь человека О?? группы, которая могла произойти от ФИО17 Происхождение вышеуказанных следов крови человека от ФИО4 относящегося к Ва группе, исключается. В остальных пятнах на рубашке и джинсах ФИО17, на футболке, джинсах, поясном ремне, кроссовках, изъятых в ходе выемки ГУЗ КБ №4 от 28.08.2018 г. принадлежащих ФИО4 выявлены следы крови человека и группоспецифические факторы В и Н (в части объектов определялся агглютинин а), что с большей долей вероятности свидетельствует о присутствии крови человека Ва группы, то есть, возможно, крови ФИО4 Выявление в вышеуказанных пятнах крови группоспепифического фактора Н, не позволяет исключить примеси крови ФИО17 относящегося к О?? группе (т. 2 л.д. 161-166);

- заключением эксперта № 3549 от 12.09.2018 года, согласно выводам которого из ствола представленного на исследование предмета, похожего на пистолет «WALTHER» с маркировочным обозначением «WaA359» (объект 1), изъятого 27.08.2018 в ходе осмотра места происшествия вблизи ресторана - пивоварни «Гелидор» по адресу: 

<

...> «а», на асфальте, после последней его чистки выстрел (выстрелы) производился (производились). Из ствола представленного на исследование предмета, похожего на пистолет «WALTHER» с маркировочным обозначением «256734 К» (объект 2), изъятого 27.08.2018 в ходе осмотра места происшествия в 85 метрах от ресторана - пивоварни «Гелидор» по адресу: 

<

...> «а» и 15 метрах от проезжей части автодороги «1-я продольная магистраль» проспекта им. В.И. Ленина г. Волгограда, после последней его чистки выстрел (выстрелы) производился (производились) (т. 2 л.д. 171-177);

- заключением эксперта № от 06.09.2018 года, согласно выводам которого, пистолеты Walther №K и Walther без номера представленные на исследование являются 7,65-мм пистолетами WALTHER mod. РРК и относится к боевому ручному нарезному короткоствольному огнестрельному оружию. Данные пистолеты изготовлены промышленным способом и пригодны для производства выстрелов 7,65-мм патронов Браунинга обр. 1900г. Признаков внесения конструктивных изменений в пистолеты Walther №К и Walther без номера не обнаружено. На пяти гильзах и одном патроне изъятых в ходе ОМП и представленных на исследование имеются следы пригодные для идентификации конкретного экземпляра оружия: на патроне следы от бойка ударника пистолета Walther №K представленного на исследование; пять гильз стреляны из пистолета МР-79-9ТМ № представленного на исследование (т. 2 л.д. 182-190);

- заключением эксперта № от 12.09.2018 года, согласно выводам которого нож с черной рукоятью обнаруженный на месте происшествия и представленный на исследование, является складным туристическим ножом с фиксатором модели «MICROTECH ULTRATECH REPLICA», изготовленным фирмой «MICROTECH» (США) и к категории холодного оружия не относится. Нож изъятый у свидетеля Свидетель №6 и представленный на исследование является складным туристическим ножом с фиксатором модели «AUS-8», изготовленный фирмой Ontario (Тайвань) и к категории холодного оружия не относится (т. 2 л.д. 195-199);

- протоколом осмотра предметов от 24.09.2018 года, согласно которому в период предварительного следствия осмотрены следующие предметы: предметы одежды ФИО17 (рубашка, джинсы, трусы, пара туфель); предметы одежды ФИО4 (футболка, джинсы, поясной ремень, пара кроссовок); смыв изъятый под трупом ФИО17; смыв изъятый в ходе осмотра места происшествия с парковой зоны пр. Ленина д. 101а; марля с образцом крови ФИО17; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО4; срезы ногтевых пластин с обеих рук и срезы волос с трупа ФИО17; ватная палочка с образцом слюны ФИО4; пистолет Walther № WаА359 и магазин к нему; пистолет Walther №К и магазин к нему; пистолет МР-79-9 ТМ №, магазин к нему, а также 8 патрон; 1 патрон, 5 гильз; нож фирмы usa microteh ultratech t\e elmax; нож фирмы Ontario; сумка темно-зеленого цвета ФИО4 с находящимися в ней предметами – связка ключей из 6 штук, магнитный ключ, связка ключей из двух штук, два фломастера, 4 батарейки, охотничий билет на имя ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4; подсумок с 16 охотничьими патронами; дульный пламя гаситель для охотничьего ружья; мобильный телефон «Нокия» имей: №, №; мобильный телефон «Нокиа» имей: №; мобильный телефон Нокия имей: №, 12 участков кожи с трупа ФИО17 с повреждениями. Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.2 л.д. 235-240, 241-242);

- заключением эксперта № 640 м-к от 27.12.2018 года, согласно выводам которого колото-резаные раны №№2-10 на участках кожи от трупа ФИО17, могли быть причинены клинком ножа, представленного на исследование. Причинение огнестрельных пулевых ран № 11 и № 12 на участках кожи от трупа ФИО17 клинком ножа представленного на исследование исключается (т. 3 л.д. 63-77);

- заключением эксперта № 6\737э от 19.10.2018 года, согласно выводам которого, на одном предмете похожем на пистолет системы «Walter» и одном патроне, представленного на исследование, выявлены следы, содержащие пот, которые произошли от ФИО4, происхождение указанных следов, содержащих пот от ФИО17 исключается. На клинках двух ножей, представленного на исследование, выявлены следы, содержащие кровь, которые произошли от ФИО17, происхождение указанных следов, содержащих кровь от ФИО4 исключается. На рукоятке одного из вышеуказанных ножей, представленных на исследование, выявлены смешанные следы, содержащие кровь и пот, которые произошли от двух или более лиц по крайней мере одно из которых лицо мужского генетического пола. В указанных следах присутствует генетический материал, который произошел от ФИО17 и ФИО4 На двух магазинах, одном патроне, одном предмете похожем на пистолет системы «Walter», выявлены следы, содержащие пот, из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК. На рукоятках двух вышеуказанных ножей, выявлены следы, содержащие пот и кровь, из которых выделена ДНК человека в количестве недостаточном для исследования локусов ядерной ДНК (т. 3 л.д. 28-35); 

- протоколом явки с повинной от 27.08.2018 года, согласно которому ФИО4 сообщил, что в 19 часов 00 минут встретил ФИО27 Юрия на ДК «им. Ленина», у них произошел конфликт переросший в драку. В ходе драки достали ножи и нанесли друг другу ножевые ранения (т. 2 л.д. 70-71);

- протоколом проверки показаний на месте от 28.08.2018 года, согласно которому подозреваемый ФИО4 на месте совершения преступления подтвердил ранее данные им показания в ходе следствия и на месте совершения преступления, в парковой зоне, расположенной напротив здания № 99 Царицынской оперы 

<

...> показал, как он 27.08.2018 года около 19 часов 00 минут совершил выстрел в ФИО17, а также как он нанес ФИО17 удары ножом в область туловища и шеи с целью убийства (т. 2, л.д. 126-136). 

Проанализировав и оценив исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что они зафиксированы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, взаимно дополняют друг друга и согласуются между собой по месту, времени и способу совершения преступлений, все они получены из надлежащих источников, надлежащими должностными лицами, содержат сведения, на основании которых могут быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу. Оснований сомневаться в достоверности исследованных доказательств у суда не имеется, поскольку они имеют непосредственное отношение к предъявленному ФИО4 обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Кроме этого, приведённые выводы экспертов суд находит правильными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона, компетентными лицами, их выводы о характере и механизме телесных повреждений у ФИО21, о времени и причинах наступления его смерти соответствуют показаниям ФИО4 данные им на стадии предварительного расследования и в судебном заседании, а также показаниям свидетелей в период предварительного следствия и в ходе судебного заседания. 

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов № 84 от 12.02.2019 года, ФИО4 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которое бы лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемых ему деяний не страдал и не страдает таковым в настоящее время. У ФИО4 обнаруживаются акцентуированные личностные черты (по МКБ-10 Z 73.1) в виде демонстративности, обидчивости, впечатлительности, ранимости, высокой сензитивности, сочетающиеся с раздражительностью, вспыльчивостью, разрядкой аффективного напряжения в агрессивных действиях. Однако указанные черты в совокупности не достигают степени выраженности расстройства личности. Как показывает анализ материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, ФИО4 в период инкриминируемых ему деяний не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, в том числе патологического аффекта, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (в его действиях и высказываниях не содержалось признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций и др.), его действия носили последовательный, целенаправленный характер). В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО4 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. Клинических признаков алкоголизма и наркомании у ФИО4 при настоящем обследовании не обнаруживается. Результаты экспериментально-психологического исследования, психологический анализ материалов уголовного дела, а также направленной беседы позволяют выявить у ФИО4 выраженную дисгармоничность личностной структуры подэкспертного. Наряду с выходящей на первый план демонстративностью, выявляются внутренняя уязвимость, обидчивость, впечатлительность, ранимость, высокая сензитивность. Наряду с этим, выявляется некоторая замкнутость, избирательность в контактах, при наличии значимости в ценностной сфере благополучия близких и родных, дружеских и товарищеских отношений, потребности в сопричастности, принятии и поддержке, а также потребности в самореализации и отстаиванию лидерской позиции. Свойственные ему трудности самопонимания сочетаются со склонностью к рефлексии и самоанализу, переработке и интерпретациям собственных переживаний и поведения окружающих, их мотивов, с опорой на собственные субъективные критерии и оценки, а также на принятые правила в малой социальной группе. При этом чувствительность к субъективно неприемлемым аспектам поведения окружающих и отдельных собственных реакций сопровождается фиксацией на негативных обстоятельствах и переживаниях, а также склонностью к накоплению напряжения. Обнаруживается стремление выбирать паттерны поведения согласно критериям референтной группы, внутренним ценностным ориентирам и собственным представлениям о справедливости, нормах человеческого поведения. Вместе с тем, система сформированных представлений отличается выраженным субъективизмом, недостаточной четкостью, устойчивостью и, в то же время, ригидностью структуры и иерархии. Несмотря на достаточно развитые коммуникативные навыки, на себя обращают внимание трудности выстраивания конструктивной линии поведения в проблемных обстоятельствах и ситуациях противодействия внешнему давлению, что сочетается с демонстрацией собственной формализованной, атрибутивной маскулинности и проявляется в виде раздражительности, вспыльчивости, а также непосредственной разрядке аффективного напряжения в агрессивных действиях. Указанные особенности не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность при совершении инкриминируемых ему деяний, не ограничивали способность ФИО4 к выбору иной стратегии поведения. У ФИО4 не выявляется таких нарушений внимания, восприятия, памяти, мышления, а также индивидуально-психологических особенностей, которые лишали бы его способности правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. Психологический анализ материалов уголовного дела, данные направленной беседы позволяют сделать вывод о том, что в момент совершения правонарушения ФИО4 не находился в состоянии аффекта, а также ином эмоциональном состоянии, которое оказывало бы существенное влияние на его сознание и деятельность. Об этом свидетельствует иная динамика развития эмоциональных реакций, отсутствие резких взрывного характера изменений психической деятельности с аффективной суженностью сознания и изменением восприятия, а также явлений постаффективной физической и психической астении (т. 3 л.д.42-47).

Таким образом, исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого и его психическом здоровье, оценив действия и поведение подсудимого до совершения преступлений, в момент совершения преступлений и после того, а также данные психолого-психиатрической экспертизы, которая проведена компетентными экспертами, а выводы обоснованны и составлены в надлежащей форме, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого ФИО4

Допросив подсудимого, допросив потерпевшую и свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд находит доказанной виновность ФИО4 в совершении преступлений, изложенных в описательной части приговора.

В связи с чем, оценивая все собранные по делу доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности – достаточными для разрешения дела и вынесения обвинительного приговора.

В обвинении, предъявленном подсудимому ФИО4 по эпизоду, предусмотренному ч.1 ст.222 УК РФ указано, что в период с 2015 года по 27.08.2018 года ФИО4 находясь на территории стадиона «Трактор» по адресу: г. Волгоград, Тракторозаводской район ул. Могилевича, 1 «а», незаконно приобрел у неустановленного следствием лица два пистолета марки Walther №К и Walther номер «WaA359», являющиеся огнестрельным оружием, а также не менее 5 патронов калибра 7,65 мм к ним, являющиеся боеприпасами, пригодными для производства выстрелов. Затем после приобретения указанных пистолетов и боеприпасов к ним, ФИО4, на автомобиле ВАЗ «Нива» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, перевез данное огнестрельное оружие и боеприпасы к месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес> стал хранить их в указанной квартире до 27.08.2018 года. 

В силу п.1 ч.1 ст. 73 УПК РФ при производстве по уголовному делу подлежит доказыванию событие преступления (время, место, способ и другие обстоятельства совершения преступления).

В судебном заседании установлено, что после приобретения ФИО4 огнестрельного оружия и боеприпасов на стадионе «Трактор», он хранил их в квартире, в которой проживал его отец по 

<

адрес>, а уже в последующем стал хранил оружие и боеприпасы по месту своего жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, до 27.08.2018 года.

Таким образом, органом предварительного следствия не установлено время осуществления перемещения оружия и боеприпасов к месту жительства, а указано лишь после их приобретения, а также не установлено место, где он хранил оружие и боеприпасы до перемещения их по адресу: 

<

адрес>.

Кроме этого, как указано в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 N 5 "О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств" под незаконным ношением огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств следует понимать нахождение их в одежде или непосредственно на теле виновного, а равно переноску в сумке, портфеле и т.п. предметах.

Как следует из обвинения предъявленного ФИО4 и обвинительного заключения, органом предварительного следствия не указан способ и другие обстоятельства ношения ФИО4 огнестрельного оружия и боеприпасов.

Согласно ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования и не выступает на стороне обвинения. В связи с чем, самостоятельное определение времени, места, способа и других обстоятельств совершения преступления, в части перевозки и ношения огнестрельного оружия ФИО4, не входит в компетенцию суда.

В связи с чем, суд полагает необходимым исключить из квалификации действий ФИО4 по эпизоду ч.1 ст. 222 УК РФ, квалифицирующие признаки незаконное ношение и перевозка огнестрельного оружия и боеприпасов. 

При правовой оценке действий подсудимого суд исходит из требований ст.252 УПК РФ относительно пределов судебного разбирательства и объёма предъявленного обвинения.

В соответствии с ч. 2 ст. 252 УПК РФ изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

В связи с вышеизложенным, суд не соглашается с квалификацией органом предварительного следствия действий подсудимого ФИО4 по эпизоду, предусмотренному ч. 1 ст. 222 УК РФ, и полагает необходимым квалифицировать его действия:

- по части 1 статьи 222 УК РФ – незаконные приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов;

- по части 1 статьи 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Мотивом совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ явились личные неприязненные отношения, возникшие в ходе конфликта.

Оснований для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

В соответствии со статьей 15 УК РФ, совершенные подсудимым ФИО4 преступления относятся к категории средней тяжести и особо тяжких преступлений.

Смягчающими наказание ФИО4 обстоятельствами по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ судом в соответствии с п. «г, и, к» ч.1 ст.61 УК РФ признается явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновного, частичное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненных в результате преступления; по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ судом в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признается наличие малолетнего ребенка у виновного, а также по всем эпизодам преступной деятельности на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном. 

Кроме этого, суд полагает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО4 по всем эпизодам преступной деятельности, на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО4 подробно сообщал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершения преступлений, давал правдивые и полные показания в период всего предварительного следствия, на месте показывал обстоятельства совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Доводы стороны защиты о противоправных действиях и аморальном поведении потерпевшего, явившемся мотивом для совершения преступления (ч. 1 ст. 105 УК РФ), несостоятельны, так как исследованные в судебном заседании материалы уголовного дела таких сведений не содержат, стороной защиты таких доказательств не предоставлено, в связи с чем, оснований к признанию в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО4 предусмотренного п. "з" ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО4 обстоятельств, судом в соответствии со ст.63 УК РФ не установлено. 

В силу части 6 статьи 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступлений, характера и степени их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений в отношении ФИО4

Суд также учитывает данные о личности ФИО4, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимого ФИО4, обстоятельств смягчающих и отсутствия отягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достижение предусмотренных статьей 43 УК РФ целей наказания для подсудимого ФИО4 возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 105 УК РФ, в пределах санкции части 1 статьи 105 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ;

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ – в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого во время совершения преступлений или после их совершения, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения в отношении ФИО4 положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Также суд при назначении наказания ФИО4 не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО4, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что достичь целей исправления и перевоспитания подсудимого, а также предупреждения совершения им новых преступлений, возможно без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, по эпизоду ч. 1 ст. 105 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде штрафа, по эпизоду ч. 1 ст. 222 УК РФ.

В соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы ФИО4 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО4 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней – в виде содержания под стражей. 

По настоящему делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск, согласно которому потерпевшая просит суд взыскать с подсудимого ФИО4 в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, материальный ущерб в сумме 762 994 рубля. 

В обоснование иска в части взыскания материального ущерба истец указывает о том, что материальные расходы выразились в услугах связанных с погребением, проведением похорон и поминовения погибшего. 

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить. 

Подсудимый ФИО4 и его защитник согласились с заявленными исковыми требованиями. 

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 

Обсудив исковые требования потерпевшей Потерпевший №1, исследовав представленные ей доказательства в обоснование гражданского иска, суд находит исковые требования Потерпевший №1 подлежащими частичному удовлетворению, в связи со следующим. 

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. При определении размера имущественной компенсации морального вреда суд учитывает ст.ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, характер причиненных пострадавшей нравственных страданий, степень вины подсудимого.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации, лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы. 

Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержится в Федеральном законе от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" (ред. от 23.05.2018 года).

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 12 января 1996 года № 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле", погребение понимается как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что Потерпевший №1 в связи со смертью мужа ФИО17, понесла расходы на организацию похорон, погребение и поминальные обеды в день похорон, на 9 дней, на 40 дней, полгода, а также установлению надгробного памятника на общую сумму 762 994 рубля, что подтверждается предоставленными суду соответствующими договорами и платежными документами. 

Вместе с тем, суд считает необходимым исключить из подлежащих возмещению гражданскому истцу расходов, сумму в размере 18 500 рублей из поминального обеда 30.08.2018 года, которые Потерпевший №1 понесла в связи с приобретением спиртных напитков для поминального обеда, поскольку такие расходы не связаны с обрядовыми действиями, и в соответствии с положениями статьи 1094 Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона "О погребении и похоронном деле", не подлежат возмещению.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Потерпевший №1 были понесены расходы на ритуальные услуги, а именно на захоронение и поминовение ФИО17, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 следует взыскать денежные средства в размере 744 494 рубля (762 994 рубля – 18 500 рублей), в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением.

С учетом того, что в результате действий ФИО4 наступила смерть ФИО17, степени вины гражданского ответчика, степени нравственных страданий Потерпевший №1, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что в пользу Потерпевший №1 в счёт компенсации морального вреда надлежит взыскать с ФИО4 заявленные требования в полном объеме, то есть в сумме 1 000 000 рублей. 

Согласно справкам нотариуса № 1209 и 1210 от 23.07.2019 года, в счет исполнения обязательств по возмещению морального и материального вреда по исковому заявлению потерпевшей Потерпевший №1, временно исполняющей обязанности нотариуса города Волгограда ФИО3, принято от ФИО4 в депозит нотариуса в счет исполнения обязательств по возмещению морального вреда 50 000 рублей, и в счет исполнения обязательств по возмещению материального вреда 50 000 рублей, а всего 100 000 рублей, для передачи Потерпевший №1.

Таким образом, суд полагает, что часть взысканных денежных средств (по 50 000 рублей в счет возмещения материального ущерба и компенсации морального вреда) подлежит взысканию с подсудимого ФИО4 в пользу потерпевшей Потерпевший №1 за счет средств, находящихся на депозите нотариуса.

В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ при постановлении приговора суд в совещательной комнате разрешает вопрос, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

В целях обеспечения гражданского иска и возможной конфискации имущества следователем 01 ноября 2018 года наложен арест на имущество ФИО4 - охотничье огнестрельное оружие Веrетта А300 Outlander 12 калибра № LA011319/LB011318; ИЖ-27Е калибра 16х70 №; ИЖ-54 калибра 12 № с2306; ВПО-136-Л калибра 7,62х39 № АТ 1401; СZ550 Syntetic калибра 30-06 № А987475. 

В судебном заседании подсудимый ФИО4 просил обратить взыскание на вышеуказанное имущество, хранящиеся в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду, в пользу потерпевшей. 

Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" полномочия по правильному и своевременное исполнению судебных актов предоставлены судебному приставу-исполнителю, который самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В связи с изложенным, полномочия на обращение взыскания имущества ФИО4, в счет возмещения морального и материального вреда в рамках гражданского иска, в соответствии с главой 8 ФЗ "Об исполнительном производстве", принадлежат судебному приставу-исполнителю.

Доводы стороны обвинения о необходимости оставления в месте хранения вещественных доказательств, то есть в ОП № 4 УМВД России по городу Волгограду - пистолета МР-79-9ТМ №, магазина, 8 патрон, для оценки правомерности его применения в пределах компетенции, суд считает не состоятельными, поскольку органом предварительного следствия действия Свидетель №2 (собственника оружия) по применению травматического пистолета проверены, о чем 22 марта 2019 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела (т. 3 л.д. 160). В связи с чем, вещественное доказательство - пистолет МР-79-9ТМ №, магазин, 8 патронов, хранящиеся в ОП № УМВД России по г. Волгограду, суд полагает возможным возвратить законному владельцу – Свидетель №2. 

Вопрос об остальных вещественных доказательствах по уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 105 УК РФ, частью 1 статьи 222 УК РФ.

Назначить ФИО4 наказание:

- по части 1 статьи 105 УК РФ в виде 9 (девяти) лет лишения свободы;

- по части 1 статьи 222 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с частью 3 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО4 окончательное наказание в виде 9 (девяти) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с 06 сентября 2019 года. 

Зачесть ФИО4 на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей в период с 28 августа 2018 года по 05 сентября 2019 года включительно, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО4 - заключения под стражу, оставить прежней, до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- 12 участков кожи с трупа ФИО17 с повреждениями; марлю с образцом крови ФИО17; срезы ногтевых пластин с обеих рук ФИО4; срезы ногтевых пластин с обеих рук и срезы волос с трупа ФИО17; ватную палочку с образцом слюны ФИО4; смыв, изъятый под трупом ФИО17, в ходе осмотра места происшествия; смыв, изъятый в ходе осмотра места происшествия с парковой зоны пр. Ленина д. 101а.; нож фирмы Ontario; нож фирмы usa microteh ultratech t\e elmax, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить;

- предметы одежды ФИО17: рубашку - фирмы «V1LEBREQU1N», джинсы - фирмы «DOLCE & GABBANА», трусы — «Pierre Cardin», «пара туфель» - слипоны фирмы «GUCCI», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить;

- предметы одежды ФИО4: футболку - фирмы «MatiniQue», джинсы - фирмы «GAS», поясной ремень - фирмы «Levis», пару кроссовок - фирмы «adidas», маску темно-зеленого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – уничтожить;

- сумку темно-зеленого цвета ФИО4, внутри которой обнаружены связка ключей из 6 штук, магнитный ключ, связка ключей из двух шт., два фломастера, 4 батарейки, охотничий билет № на ФИО4, водительское удостоверение на имя ФИО4, находящиеся у ФИО19, оставить в распоряжении последнего. 

- пистолет Walther №К и магазин к нему, пистолет Walther №WаА359 и магазин к нему, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду – передать для приобщения к материалам, выделенным в отдельное производство и направленным начальнику ОП № 1 УМВД России по г. Волгограду по подследственности;

- подсумок коричневого цвета, изъятый в ходе осмотра автомобиля ВАЗ № 134 рег. с 16 охотничьими патронами, хранящиеся в ОП № 4 УМВД России по г. Волгограду, а также дульный пламя гаситель для охотничьего ружья цилиндрической формы, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области – передать в территориальный орган Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Волгоградской области, для принятия решения в соответствии с Правилами оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации".

- пистолет МР-79-9ТМ №, магазин, 8 патронов, хранящиеся в ОП № УМВД России по городу Волгограду, возвратить законному владельцу Свидетель №2; 

- мобильный телефон Нокиа имей: №, №; мобильный телефон Нокиа имей: №, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК России по Волгоградской области - вернуть по принадлежности. 

Исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 к ФИО4 о взыскании компенсации материального и морального вреда, причиненного преступлением - удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1: в счет возмещения морального вреда – 950 000 (девятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 694 494 (шестьсот девяносто четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля, а всего 1 644 494 (один миллион шестьсот сорок четыре тысячи четыреста девяносто четыре) рубля, отказав Потерпевший №1 в удовлетворении остальной части требований к ФИО4 о возмещении материального ущерба.

Взыскать с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 за счет средств, находящихся на депозите нотариуса города Волгограда ФИО3, в счет возмещения морального вреда – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, в счет возмещения материального ущерба – 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а всего 100 000 (сто тысяч) рублей. 

Арест, наложенный на имущество ФИО4 - охотничье огнестрельное оружие Веrетта А300 Outlander 12 калибра № LA011319/LB011318; ИЖ-27Е калибра 16х70 №; ИЖ-54 калибра 12 № с2306; ВПО-136-Л калибра 7,62х39 № АТ 1401; СZ550 Syntetic калибра 30-06 № А987475, хранящиеся в ОП № 2 УМВД России по г. Волгограду – сохранить, до исполнения приговора в части взыскания с ФИО4 в пользу Потерпевший №1 суммы ущерба, причиненного преступлением по гражданскому иску. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня получения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство должно быть заявлено в письменной форме.

Судья Ю.В Третьяков