61RS0012-01-2019-005183-91

дело №1-491/2020 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 04 сентября 2020г.

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Первой Л.А.

с участием прокурора: помощника прокурора г.Волгодонска Озерова В.А. 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Гукасяна К.С.,

при секретаре: Гурнаковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

-24.10.2019 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

-02.03.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.161, ч.1 ст.161, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ к 480 часам обязательных работ. Отбыто 100 часов обязательных работ. Постановлением Цимлянского районного суда Ростовской области от 29.05.2020 неотбытая часть наказания в виде 380 часов обязательных работ заменена на 47 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии поселения, наказание не отбывалось;

-04.08.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по п. «г» ч.3 ст.158, ст.70 УК РФ к 2 годам 10 дням лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

Осужденного 01.09.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области по ч.1 ст.228, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с Е. И.П., уголовное дело, в отношении которого прекращено, с применением меры уголовно правового характера в виде судебного штрафа, 04.07.2019 года в 17 часов 52 минуты, находясь возле магазина «Магнит», по 

<

адрес> вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. ФИО1 и Е. И.П., уголовное дело, в отношении которого прекращено, действуя согласно ранее распределенным ролям, зашли в магазин «Магнит», расположенный по указанному выше адресу, где убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 встал возле стеллажа с алкогольной продукцией и начал наблюдать за окружающей обстановкой, а несовершеннолетний Е. И.П., уголовное дело, в отношении которого прекращено, взял с прилавка бутылку «спирт.нап. Джек Дэниел*с Теннесси Хани Ликер 35% 0,7 л (США)», стоимостью 1 164 рубля 98 копеек, принадлежащий АО «Тандер», сорвал с нее аларм, после чего передал бутылку ФИО1, который спрятал его под свою одежду. С похищенным имуществом, ФИО1 и несовершеннолетний Е. И.П., уголовное дело, в отношении которого прекращено, попытались скрыться и распорядиться им по своему усмотрению, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, в связи с тем, что были задержаны сотрудниками магазина. ФИО1 и несовершеннолетний Е. И.П., уголовное дело, в отношении которого прекращено, – попытались тайно похитить имущество АО «Тандер» на сумму 1164 рубля 98 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых усматривается, что 04.07.2019 года примерно в 18 часов 00 минут с Е. И.П., предварительно договорившись похитить алкогольную продукцию, зашли в магазин «Магнит», расположенный по адресу: 

<

адрес>, пошли к стеллажам с алкогольной продукцией, чтобы украсть спиртное, так как у них не было денег на алкоголь. Он встал возле стеллажа, где отсутствуют камеры видеонаблюдения, а Е. И.П. в этот момент прошел к стеллажу с алкоголем и взял бутылку «Джек Дэниел с Теннесси Хани Ликер», после чего подошел к нему и передал бутылку. Он взял бутылку, сорвал «магнит», и спрятал бутылку под кофту. Возле кассы их остановили сотрудники охраны и вызвали сотрудников полиции. Свою вину он признает полностью. В содеянном раскаивается (том 1 л.д.69-71, л.д. 178-180). 

Помимо полного признания вины подсудимого ФИО1, его вина полностью доказана следующим.

- показаниями, оглашенными в судебном заседании представителя потерпевшего С. С.А., из которых усматривается, что 04.07.2019 года примерно в 17 часов 52 минуты два ранее неизвестных ему парня, находясь в магазине Гипермаркет «Магнит», Волгодонск 2 «Морская» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес> пытались тайно похитить бутылку «Джек Дэниеэлс», объемом 0,7 литра, стоимостью 1164 рубля 98 копеек. О данном факте ему стало известно от специалиста по безопасности АО «Тандер» К. О.Г., который выявил данный факт и сообщил сотрудникам ЧОП и сотрудникам полиции, которые в последующем задержали данных парней (л.д. 55-58);

- показаниями свидетеля К. О.Г в судебном заседании и оглашенными показаниями, данными в ходе предварительного следствия, из которых усматривается, что 04.07.2019 года он находился на своем рабочем месте в магазине гипермаркет «Магнит», расположенном по адресу: 

<

адрес> и просматривал камеры видеонаблюдения. В 17 часов 52 минуты он увидел, как ФИО1 и Е. И.П. подошли к стеллажу с алкогольной продукцией. Е. И.П. взял бутылку, после чего отдал ее ФИО1, который сорвал аларм и передал его Е. И.П., а бутылку спрятал под футболку, они покидают алкогольный бутик. Он передал данную информацию сотрудникам ЧОП, которые задержали ФИО1 с похищенным товаром. Он вызвал сотрудников полиции (том 1 л.д. 114-116);

- показаниями, оглашенными в судебном заседании несовершеннолетнего свидетеля Т. А.А, из которых усматривается, что 04.07.2019 она с ФИО1 и Е. И.П. пришли в гипермаркет «Магнит», расположенный по 

<

адрес> прошли к стеллажам с алкоголем. ФИО1 сказал, чтобы Е. И.П. взял с соседнего стеллажа бутылку с алкоголем. Е. И.П. взял бутылку «Джек Дэниелс», после чего поднес ее к ФИО1, тот, взяв бутылку, сорвал с нее магнит, и, спрятав бутылку под кофту, проследовал на кассы. Она вышла на улицу и стала ждать ребят. Спустя некоторое время она увидела, что ФИО1 задержал охранник. ФИО1 достал из- под кофты бутылку и поставил ее на кассу, после чего вызвали сотрудников полиции (л.д. 134-137);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен магазин «Магнит», расположенный по адресу 

<

адрес> (л.д. 18-20);

- справкой о стоимости товара, согласно которой стоимость спирт.нап. Джек Дэниел*с Теннесси Хани Ликер 35% 0,7 л (США), составляет 1164 рубля 98 копеек (л.д. 47);

-протоколом осмотра предметов от 10.12.2019, согласно которому осмотрен CD-R диск, предоставленный АО «Тандер», на котором имеется видеозапись, подтверждающая покушение на хищение алкогольной продукции ФИО1 (л.д.99-106);

- протоколом выемки от 12.12.2019 года, согласно которому изъят спиртной напиток Jack Daniel*s Tennessee Honey Liqueur (Джек Дэниел*с Теннесси Хани Ликер, объемом 0,7 л (л.д. 110-113);

-протоколом осмотра предметов от 12.12.2019, согласно которому осмотрена прозрачная стеклянная бутылка Джек Дэниел*с Теннесси Хани Ликер, объемом 0,7 л. Бутылка плотно закрыта крышкой, крышка повреждений не имеет(л.д. 117-119).

Исследовав в судебном заседании доказательства, суд считает их все относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям представителя потерпевшего и свидетелей, не имеется. 

За основу приговора суд берет признательные показания подсудимого, данные им в ходе предварительного следствия, оглашенные и подтвержденные им в судебном заседании. При этом, суд отмечает, что признательные показания подсудимого не свидетельствуют о самооговоре в инкриминируемом деянии, поскольку его показания полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетелей, а так же объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами. 

Показания приведенных лиц в совокупности с показаниями самого подсудимого и иными достоверными материалами дела с достаточной полнотой воссоздают фактические обстоятельства дела, подтверждают наличие события преступлений и виновность подсудимого в его совершении.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания доказанной вину подсудимого в покушении на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, исходя из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца, по независящим от этого лица обстоятельствам.

Обсуждая вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление.

Установлено, что ФИО1, по месту жительства характеризуется удовлетворительно(том 1 л.д. 171), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит(том 1 л.д. 166,168).

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, и повлияет на его исправление.

Учитывая, что ФИО1 осужден 01.09.2020 Цимлянским районным судом Ростовской области к наказанию в виде лишения свободы, окончательное наказание ФИО1 назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. 

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 ранее был осужден 04.08.2020 за тяжкое преступление и окончательное наказание ему назначено по совокупности преступлений. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ 6 (шесть) месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы. 

На основании ч.5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием по приговору Цимлянского районного суда Ростовской области от 01.09.2020, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание 2 (два) года 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 04.09.2020 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также время содержания его под стражей по приговору Цимлянского районного суда от 01.09.2020 с 04 июня 2020 по 03.09.2020 включительно, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: 

- бутылку «спирт.нап. Джек Дэниел*с Теннесси Хани Ликер» считать возвращенной по принадлежности АО «Тандер»;

- СD - диск с видеозаписью, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов осужденным может быть заявлено ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Судья Волгодонского 

районного суда: Л.А. Первая