Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2017 г. г. Домодедово

Домодедовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Лебедева Е.В.

при секретаре Андияновой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-1591/2017 по иску ФИО1 к ФИО5 о признании квартиры совместно нажитым в браке имуществом, признании недействительным договора купли-продажи, применении последствий его недействительности, признании право собственности на 1/2 долю квартиры, третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, с учетом уточнения исковых требований, о признании квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым в браке между ней и ФИО3 имуществом, о признании недействительным договора купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенного между ФИО3 и ответчиком, о применении последствий его недействительности, о признании за истицей права на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитую в браке с ФИО3.

Истица в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Представитель истицы по доверенности и по ордеру ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, в их обоснование пояснила, что ФИО2 с 26.07.1980г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3. В период брака на имя мужа ФИО3 на совместно нажитые денежные средства была приобретена по договору купли-продажи квартира по адресу: 

<

адрес>. 29.03.2017г. ФИО3 умер. При оформлении наследства выяснилось, что муж истицы незадолго до своей смерти продал совместно нажитую квартиру, в том числе, супружескую долю, без получения согласия истицы в установленном законом порядке. В ходе рассмотрения дела выяснилось, что оспариваемый договор от имени ФИО3 подписан иным лицом. Просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование возражений пояснил, что квартира совместно нажитой в браке между истицей и ФИО3 не является, поскольку брачные отношения прекращены задолго до ее приобретения, выводы судебной почерковедческой экспертизы неправильные.

Представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> о дате, месте и времени рассмотрения данного гражданского дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, признав причину их неявки неуважительной.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО2 подлежащими удовлетворению полностью как законные и обоснованные, по следующим основаниям:

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 с 26.07.1980г. состояла в зарегистрированном браке с ФИО3 по день его смерти. В период брака на имя ФИО3 была приобретена по договору купли-продажи, удостоверенному нотариусом 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО8, квартира с кадастровым №, расположенная по адресу: 

<

адрес>. Договор зарегистрирован в реестре нотариальных действий за №, произведена государственная регистрация сделки, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности серия 

<

адрес> от 31.07.2003г. На приобретение квартиры истица давала своему супругу нотариально заверенное согласие. 

Данные обстоятельства с достоверностью подтверждаются свидетельством о браке, а также материалами регистрационного дела правоустанавливающих документов на спорную квартиру, предоставленными Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> по судебному запросу.

29.03.2017г. ФИО3 умер, в материалах дела имеется свидетельство о его смерти.

В соответствии со ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. 

Согласно ч. 4 ст.256 ГК РФ правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся, в том числе, нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными…

Суд приходит к выводу о наличии у истицы права на выделение из принадлежавшего ФИО3 имущества супружеской доли ФИО2 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая довод представителей ответчика о том, что спорная квартира совместно нажитой в барке между истицей и ФИО3 не является, поскольку брачные отношения прекращены задолго до ее приобретения, суд считает данное обстоятельство не доказанным. 

На основании ст. 420, 422 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспариваемый договор купли-продажи собственником квартиры - ФИО3 не подписан, в связи с чем, является недействительным.

Данное обстоятельство подтверждается выводами судебной почерковедческой экспертизы, проведенной по делу. Заключение эксперта суд оценивает, как достоверное доказательство, так как оно подготовлено квалифицированным специалистом со стажем работы по специальности с 1980г., предупрежденным об уголовной ответственности, незаинтересованными в исходе дела, методика проведения экспертизы описана в заключении, квалификация эксперта подтверждена, выводы мотивированы. Заключение эксперта суд находит научно обоснованным, согласующимся с другими имеющимися в деле доказательствами и поэтому кладет в основу своего решения. Оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, доказательств указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение её выводы, суду не представлено. Экспертная организация выбрана по усмотрению суда.

Экспертом сделан однозначный вывод о том, что «подписи от имени ФИО3 на договоре купли-продажи квартиры от 30.04.2016г., на заявлении об отсутствии супруги от 06.05.2016г. и на заявлении о регистрации перехода права собственности от 06.05.2016г., выполнены не ФИО3, образцы подписи которого представлены, а иным лицом».

В соответствии с заключением эксперта, «установленные при сравнительном исследовании различия общих и частных признаков почерка и подписи устойчивы, существенны, и в своей совокупности являются достаточным основанием для вывода о том, что подписи от имени ФИО3 на договоре купли-продажи квартиры от 30.04.2016г., на заявлении об отсутствии супруги от 06.05.2016г. и заявлении о регистрации перехода права собственности от 06.05.2016г., выполнены не ФИО3, образцы подписи которого представлены, а иным лицом».

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. 

Суд приходит к выводу, что договор купли-продажи квартиры от 30.04.2016г. между ФИО3 и ФИО4 является недействительной сделкой, поскольку от имени покупателя подписан не ФИО3, а иным лицом. Этот договор не может служить основанием возникновения у ответчика права собственности на спорную квартиру. 

Оценивая довод представителя истицы о необходимости применения последствий недействительности ничтожной сделки в одностороннем порядке в виде возврата спорной квартиры в собственность ФИО3 для восстановления существовавшего до нарушения права положения, без возврата денежных средств по договору ответчику, поскольку они не были получены продавцом по сделке в виду не заключения им оспариваемого договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что избранный способ защиты нарушенного права путем возврата имущества в собственность ФИО3, последующего уменьшения его права собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, с целой до 1/2 доли в праве общей долевой собственности и признания права собственности за истицей на 1/2 долю указанной квартиры, соответствует ст. 12 ГК РФ.

Согласно положением статей 55, 56 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основаниях своих требований и возражений. Недоказанность обстоятельств, на которые истец ссылается в обосновании своих требований, является самостоятельным основанием для отказа в иске. 

Так, истицей в ходе рассмотрения данного спора по существу были представлены отвечающие принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательства факта наличия обстоятельств, на которые она ссылается как на обоснования своих требований. Данные обстоятельства установлены также в ходе проведения по данному делу судебной почерковедческой экспертизы. 

Оценив, в совокупности, представленные по делу доказательства, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитым в браке между ФИО2 и ФИО3 имуществом.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с кадастровым №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, заключенный между ФИО3 и ФИО4.

Признать за ФИО2 право на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, совместно нажитую в браке с ФИО3.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд в месячный срок.

Председательствующий Лебедев Е.В.