Гражданское дело №2-374/2021

77RS0016-02-2020-001052-04

Решение

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Чистяковой Н.А.,

с участием 

Тверского межрайонного транспортного прокурора Степанова М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тверской межрайонной транспортной прокуратуры, действуя в интересах Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к ОАО «Российские железные дороги», СПАО «ИНГОССТРАХ» о взыскании ущерба, причиненного животному миру,

установил:

Тверской межрайонный транспортный прокурор, действуя в интересах Тверской области, обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с иском к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, причиненного животному миру в размере 80000 рублей.

Свои требования прокурор мотивировал тем, что 22 апреля 2020 года в 20 час. 35 мин. на 535 км. пикет 7 в районе станций «Решетниково-Завидово» Октябрьской железной дороги электропоездом № 6718 сообщением «Москва-Тверь» смертельно травмировано дикое животное – лось. В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» юридические лица обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации транспортных средств.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Федерального закона «О животном мире» юридические лица, причинившие вред объектам животного мира, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Согласно справке - расчету Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области (далее Министерство) размер ущерба, причиненного электропоездом в результате смертельного травмирования дикого животного — лось животному миру составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей. Расчет размера ущерба произведен в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной приказом Минприроды Российской Федерации от 08.12.2011 № 948, в силу которой общая сумма ущерба, причиненного уничтожением одной особи лося, по неосторожности, составляет 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

В соответствии с п. «д» ст. 1 Положения о Министерстве природных ресурсов и экологии Тверской области, утвержденного постановлением Правительства Тверской области от 18.10.2011 № 90-пп (далее Положение), Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области является уполномоченным исполнительным органом государственной власти Тверской области в сфере охраны, надзора и регулирования использования объектов животного мира и среды их обитания, за исключением полномочий (функции) по организации и проведению аукционов на право заключения охотхозяйственного соглашения.

Согласно ст. 6 Положения финансирование расходов на содержание Министерства осуществляется за счет средств областного бюджета Тверской области и средств федерального бюджета.

В результате деятельности ОАО «Российские железные дороги», связанной с эксплуатацией источника повышенной опасности (поезда), смертельно травмировано дикое животное - лось, в связи с чем, причинен ущерб животному миру в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей. Животный мир в пределах Российской Федерации в соответствии со ст. 4 Федерального закона «О животном мире» является государственной собственностью.

Согласно ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 29.12.2006 № 258-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием разграничения полномочий» Российская Федерация передает органам государственной власти субъекта Российской Федерации осуществление полномочий в области охраны и использования объектов животного мира, следовательно, сумма взыскания причиненного животному миру ущерба подлежит зачислению в бюджет субъекта Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное и положение ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор обратился с вышеизложенными исковыми требованиями в защиту интересов субъектов Российской Федерации.

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 26 октября 2020 года гражданское дело по иску Тверского транспортного прокурора к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании ущерба, передано по подсудности в Конаковский городской суд Тверской области.

Протокольными определениями суда к участию в деле в качестве истца привлечено Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области, СПАО «ИНГОССТРАХ» исключено из числа третьих лиц и привлечено в качестве соответчика. 

Тверской межрайонный транспортный прокурор Степанов М.А. в судебном заседании поддержал исковые требования. Отметил, что исковые требования заявлены к ОАО «РЖД», сведений о договоре страхования на момент подачи иска не имелось. В настоящее время ОАО «РЖД» не представлено доказательств обращения к страховой компании с заявлением о выплате ущерба и обществу было отказано в выплате денежных средств. Между тем учитывая положения действующего законодательства просит взыскать ущерб, причиненный животному миру с надлежащего ответчика. 

Истец Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание своего представителя не направил, представив ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ОАО «РЖД» в судебное заседание своего представителя не направил, о дне, месте и времени слушания дела общество извещено надлежащим образом. В суд представлены письменные возражения и заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ОАО «РЖД». В письменных возражениях представитель общества указал, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, а также окружающей среде застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15.08.2018г. № 3036241 (далее - Договор страхования) в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ». Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде. Согласно пп. «в» п. 2.3. Договора страхования по настоящему договору застрахован риск гражданской ответственности Страхователя (ОАО «РЖД») по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда окружающей среде. Страховые риски, страховые случаи оговорены в п. 2 Договора. На момент происшествия (22.04.2020) полис страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241-2 являлся действующим. В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. Пунктом 4 статьи 931 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Установлено, что риск гражданской ответственности ОАО «РЖД» застрахован СПАО «ИНГОССТРАХ». Пунктом 2.4. Договора страхования предусмотрено, что обязанность Страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании претензии, решения суда или иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба в результате наступления страхового случая, предусмотренного настоящим договором. В силу п. 8.1. и п. 8.1.3. Договора страхования возмещение вреда, причиненного окружающей среде, производится Страховщиком Выгодоприобретателю в размере затрат в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде. Кроме того в соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо, застраховавшее свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Ответчик просит в удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного транспортного прокурора к ОАО «РЖД» отказать, взыскать с СПАО «ИНГОССТРАХ» ущерб в размере 80000 рублей, причиненного объекту животного мира.

Ответчик СПАО «ИНГОССТРАХ» в судебное заседание своего представителя не направили, представили письменные возражения, в которых указали, что не являются надлежащим ответчиком по делу и просят рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Отметили, что 15.08.2018 г. между страхователем ОАО «РЖД» и страховщиком СПАО «ИНГОССТРАХ» на основании Правил страхования от 24.06.2015 года, от 26.05.2016 г. заключен Договор на оказании услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241, по которому Страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей среде. До настоящего времени ни от Страхователя, ни от Выгодоприобретателей по договору страхования заявлений, претензий по факту наступления события, произошедшего 22.04.2020г. с приложением предусмотренных Договором и Правилами страхования документов, не поступало. В связи с чем, признать или не признать наступившее событие страховым случаем для СПАО «ИНГОССТРАХ» не представляется возможным. В связи с вышеизложенным, полагаем, что СПАО «ИНГОССТРАХ» является ненадлежащим ответчиком по делу и просят в удовлетворении исковых требований Тверского межрайонного транспортного прокурора к СПАО «ИНГОССТРАХ» отказать.

Выслушав прокурора, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон) устанавливает, что Прокуратура Российской Федерации единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

В силу статьи 35 Закона прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Согласно статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 28 ФЗ от 24.04.1995 № 52-ФЗ "О животном мире " юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению гибели объектов животного мира при проведении любых работ и при эксплуатации любого транспортного средства.

Согласно пункту 1 статьи 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Из представленных материалов следует, что 22 апреля 2020 года в 20 час. 35 мин. в дежурную часть ЛО МВД России на станции Тверь поступило телефонное сообщение от сотрудника ВОХР на станции Завидово – ФИО1 о том, что на 535 км. пикет 7 проходящим по 2-ому главному пути электропоездом №6718 был сбит лось.

Установлено, что местом смертельного травмирования дикого животного 22 апреля 2020 года - 535 км пикет 7 Октябрьской железной дороги перегон в районе станций «Решетниково-Завидово» - Конаковский район Тверской области.

Постановлением ст. дознавателя направления дознания ЛОП на железнодорожной станции Вышний Волочек от 23 апреля 2020 года отказано в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 258 УК РФ, т.е. по основаниям предусмотренным п.1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2020 и фототаблицы к нему следует, что на участке ж/д путей на 535 км пикет 7 Октябрьской железной дороги, перегон «ст. Решетниково – ст. Завидово» в полосе отвода 1-го главного пути обнаружено туша дикого животного – лося с признаками травмирования подвижным ж/ж составом. От туши лося по 2-му главному пути ведут следы волочения, на ж/ полосе имеются следы биологического происхождения.

Из протокола осмотра места происшествия от 22.04.2020 года и фототаблицы к нему следует, что при осмотре электропоезда ЭТ2М-095 сообщением №6718 «Москва-Тверь» внешних повредений состава не выявлено, следов биологического происхождения не обнаружено.

Из объяснений машиниста ФИО3 следует, что 22.04.2020 года он следовал на электропоезде ЭТ2М-095 сообщением «Москва-Тверь». В ходе следования элекропоезда по перегону «ст. Решетниково - ст. Завидово» на 535 км ПК7 Октябрьской ж/д по 2-му главному пути около 20-30 час. Составом было сбито дикое животное – лось, который выбежал на пути со стороны 20го главного пути. О случившемся было доложено дежурному, остановка не производилась. По ст. Завидово был произведен осмотр состава, повреждений выявлено не было.

Таксы и методики исчисления ущерба утверждены Приказом Минприроды РФ от 08 декабря 2011 года № 948 «Об утверждении Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам».

Установленный судом первой инстанции размер ущерба соответствует требованиям к его исчислению, установленным данной Методикой.

Согласно справки расчета размера ущерба причиненного в результате уничтожения одной особи лося, по неосторожности, составленной Министерством природных ресурсов и экологии Тверской области, размер ущерба охотничьим ресурсам составляет 80000 рублей. 

В силу статьи 4 Федерального закона от 24 апреля 1995 года № 52-ФЗ«О животном мире» животный мир в пределах территории Российской Федерации является государственной собственностью.

Ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации об охране и использовании животного мира предусмотрена главой 8 Федерального закона от 24 апреля 1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды (ст. 56 Федерального закона № 52-ФЗ).

Судом установлено, что ответственность ОАО «РЖД» по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью, имуществу третьих лиц, а также окружающей среде застрахована по договору добровольного страхования гражданской ответственности от 15.08.2018 г. № 3036241 (далее - Договор страхования) в страховой компании СПАО «ИНГОССТРАХ». 

Согласно п. 1.1. Договора Страховщик обязуется за обусловленную в соответствии с настоящим Договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в настоящем Договоре события (страхового случая) возместить третьим лицам (Выгодоприобретателям) ущерб, возникший вследствие причинения вреда их жизни, здоровью, имуществу, а также ущерб, возникший вследствие причинения вреда окружающей природной среде.

В соответствии с пп. «в» п.2.3 договора на оказание услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности № от 15.08.2018, заключенного между СПАО «ИНГОССТРАХ» и ОАО «РЖД» следует, что по данному договору застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающих вследствие причинения вреда в течение действия настоящего договора, в том числе, окружающей среде.

Пунктом 7.1 Договора установлено, что при наступлении страхового случая страхователь обязан незамедлительно, но в любом случае не позднее 3 рабочих дней с момента, как ему стало известно, письменно или любым другим фиксированным способом связи известить страховщика или его представителя о причинении вреда, а также информировать выгодоприобретателей о предоставлении страховщику документов, необходимых для признании заявленного события страховым случаем и определения размера понесенных убытков.

Кроме того страхователь обязан известить страховщика обо всех требованиях имущественного характера, предъявленных к страхователю, в связи с причинением вреда, а также о предъявлении выгодоприобретателем искового заявления в суд.

Пунктом 7.2 Договора установлено, что для признания или не признания факта наступления страхового случая страхователь обязан предоставить ряд документов, при причинении вреда имуществу выгодоприобретателей («имущественный вред ») и причинения вреда окружающей среде в зависимости от тяжести происшествия – копия акта служебного расследования или другие документы, подтверждающие факт наступления события, имеющего признаки страхового случая.

Однако ответчиком ОАО «РЖД» данные условия выполнены не были.

Таким образом, обстоятельства причинения вреда животному миру источником повышенной опасности, владельцем которого является ОАО «РЖД», следует признать установленными, при этом отсутствие вины в силу закона не является основанием для освобождения от ответственности за причиненный им вред.

В соответствии с полисом страхования гражданской ответственности ОАО «РЖД» №3036241-2 общая страховая сумма по причинению вреда окружающей среде составляет 150000000 рублей.

Владельцем источника повышенной опасности является ОАО «РЖД». Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Наличие обстоятельств, которые в силу пункта 1 статьи 1079 ГК РФ освобождают владельца источника повышенной опасности от ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности, ответчиком не доказано и судом не установлено.

Таким образом, ОАО «РЖД» обязан возместить вред, причиненный животному миру.

В соответствии со ст.28 Федерального закона от 24.04.1995 №52-ФЗ «О животном мире » юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.

Согласно п. 24 Требований по предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов, линий связи и электропередачи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.1996 №997, владельцы транспортных средств и организации, эксплуатирующие транспортные магистрали, обязаны принимать меры к предотвращению ущерба, наносимого объектам животного мира, ограничивать в пределах своей компетенции судоходство и скорость движения транспорта по согласованию со специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания.

На транспортных магистралях необходимо устанавливать специальные предупредительные знаки и знаки ограничения скорости движения транспорта.

В силу статьи 56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года N 52-ФЗ "О животном мире " юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Размер ущерба, подлежащего возмещению, составляет 80000 рублей, исходя из Методики исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, утвержденной Приказом Минприроды России 08.12.2011 №948.

Правильность определения истцом размера ущерба ответчиком в суде не оспаривалась и не опровергнута.

Исходя из того, что вред объектам животного мира, был причинен в результате действия источника повышенной опасности, владельцем которого является ответчик, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ОАО «РЖД» в счет возмещения ущерба 80000 рублей подлежат удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что они являются ненадлежащим ответчиком по настоящему делу, не могут быть приняты судом во внимание. 15.08.2018 между ОАО «РЖД» (страхователь) и СПАО «ИНГОССТРАХ» (страховщик) заключен договор на страхование услуг по добровольному страхованию гражданской ответственности ОАО «РЖД» № 3036241 с периодом страхования с 08.12.2018 года и действует в течение 24 месяцев. Договором страхования установлено, что он заключен в соответствии с Правилами страхования гражданской ответственности владельцев инфраструктуры железнодорожного транспорта от 24.06.2015, Правилами страхования гражданской ответственности при эксплуатации средств железнодорожного транспорта от 26.05.2016, Общими условиями страхования гражданской ответственности от 28.07.2016. В силу п.2.3 Договора страхования СПАО «ИНГОССТРАХ» застрахован риск гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда в течение действия договора, в том числе жизни и/или здоровью выгодоприобретателей, в том числе морального вреда, имуществу выгодоприобретателей, окружающей среде (в соответствии с условиями Договора страхования и Правил страхования). В силу п.2.4 договора, обязанность страховщика по выплате страхового возмещения может возникнуть на основании предъявленной страхователю претензии, признанной им добровольно, на основании решения суда, установившего обязанность страхователя возместить ущерб, причиненный им выгодоприобретателю и иных документов, подтверждающих факт причинения ущерба выгодоприобретателям в результате наступления страхового случая, предусмотренного Договором страхования. Так как истец не обращался с претензией к СПАО «ИНГОССТРАХ», и ОАО «РЖД» не известило страховщика о причинении истцу, не был составлен страховой акт и страховщику не были представлены необходимые документы для определения страхового случая и размера вреда, то нельзя говорить о том, что права истца нарушены страховщиком его виновными действиями. В связи с чем, ответственность по выплате подлежат возложению на непосредственного владельца источника повышенной опасности как причинителя вреда – ОАО «РЖД». ОАО «РЖД» не лишено права на обращение к СПАО «ИНГОССТРАХ» с требованиями о возмещении выплаченного вреда в пределах страховых сумм в соответствии с договором.

Таким образом, исковые требования Тверского межрайонного транспортного прокурора поданного в интересах субъекта Российской Федерации Тверской области в лице Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области к Открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о возмещении ущерба, причиненного животному миру, подлежат удовлетворению, в иске к СПАО «ИНГОССТРАХ» надлежит отказать.

При этом, ОАО «РЖД» не лишена право на обращение к СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о выплате страхового возмещения на основании решения суда, учитывая условия договора страхования (п.2.4. Договора).

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 49 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде", следует, что присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац 2 пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса РФ).

Поскольку судом установлена вина ответчика ОАО «РЖД» в совершении смертельного травмирования дикого животного – лося на территории Конаковского района Тверской области, суд, применительно к вышеперечисленным нормам права, приходит к выводу о взыскании суммы ущерба - в доход бюджета муниципального образования МО "Конаковский район» Тверской области.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание, что истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика ОАО «РЖД» в доход бюджета муниципального образования Конаковский район Тверской области подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2600 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Тверской межрайонной транспортной прокуратуры в интересах Тверской области, Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в бюджет Муниципального образования «Конаковский район» Тверской области ущерб, причиненный животному миру в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей, с перечислением денежных средств по реквизитам получателя: УФК по Тверской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тверской области л/с 

<

***>).

В удовлетворении исковых требований к СПАО «ИНГОССТРАХ» отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета муниципального образования «Конаковский район» государственную пошлину в размере 2600 (две тысячи шестьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Конаковский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Никитина

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2021 года

Председательствующий Е.А. Никитина

Гражданское дело №2-374/2021

77RS0016-02-2020-001052-04