Дело № 2-609/2021

42RS0001-01-2021-001037-39 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего Гульновой Н.В.,

при секретаре Ворошиловой И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Анжеро-Судженске

<

дата>

гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, 

<

...> об освобождении имущества от наложенного ограничения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 об освобождении имущества от наложенного ограничения.

Свои требования мотивировал тем, что 

<

...> в рамках исполнительных производств № от 

<

дата> (дата наложения ограничения 

<

дата>), № от 

<

дата> (дата наложения ограничения 

<

дата> и 

<

дата>), возбужденных в отношении ФИО4, было наложено ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении 

<

...> 

<

...> которое ответчику не принадлежит. 

С 

<

дата> ФИО3 является собственником указанного 

<

...> на основании 

<

...>. Имущество было полностью им оплачено, что подтверждается товарным чеком от 

<

дата> и получено им в пользование и распоряжение. 

<

...> было им приобретено в 

<

...> который в свою очередь приобрел его у должника по 

<

...> от 

<

дата> и получено им по 

<

...> от 

<

дата>.

Таким образом, у ответчика прекратилось право собственности на имущество 

<

дата>, в момент заключения сделки 

<

...> у истца возникло право собственности на имущество 

<

дата>, обе сделки совершены до наложения на имущество ограничения вы виде запрета на регистрационные действия, истец является добросовестным покупателем спорного имущества и в настоящее время единственным собственником. 

Истец обращался в 

<

...> с целью снять ограничения в виде запрета на регистрационные действия с имуществом, на что был получен отказ. 

Стороной по исполнительным производствам истец не является, в связи с чем, его права как собственника незаконно ограничены наложением запрета. 

Просит суд снять ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий с имуществом 

<

...>, наложенный 

<

...> в рамках исполнительных производств № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Определением Анжеро-Судженского городского суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечены взыскатели поисполнительным производствам - 

<

...>

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования и доводы, изложенные в заявлении, поддержал. 

Ответчик ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представители соответчиков 

<

...> третьи лица 

<

...> представившее отзыв, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. 

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с ч.1 ст.80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника.

Согласно ч. 1 ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности, не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

По смыслу указанных норм права, в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства наличия у истца прав в отношении того имущества, на которое в рамках исполнительного производства наложен арест, а также наличие оснований для освобождения имущества от ареста, наложенного в обеспечении иска либо в ходе исполнения решения суда.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что 

<

дата> между 

<

...> (продавец) и ФИО3 (покупатель) был заключен договор 

<

...>, согласно которому продавец передал в собственность покупателя указанное 

<

...>, а покупатель принял его и оплатил. 

Согласно 

<

...> покупатель поставлен в известность о том, что приобретает в собственность бывший в употреблении 

<

...>. При этом также указано, что продавец передает покупателю 

<

...>, свободный от любых прав третьих лиц, что подтверждается информацией с официальных сайтов 

<

...> Полная стоимость 

<

...> на момент его приобретения составила 

<

...> рублей (п

<

...>.), которые покупатель полностью оплатил в день покупки, что подтверждается соответствующей квитанцией (л

<

...>), договор подписан сторонами. В 

<

...> имеется подпись и печать 

<

...> в графе «

<

...>

Как следует из договора 

<

...> № от 

<

дата> 

<

...> приобрело автомобиль 

<

...> в собственность у ФИО4 (продавец). Согласно п.

<

...>. продавец гарантировал, что 

<

...> не является залогом, не является предметом спора, не находится под арестом, не обременен правами третьих лиц, не является предметом иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им, не имеет ограничений на регистрационные действия (л.д.

<

...>). 

<

...> был передан продавцом покупателем в день подписания договора 

<

...> и полностью оплачен покупателем в сумме 

<

...> рублей, согласно расходному кассовому ордеру (л.д

<

...>). 

По информации с официального сайта 

<

...>. на 

<

...> наложен запрет на регистрационные действия по исполнительному производству № от 

<

дата> (л.д.

<

...>). 

Согласно сведениям с официального сайта 

<

...> исполнительное производство № от 

<

дата>, возбуждено в отношении ФИО4 на основании 

<

...> №, вынесенного 

<

...>, исполнительное производство № от 

<

дата>, возбуждено в отношении ФИО4 на основании 

<

...> от 

<

дата> №, вынесенного 

<

...>

Из ответа 

<

...> от 

<

дата> на обращение 

<

...>. следует, что постановление о запрете регистрационных действий в отношении 

<

...> года вынесено в рамках возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО4 о 

<

...> 

Как следует из материалов исполнительного производства № 

<

дата> 

<

...> вынесено постановление о 

<

...> на основании 

<

...> №, вынесенного 

<

...> в пользу взыскателя 

<

...> о взыскании 

<

...> в размере 

<

...> рублей. Постановлением от 

<

дата> объявлен запрет на регистрационные действия в отношении 

<

...>, в том числе 

<

...> 

Согласно материалам исполнительного производства № 

<

дата> 

<

...> вынесено постановление 

<

...> на основании 

<

...> №, вынесенного 

<

...> в пользу 

<

...> о 

<

...> Постановлением от 

<

дата> также объявлен запрет на регистрационные действия в отношении 

<

...>, в том числе 

<

...> 

Из письменного отзыва 

<

...> следует, что до заключения 

<

...> обществом была проведена проверка всей необходимой информации об 

<

...>, ограничения в отношении 

<

...>, информация о задолженностях, о залоге отсутствовали. Таким образом, обе сделки были совершены до наложения на имущество ограничения в виде запрета на регистрационные действия. 

В соответствии со ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ст.224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Согласно п.2 ст.130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, включая деньги и ценные бумаги, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Юридически значимым обстоятельством для разрешения настоящего спора является момент передачи вещи покупателю.

В подтверждение того, что 

<

...> передано ФИО3, что с ним заключен договор 

<

...>, 

<

...> оплачен до наложения на него запрета на совершение регистрационных действий по исполнительным производствам в отношении ФИО4, истцом представлены 

<

...> с отметкой в виде подписи о прежнем собственнике и о заключении договоров 

<

...>, квитанции об оплате, акты приёма-передачи 

<

...> сначала 

<

...> потом 

<

...> 

Данные доказательства согласуются и подтверждают доводы истца об обстоятельствах покупки 

<

...> Тот факт, что автомобиль был передан истцу до наложения запрета на совершение регистрационных действий нашёл свое подтверждение в результате рассмотрения дела на основании представленных доказательств.

В силу статьи 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

С учетом положений статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, следует, что бремя доказывания принадлежности имущества лежит на лице, не участвующем в исполнительном производстве, считающим арестованное имущество своим, то есть, на истце.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

При этом введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п.1 ст.223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст.235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Таким образом, закон связывает момент приобретения в собственность движимого имущества только с передачей этого имущества (если иное не предусмотрено договором), а не со снятием прежним собственником или владельцем их с регистрационного учета перед заключением договора о прекращении права собственности на транспортное средство и регистрации его за новым собственником.

В подтверждение своего права собственности на 

<

...> истцом представлен договор 

<

...> от 

<

дата>, из содержания которых следует, что оплата произведена и 

<

...> передано в собственность покупателя. При этом также указано, что отчуждаемое 

<

...> никому не продано, не заложено, в споре и под арестом не состоит. Кроме того, на руках у ФИО3 находятся все оригиналы документов на 

<

...>. 

Условия договора 

<

...> от 

<

дата> определены сторонами согласно требованиям ст. ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным. Указанный договор никем не оспаривался, недействительным в установленном порядке не признавался.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения постановлений 

<

...> о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного 

<

...> 

<

дата>, 

<

дата>, спорный 

<

...> находился в собственности истца, который должником по вышеуказанному исполнительному производству не является. 

При таких обстоятельствах, имеются основания для освобождения 

<

...> от запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, наложенного постановлениями 

<

...> от 

<

дата>, 

<

дата> по исполнительным производствам № от 

<

дата>, № от 

<

дата>.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Снять ограничения в виде запрета на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении 

<

...> наложенных 

<

...> по постановлению от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>, по постановлению от 

<

дата> в рамках исполнительного производства № от 

<

дата>. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Анжеро-Судженский городской суд Кемеровской области. 

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.