Дело № 2-343/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 года р.п. Марьяновка 

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.,

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом. 

В обоснование иска указала, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2003 года она является собственником жилого дома по адресу: р.

<

адрес>. Ответчик ФИО3 являлась женой её сына и была зарегистрирована в квартире с 2014 года. 06.08.2016 года брак между её сыном и ФИО3 был прекращен, после чего ответчик перестала проживать в данном доме, её личных вещей в доме нет. Она неоднократно просила ФИО3 в устной форме сняться с регистрационного учета в данной квартире. Однако ответчик не желает этого делать в добровольном порядке. Между ней и ФИО3 какого-либо договора о порядке пользования жилым помещением не заключалось.

Просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, утратившей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, суду пояснила, что связь с бывшей снохой не поддерживает, место жительство ответчика в настоящий момент не известно. Регистрация по месту жительства ответчику нужна была для получения ипотеки, фактически в доме она никогда не проживала, только приезжала с сыном в гости. Вещей ответчика в доме не имеется. В последнее время на имя ответчика стали приходить письма из банков и коллекторских агентств, один раз приезжал коллектор с целью взыскания с ФИО3 долга. В связи с чем сохранение регистрации ФИО3 по данному адресу вызывает у нее опасения, связанные с возможным наложением ареста на принадлежащее ей и членам её семьи имущество. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по последнему известному адресу, фактическое местонахождение ответчика суду не известно.

Назначенный в соответствии со ст. 50 ГПК РФ представитель ответчика ФИО3 - адвокат филиала № 29 ООКА ФИО4, действующий на основании определения суда и ордера, разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда, ввиду несогласованности позиции с ответчиком.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Марьяновскому району Омской области надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица Администрации Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечил, о причинах неявки не сообщил. 

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от 24.06.2003 года ФИО1 принадлежит на праве собственности земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес> (л.д.10).

Право собственности на вышеуказанный жилой дом, также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2003 года и выпиской из ЕГРН от 20.06.2018 года (л.д.11, 27-31). 

Из справки, выданной администрацией Марьяновского городского поселения Марьяновского муниципального района Омской области от 09.06.2018 года усматривается, что по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, зарегистрирована невестка (сноха) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.8). 

Регистрация ответчика ФИО3 по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, также подтверждается адресной справкой подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России по Марьяновскому району от 16.06.2018 года (л.д.23).

Согласно копии свидетельства о расторжении брака №, выданного управлением ЗАГС Главного государственно-правового управления Омской области - Марьяновский район 07.04.2018 года, брак между ФИО2 и ФИО3 прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Допрошенные в качестве свидетелей ФИО7, ФИО8 суду пояснили, что ответчик по адресу: 

<

адрес> не проживает, до лета 2016 года приезжала с мужем ФИО2 к его матери ФИО1 в гости. В доме у истца вещей, принадлежащих ФИО3, не имеется. 

Показания указанных свидетелей суд считает допустимыми доказательствами, так как они давались добровольно, в соответствии с Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и нормами Конституции Российской Федерации. 

У суда нет оснований ставить под сомнение действительность фактов, сообщенных истцом, свидетелями. Показания не противоречат друг другу, носят последовательный характер и соответствуют другим доказательствам, собранным по делу.

Статья 288 ГК РФ, статья 30 ЖК РФ предусматривают, что собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. 

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. 

По смыслу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ членом семьи собственника жилого помещения ФИО1 ответчик ФИО3 не является. Совместно с собственником жилого помещения не проживает, общее хозяйство не ведет, какие-либо соглашения о пользовании спорным жилым помещением между собственником и ответчиком не заключались. Доказательств обратного в материалы дела представлено не было.

Наличие в спорном жилом помещении регистрации по месту жительства ответчика ФИО3 само по себе не может служить основанием для сохранения за ней права пользования жилым помещением, так как регистрация (прописка) граждан относится к административным действиям и права на жилую площадь не порождает, не может служить основанием для ограничения или условием для реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации, о чем указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1998 года № 4-П, поэтому суд считает, что наличие регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает для неё никаких прав на жилое помещение и ограничивает право истца на владение, пользование и распоряжение собственностью.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Приказом Федеральной миграционной службы от 11 сентября 2012 года, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда, в связи с чем истец не имеет возможности во внесудебном порядке снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 11 ЖК РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ суд оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Оценивая вышеизложенное, а также принимая во внимание, что ответчик ФИО3 не является собственником жилого помещения, бремя содержания жилого помещения не несёт, какого-либо договора на право пользования жилым помещением с истцом не заключала, в жилом помещении фактически не проживает, иных обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, судом не установлено, суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившей право пользования жилым домом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Указанное решение является основанием для снятия с регистрационного учета ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Соляник 

В окончательной форме решение принято 12.07.2018 года.