Дело № 2а-1948/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 июня 2017 года г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Фуражниковой А.В., с участием представителя административного ответчика УФССП по ФИО1 О.Н., заинтересованного лица судебного пристава Калининского РОСП 

<

адрес> ФИО2 А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 о восстановлении срока для подачи иска и признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, 

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о запрете на совершение действий по регистрации имущества, земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Васкелово», СНТ «Прогресс-2-Поляна», от ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф кредитные системы Банк» задолженности по кредитным платежам, на основании судебного приказа №, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО3 с одной и той же датой рождения, месяца и года, но с иным адресом проживания. На основании указанного исполнительного производства административным ответчиком вынесены два постановления: ДД.ММ.ГГГГ - о запрете на совершение действий по регистрации имущества, земельного участка № с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Васкелово», СНТ «Прогресс-2-Поляна», и ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Данные постановления административный истец полагал незаконными, поскольку судебный пристав-исполнитель при обращении взыскания на ее имущество не учел сведения о должнике, что привело к нарушению ее прав, свобод и законных интересов. 

В исковом заявлении административный истец просил суд восстановить срок для подачи административного иска.

Административный истец ФИО3, извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, в административном исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель административного ответчика УФССП по ФИО1 О.Н. исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что оспариваемые административным истцом постановления отменены.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель Калининского РОСП УФССП по ФИО2 А.В. также в удовлетворении иска просила отказать, в связи с отменой обжалуемых постановлений. 

Заинтересованные лица Санкт-Петербургское государственное БУЗ «Городской психоневрологический диспансер» и Управление Росреестра по 

<

адрес> в суд не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, причины неявки суду не сообщены. 

Рассмотрев материалы дела, выслушав административного ответчика, суд приходит к следующему.

Согласно статье 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частью 7 указанной статьи предусмотрено, что пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Исходя из указанных правовых норм, срок обращения с заявлением в суд начинает исчисляться с даты, следующей за днем, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и свобод, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности или о привлечении к ответственности. При этом обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ лежит на заявителе.

Судом установлено, что постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производства №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу АО «Тинькофф кредитные системы Банк» денежных средств в размере ФИО9

Исполнительное производство возбуждено на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>.

В ходе исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Калининского РОСП УФССП по ФИО1 были вынесены постановления от ДД.ММ.ГГГГ о запрете совершение действий по регистрации имущества, принадлежащего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>ёрье 

<

адрес>а 

<

адрес> (административному истцу), не являющегося должником по указанному исполнительному производству на объект недвижимости - земельного участка №, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, массив «Васкелово», СНТ «Прогресс-2-Поляна», и от ДД.ММ.ГГГГ - об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (административного истца).

В обоснование уважительности причины пропуска срока обращения в суд административный истец указывал на то, что она постановление об обращении взыскания на ее заработную плату и иные доходы № от ДД.ММ.ГГГГ получила лишь ДД.ММ.ГГГГ по месту работы, а о существовании второго постановления она узнала лишь ДД.ММ.ГГГГ, получив в почтовом отделении по месту своего жительства уведомление из Управления Росреестра по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о регистрации ограничения (запрещение) на земельный участок, принадлежащий ей на праве собственности, на основании постановления Калининского РОСП 

<

адрес>. 

Установлено, что административный истец постановления и документы от судебного пристава-исполнителя не получала, вышеназванные постановления были направлены должнику по исполнительному производству ФИО3 по адресу: 

<

адрес>.

Узнав о нарушении своих прав административный истец ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в суд с вышеназванным заявлением (с учетом отправления посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ) об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ФИО1. 

Соответственно срок на оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя заявителем не пропущен, так как она обратилась в суд в течение десяти дней со дня когда узнала о вынесении постановления.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 1 и 2 статьи 194 КАС Российской Федерации.

Аналогичные положения содержаться в ч. 2 ст. 225 КАС РФ, в силу которой суд вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца. 

Вместе с тем постановлениями судебного пристава-исполнителя Калининского РОСП УФССП по ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ отмены меры по обращению взыскания на доходы должника ФИО3 и от ДД.ММ.ГГГГ - по запрету на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка, принадлежащего ФИО3, в связи с установлением факта принятия принудительных мер исполнения в отношении лица, не являющегося должником по исполнительному производству. 

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что оспариваемые постановления от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на доходы должника и от ДД.ММ.ГГГГ о запрете регистрационных действий по отчуждению имущества отменены, которые в настоящее время права, свободы и законные интересы административного истца не затрагивают, доказательств иного не представлено, суд приходит к выводу о прекращении производства на основании ч. 2 ст. 225 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

Производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по ФИО1 о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя прекратить.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд ФИО6 Республики через Калининский районный суд 

<

адрес> в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Г.Н. Альгешкина