Гражданское дело № 2-638/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Егорьевск Московской области 29 июля 2021 года

Егорьевский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: Сумкиной Е.В.,

при секретаре Иващенко Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-638/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и судебных расходов и по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ расторгнутым, взыскании денежных средств и компенсации морального вреда

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ФИО2 (далее ответчик), в котором просил взыскать с ответчика задолженность по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 115000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 3500 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 от заявленных им исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 30000 рублей отказался, поскольку за него указанные денежные средства были получены от ФИО2 ФИО3, просит о взыскании с ответчика задолженности в размере 85000 рублей и судебных расходов. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ частичный отказ ФИО1 от иска принят судом и производство по делу в данной части прекращено.

В обоснование иска ФИО1 указано, что ДД.ММ.ГГГГ им с ответчиком был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ, по условиям которого он обязался оказать услуги: штукатурные работы в принадлежащем ФИО2 помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, а ответчик обязался оплатить их. По условиям п. 2.1 договора общая стоимость работ составила 280000 рублей; во исполнение условий договора, ФИО2 до начала выполнения работ осуществил ему авансовый платеж в размере 145000 рублей для приобретения стройматериала. Им были оказаны услуги по оштукатуриванию помещения в полном объеме, претензий по качеству работ от ответчика не поступало. Заключенный договор на выполнение ремонтно-отделочных работ следует рассматривать как договор бытового подряда с выполнением работ из материала подрядчика. Он- ФИО1 не отрицает, что в ходе выполнения работ им не были соблюдены сроки сдачи работ, в связи с чем, с ответчиком была достигнута устная договоренность о предоставлении скидки (неустойки) от стоимости услуг по договору в размере 20000 рублей. После завершения работ ФИО2 отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ, оплата оставшейся части стоимости работ по договору в размере 115000 рублей им произведена не была. Акт сдачи-приемки выполненных работ, письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости работ по договору им были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением, ДД.ММ.ГГГГ им получено от ФИО2 уведомление с претензиями по срокам исполнения работ и по расходу денежных средств на закупку строительных материалов, а также об отказе от исполнения обязательства по оплате его услуг, в связи с чем он обратился в суд.

ФИО2 обратился в суд со встречным иском к ФИО1, и в порядке требований ст. 39 ГПК РФ, просит о признании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними, расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ФИО1 в его пользу уплаченных им по договору денежных средств - аванса в размере 145000 рублей, неустойки в размере 14000 рублей за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа (л.д. 36, 49-51).

В обоснование встречного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на выполнение ремонтно-отделочных работ в установленный договором срок (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), на объекте, находящемся по адресу: 

<

адрес>; полная стоимость работ составила 280000 рублей. Им ФИО1 был выплачен аванс в размере 145000 рублей, но в установленные договором сроки истец не исполнил своих обязательств и не выполнил работы, хотя он неоднократно обращался к ФИО1 с претензиями о существенных нарушениях условий договора, требовал приступить к работе, либо осуществить возврат аванса. Он был вынужден ДД.ММ.ГГГГ обратиться для выполнения необходимых ему ремонтно- отделочных работ объекта к другим лицам, работы были выполнены ФИО3 и ФИО8, расчет с ними им был произведен. С учетом изложенного, аванс, уплаченный им ФИО1 подлежит возврату ему в полном объеме; т.к. работы истцом не были выполнены в установленный срок, ему подлежит уплате неустойка в размере 5% от общей стоимости работ (14000 рублей). Своими действиями ФИО1 причинил ему моральный вред, который выразился в нравственных страданиях и переживаниях, который он оценивает в 50000 рублей, также он просит взыскать с ФИО4 штраф.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные им требования поддержал, просил их удовлетворить и показал, что по заключенному им ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 договору на выполнение ремонтно-отделочных работ, он вместе со ФИО3 и ФИО8 выполнял штукатурные работы в доме по адресу: 

<

адрес>. По договору стоимость работ составила 280000 рублей, сюда входило как приобретение им стройматериалов, так и выполнение работ. После получения аванса в размере 145000 рублей, материалы им были закуплены, работы хоть и не в установленный договором срок (за просрочку он возмещает неустойку в размере не 14000 рублей как предусмотрено договором, а 20000 рублей по устной договоренности с ответчиком), но им с напарниками выполнены, претензий по качеству работ не было и нет. Поскольку ФИО3 получил от ФИО2 денежные средств в размере 30000 рублей, он заявленные первоначально требования уменьшил на эту сумму, данных о том, что ФИО8 что-либо получал от ФИО2 нет, поэтому просит свой иск удовлетворить, в удовлетворении встречного иска отказать (отзыв- л.д. 58-59), при этом просит суд учесть, что он статуса индивидуального предпринимателя не имеет, в связи с чем к спорным правоотношениям не может быть применен Закон о защите прав потребителей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск ФИО1 не признал, заявленные им требования поддержал, показав, что, действительно, заключил с истцом, который ИП не является- самозанятый, договор на выполнение ремонтно- отделочных работ, текст договора он фактически не изучал, согласился с ценой, т.к. работы выполнялись в оговоренные сроки; он передал истцу аванс в размере 145000 рублей, был привезен материал, мешки были выгружены у дома, он сам их заносил в помещение, просил истца отчитаться по стоимости стройматериала, тот документы не представил. В установленный в договоре срок штукатурные работы ФИО1 у него в доме не были произведены, работы выполнялись в августе- сентябре 2020 года ФИО3 и ФИО8, с которыми он рассчитался: ФИО3 передал 30000 рублей, что подтверждается распиской, ФИО8 он передал 47000 рублей, но расписку с него не брал. Его права, как потребителя, были нарушены, просит заявленный им иск удовлетворить.

Представитель ФИО2 адвокат Нечаев М.А. требования, доводы и возражения своего доверителя поддержал.

Разрешая по существу заявленные сторонами требования, изучив материалы дела, выслушав доводы и возражения сторон, допросив свидетелей ФИО5 (л.д. 82-83) и ФИО6 (л.д. 81), оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, руководствуюсь ст. ст. 309, 310, 450, 450.1, 702, 730 Гражданского кодекса РФ, а также применив к спорным правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Общие положения о сделках и договоре содержатся в части I Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), отдельные виды договоров регулируются частью II ГК РФ. Сделками признаются действия субъектов гражданского законодательства, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей. Любую сделку, для заключения которой необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) принято называть договором. Договор является правовым средством достижения целей участников гражданского оборота при их вступлении в обширный круг отношений, регулируемых гражданским правом.

Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Из положений Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что граждане, осуществляя по своему усмотрению свои гражданские права своей волей и в своем интересе, являясь свободными в установлении своих прав и обязанностей на основании договора, не противоречащего закону, свободны в его заключении и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также содержащий элементы различных договоров.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими на момент его заключения.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Таким образом, содержание договора определяется в соответствии с его общепринятой трактовкой и пониманием его условий сторонами. Если положения договора могут иметь несколько значений либо не позволяют достоверно установить значение отдельных положений, суды обязаны выявить действительную и реальную волю сторон. Основным способом ее установления являются показания сторон или их представителей по условиям договора и обстоятельствам дела. Суд обязан учитывать в совокупности все собранные по делу доказательства с целью выявления действительной воли сторон и исключения каких-либо сомнений в ее достоверности.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (далее заказчик) и ФИО1 (далее исполнитель) был заключен договор б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ. В соответствии с п.1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить штукатурные работы в установленный договором срок на объекте по адресу: 

<

адрес>. Пунктом 3 договора предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 2 договора стороны определи стоимость подлежащих выполнению работ и материалов на общую сумму 280000 рублей, форма оплаты наличная (л.д 14-16, 38-40).

Представленный истцом договор с записью/распиской о получении ФИО1 от ФИО2 аванса в размере 145000 рублей, свидетельствует о том, что сторонами согласованы все существенные и иные условия договора по оказанию услуг.

При предъявлении встречного иска ФИО2 ссылается на нарушение ФИО1 его прав, предусмотренных Законом «О защите прав потребителей». 

Доводы истца о том, что на сложившиеся между ним и ФИО2 правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1990 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», основаны на неверном толковании норм материального права. Тот факт, что истец не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 2 ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. 

Преамбула Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» раскрывает основные понятия, используемые в настоящем Законе. Потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Исполнитель - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору. Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей». Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28.06.2012 года, исходя из смысла пункта 4 статьи 23 ГК РФ гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей. 

Как следует из пояснений истца, он является самозанятым, занимается ремонтом и отделкой помещений, при этом к производству работ привлекает третьих лиц (ФИО3, ФИО8) для исполнения своих обязательств, что свидетельствует об осуществлении им предпринимательской деятельности, направленной на извлечение прибыли. Согласно сведений ИФНС России по г.о. Егорьевск ФИО1 не является индивидуальным предпринимателем, состоит на учете в Инспекции как плательщик налога на профессиональный доход с ДД.ММ.ГГГГ, за период июнь- октябрь 2020 года отчётность не представлял (л.д. 88). Таким образом, исходя из обстоятельств заключения договора между сторонами, пояснений сторон, суд полагает, что у ФИО2 имелись все основания полагать, что он заключил договор с индивидуальным предпринимателем.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 ГК РФ, применяются, если иное не установлено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

Пунктом 1 статьи 740 ГК РФ предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Согласно пункта 4.1. договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, по соглашению сторон исполнитель принимает на себя обязанность полностью обеспечить заказчика материалами; стоимость материалов, по договоренности между сторонами, не входит в стоимость работ, которые исполнитель обязуется выполнить. Стороны в судебном заседании подтвердили, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 денежную сумму на закупку строительного материала для производства штукатурных работ в размере 145000 рублей, о чем имеется соответствующая запись в договоре (л.д. 40), материал истцом был закуплен и доставлен по адресу: 

<

адрес>.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пунктов 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Как показал истец, он вместе с работниками ФИО3 и ФИО8 произвели из приобретенного им стройматериала предусмотренные договором ремонтно- отделочные работы в доме ответчика по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, однако расчет с ним ФИО2 не произвел. 

Доводы истца об исполнении им своих обязательств по договору, а именно, что штукатурные работы в принадлежащем ФИО2 помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> были выполнены в конце сентября 2020 года, подвержены допустимыми доказательствами и ответчиком не были оспорены. Как показал ФИО2, действительно, штукатурка помещения в его доме была произведена из привезенного истцом стройматериала и претензий по качеству работ он не имеет, однако работы выполнялись не лично ФИО1, а ФИО3 и ФИО8 и не в оговоренный договором срок.

Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе...).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с п. 10.2 договора сторонами согласовано, что в случае задержки сроков окончания работ по вине исполнителя, заказчик имеет право потребовать оплаты пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ. 

Истец ФИО1 не отрицает, что в ходе выполнения работ им не были соблюдены сроки сдачи работ (за просрочку подлежала возмещению неустойка в размере 14000 рублей), в связи с чем с ФИО2 была достигнута устная договоренность о предоставлении скидки от стоимости услуг по договору в размере 20000 рублей. 

Согласно п. 7.1, п. 7.2 договора, сдача и приём выполненных работ оформляется актом выполненных работ; заказчик обязан в течении 5 рабочих дней со дня получения сообщения от исполнителя об окончании работ посмотреть и принять выполненные работы, подписать и вернуть исполнителю один экземпляр акта выполненных работ или направить исполнителю мотивированный отказ от приема работ путем направления его по электронной почте. По истечении указанного срока, при отсутствии мотивированного отказа заказчика, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате на основании одностороннего акта, составленного исполнителем. В таком случае претензии по качеству выполненных работ не принимаются.

По настоящему делу, как показал ФИО1, основанием иска является неисполнение ответчиком условий договора, т.е. отказ ФИО2 оплатить выполненную им по договору работу; работы им проводились качественно и в оговоренном объеме, полученные от ответчика денежные средства- аванс потрачен на приобретение материалов, им никакой материальной выгоды не получено. Как указано истцом, поскольку после завершения работ ФИО2 отказался от подписания акта сдачи-приемки выполненных работ оплата оставшейся части стоимости работ по договору в размере 115000 рублей (280000 рублей- 145000 рублей /аванс/ - 20000 рублей /неустойка/) им произведена не была, то акт сдачи-приемки выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18) и письмо от ДД.ММ.ГГГГ с требованием оплатить оставшуюся часть стоимости работ по договору им были направлены ответчику ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением (л.д. 19-20). 

ФИО2 направлено истцу уведомление от ДД.ММ.ГГГГ с претензией по срокам исполнения работ по договору и по расходу денежных средств на закупку строительных материалов, а также об отказе от исполнения им обязательств по оплате его услуг (л.д.17).

ФИО1 обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по договору на выполнение ремонтно- отделочных работ, определением от ДД.ММ.ГГГГ в принятии этого заявления было отказано (л.д. 21-22).

Обращаясь со встречным иском к ФИО1, ФИО2 просит признать договор на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ и взыскать с истца (ответчика по встречному иску) аванс в размере 145000 рублей и неустойку в размере 14000 рублей за просрочку исполнения обязательства, поскольку ФИО1 в установленные договором сроки работы не выполнил и ДД.ММ.ГГГГ он был вынужден обратиться для выполнения необходимых ему работ к другим лицам, работы были выполнены ФИО3 и ФИО8, с которыми он произвел соответствующий расчет: ФИО3 передал 30000 рублей под расписку, ФИО8 - 47000 рублей, но расписку не взял.

Сторонам судом было разъяснено положение ч.1 ст. 56 ГПК РФ, согласно требований которой, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений и определены, какие обстоятельства каждой стороной подлежат доказыванию и ст. 60 ГПК РФ, в соответствии с которой, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. 

Судом неоднократно предлагалось сторонам представить дополнительные доказательства по делу, обеспечить явку в суд ФИО3 и ФИО8, однако иных доказательств сторонам представлено не было. ФИО3 и ФИО8 судом не могли быть допрошены, т.к. по данным ОМВД России по г.о. Егорьевск от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выбыл из 

<

адрес> в 

<

адрес> к.А, ФИО8 по учётам адресного- справочного бюро зарегистрированным по месту жительства и по месту пребывания на территории городского округа Егорьевск не значится (л.д. 96), явку данных лиц в суд стороны не обеспечили.

Суду было направлено заявление ФИО3, подлинность подписи которого удостоверена нотариусом по Буденновскому нотариальному округу 

<

адрес> ФИО7, в котором им даны пояснения относительно того, что ФИО1, им и ФИО8 выполнялись строительные работы в июле 2020 года 

<

адрес>; данный объект был истца, материал был уже на объекте; работа выполнялась совместными усилиями; в процессе работы он брал у супруги ФИО2 денежные средства в размере 30000 рублей; в последний день на объекте он находился вдвоем с ФИО1; от заказчика претензий по работе не было, словесно работа была принята (л.д. 60).

В ходе судебного разбирательства, т.к. нашел свое подтверждение факт получения ФИО3 от ФИО2 за работу на объекте «ФИО1» денежных средств в размере 30000 рублей, что подтверждается распиской и объяснениями ФИО3, истец на данную сумму размер заявленных им исковых требований уменьшил.

Ответчик ФИО2 также показывал, что им были выплачены денежные средства за работу и ФИО8, против чего возражал ФИО1, поскольку допустимыми доказательствами показания ответчика не подтверждены, расписки не представлено, ФИО8 данный факт в суде не подтвердил. 

Представленная ответчиком суду светокопия расписки ФИО8 о том, что за выполнение штукатурных работ по адресу: ул. ВЛКСМ в октябре 2020 года он получил оплату в размере 47000 рублей, датированная ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не является допустимым доказательством факта оплаты ФИО2 (в копии расписки не указано кем произведена оплата) работ на объекте по адресу: 

<

адрес> (в копии расписки адрес указан как: ул. 

<

адрес> по заключенному ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 договору б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ, оригинал расписки суду не представлен, дата на ней стоит ДД.ММ.ГГГГ.

Показания свидетеля ФИО6 о том, что ее отцом ФИО2 помимо аванса ФИО1 производилась оплата услуг по выполнению штукатурных работ ФИО3 и ФИО8, по мнению суда не могут быть допустимым доказательством факта передачи денег, поскольку на основании п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. Обстоятельства, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Исходя из изложенного факт передачи денежных средств, не может быть подтвержден свидетельскими показаниями.

Как показал ФИО1, в случае представления ФИО2 доказательств того, что за выполнение работ по договору получал денежные средства и ФИО8, с которым он не общается, т.к. тот уехал и его место нахождения ему не известно, имеющийся у него номер телефона ФИО8 заблокирован или он его не берет (судом также неоднократно производились звонки на имеющийся в материалах дела телефон ФИО8, указанный сторонами, он заблокирован или его владелец не отвечает), он был бы готов пересмотреть размер заявленных им требований.

При таких обстоятельствах доводы ФИО2 о выплате по договору, заключенному им с истцом денежных средств и в размере 47000 рублей не подтверждены допустимыми доказательствами по делу. При этом, в соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ решения, определения суда, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам. Особенностью возможности пересмотра дела по вновь открывшимся и новым обстоятельствам является то, что сомнения в правильности судебного акта связаны не с нарушением норм материального или процессуального права или с неправильной оценкой существенных для дела обстоятельств, а с открытием уже после вступления судебного акта в законную силу обстоятельств, имеющих значение для дела, которые не были учтены судом при вынесении решения (вновь открывшиеся обстоятельства)...

Пунктом 2 договора б/н на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ стороны определи стоимость подлежащих выполнению работ и материалов на общую сумму 280000 рублей, форма оплаты наличная, из которых в качестве аванса ФИО2 уплачено истцу 145000 рублей и произведена оплата услуг привлеченного ФИО1 к выполнению работ ФИО3 на сумму 30000 рублей, также стонами оговорен размер неустойки за нарушение сроков выполнения работ (20000 рублей); оставшаяся сумма (85000 рублей) не была оплачена истцу ответчиком, который возражает против ее выплаты и просит признать договор на выполнение ремонтно-отделочных работ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 32 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец...) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. В силу пункта 4 статьи 13 изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом. Пунктом 5 статьи 13 определено, что требования потребителя об уплате неустойки (пени), предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению изготовителем (исполнителем...) в добровольном порядке.

Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.

Исходя из фактически установленных обстоятельств, руководствуясь выше указанными нормами материального права, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, согласно принципа исследования юридически значимых обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 55, ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями статей 151, 309, 310, 421 Гражданского кодекса РФ, ст. 13, 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», суд приходит к выводу о доказанности истцом своих доводов о том, что им выполнены штукатурные работы в принадлежащем ФИО2 помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> (с привлечением к их выполнению третьих лиц), претензий по качеству выполненных работ со стороны ФИО2 нет, что подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО5 (л.д. 82-83), тогда как ответчиком его работы оплачены в полном объеме не были, в связи с чем полагает требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 задолженности по оплате выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей подлежащими удовлетворению.

ФИО1 просит о взыскании с ответчика понесенных им расходов по оплате государственной пошлины в суд в размере 3500 рублей (л.д. 3-4). 

Право на возмещение судебных расходов, принадлежащее стороне, в пользу которой состоялось решение суда, является одним из прав, составляющих процессуальный статус стороны в гражданском процессе (часть первая статьи 35 и часть первая статьи 98 ГПК РФ). В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. При этом в силу взаимосвязанных положений части первой статьи 56, части первой статьи 88, статей 94 и 98 ГПК РФ возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. 

Поскольку заявленные ФИО1 уточненные исковые требования удовлетворены, с ФИО2 в его пользу взысканы 85000 рублей, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате им госпошлины в суд в размере 2750 рублей, в удовлетворении требований истца о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в размере 750 рублей, суд отказывает.

Требования ФИО2 к ФИО1 о признании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного по договору аванса в размере 145000 рублей и неустойки в размере 14000 рублей за просрочку исполнения обязательства, удовлетворению не подлежат.

В пункте 1 статьи 450 ГК РФ закреплено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. 

В силу пункта 2 той же статьи по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 ноября 2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу п. 1 ст. 730 ГК РФ, по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны (ч. 2 ст. 731 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение доводы истца о том, что работы по заключенному сторонами договору были выполнены, по качеству работ претензий со стороны заказчика нет; доказательств того, что ФИО2 были заключены иные договоры на выполнение штукатурных работ в его домовладении с другими лицами не представлено; ответчик (заказчик) к ФИО1 до сдачи ему работы с просьбой о расторжении договора и/или об отказе от исполнения договора бытового подряда не обращался; за нарушение сроков выполнения работ договором предусмотрена уплата неустойки. Поскольку отсутствуют данные, указывающие на наличие ответственности исполнителя за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств перед потребителем, нет оснований для удовлетворения заявленных ФИО2 требований.

ФИО2 заявлены требования о взыскании с ФИО1 в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно разъяснениям в п. 45 Постановления Пленума ВС РФ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела, поскольку в ходе судебного разбирательства не было установлено виновных действий ФИО1, нарушающих права и законные интересы ФИО2, неправомерность действий истца (ответчика по встречному иску) не нашла свое подтверждение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО2 и взыскании ему с ФИО1 компенсации морального вреда. При этом, суд учитывает, что за нарушение сроков выполнения работ, пунктом 10.2 договора предусмотрена неустойка/пени в размере 0,1% от стоимости подлежащих оплате работ за каждый день просрочки, но не более 5% от общей стоимости работ (14000 рублей), однако истцом возмещается ФИО2 неустойка в размере 20000 рублей по их устной договоренности.

Согласно п. 6. ст. 13 Закона РФ от 09.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя...) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Из смысла данной статьи следует, что взыскание штрафа представляет собой меру ответственности, которая применяется к изготовителю (исполнителю, продавцу) за совершение виновных действий, выразившихся в неудовлетворении законных требований потребителя в добровольном порядке, что является необходимым условием для его возложения. Поскольку ФИО2 отказано в удовлетворении заявленных им исковых требований в полном объеме, у суда отсутствуют основания для взыскания в его пользу с ФИО1 штрафа.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате выполненных работ и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес> пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору на выполнение ремонтно-отделочных работ б/н от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 85000 рублей и судебные расходы по оплате госпошлины в суд в размере 2750 рублей, а всего взыскать 87750 (восемьдесят семь тысяч семьсот пятьдесят) рублей.

ФИО1 в удовлетворении требований о взыскании с ФИО2 расходов по оплате госпошлины в суд в размере 750 рублей, отказать.

ФИО2 в удовлетворении встречного иска к ФИО1 о признании договора на выполнение ремонтно-отделочных работ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ними расторгнутым с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании уплаченного по договору аванса в размере 145000 рублей, неустойки в размере 14000 рублей за просрочку исполнения обязательства, компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей и штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Сумкина Е.В.