Дело № 2-2301/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгоград 22 октября 2018 года

Советский районный суд города Волгограда в составе:

В составе председательствующего судьи Макаровой Т.В.,

при секретаре Ежовой А.И., 

с участием: 

истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы переплаченных процентов, штрафа и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась суд с исковым заявлением к ПАО КБ «Восточный» котором просит взыскать с ответчика в ее пользу сумму переплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей; штраф и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований указав, что между истцом и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в соответствии с пунктом 

<

данные изъяты> заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей. Договором установлена полная стоимость кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей срок, на который предоставляется кредит, составляет 

<

данные изъяты> месяцев. В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года истец ежемесячно погашал сумму кредита без просрочек платежа. В ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано в банк заявление о полном досрочном возврате кредита. Данное заявление было принято сотрудником банка, о чем есть соответствующая отметка на экземпляре заявления истца. В тот же день банком был выдан информационный лист «Информация о задолженности заемщика», в котором была указана общая сумма для полного досрочного погашения задолженности на ДД.ММ.ГГГГг. в размере 

<

данные изъяты> рубля. Вместе с тем данная сумма досрочного погашения не соответствует условия» Договора, а также ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» (далее - ФЗ «О потребительском кредите». 

Вместе с тем банком в информационном листе «Информация о задолженности заемщика» указанная сумма, превышающая сумму процентов и оставшегося долга. Денежные средства истец получил ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого момента начался срок пользования кредитными денежными средствами, окончился данный срок ДД.ММ.ГГГГ., то есть период, за который истец был обязан уплатить проценты банку за пользование кредитными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> дней. Так как сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость кредита – 

<

данные изъяты> процента годовых, то за каждый год пользования кредитом истец согласно Договору должен был уплачивать банку 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>). Сумма процентов, подлежащая уплате банку в день, таким образом, составляет 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>).

В связи с тем, что истец пользовался кредитными денежными средствами 

<

данные изъяты> дней, то он обязан был заплатить банку проценты, соответствующие этому периоду, исходя из стоимости кредита 

<

данные изъяты> процентов годовых).

Таким образом, получается, что банк имел право получить в виде процентов только 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты>).

В обязанности истца ввиду этого вошел возврат суммы в размере 

<

данные изъяты> рублей долга и только 

<

данные изъяты> рублей процентов, а в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> рублей.

Однако истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. по графику уплачены банку в счет погашения кредита денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

При досрочном возврате кредита была уплачена сумма в размере 

<

данные изъяты> рубля. 

Общая сумма составляет 

<

данные изъяты>. 

Сумма переплаты составила 

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить, подтвердив изложенные в иске обстоятельства. 

Представитель ответчика ПАО КБ «Восточный» извещенный надлежащим образом заказным письмом с уведомлением, в судебное заседание не явились, заявления, ходатайства о рассмотрении дела без их участия, суду не представили. 

Выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик по кредитному договору обязан возвратить в срок полученную сумму кредита кредитору и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Статьей 315 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник вправе исполнить обязательство до срока, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо не вытекает из его существа. Однако досрочное исполнение обязательств, связанных с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается только в случаях, когда возможность исполнить обязательство до срока предусмотрена законом, иными правовыми актами или условиями обязательства либо вытекает из обычаев или существа обязательства.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Таким образом, по общему правилу изменение договора допустимо только по воле самих сторон договора и только при обоюдном отсутствии каких-либо возражений.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из вышеизложенных норм права в их совокупности следует, что досрочное исполнение обязательств является основанием прекращения обязательств, но не основанием для изменения условий договора.

В судебном заседании установлено, что между ФИО1 и ПАО КБ «Восточный» был заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому в соответствии с пунктом 1 заемщику была предоставлена сумма кредита в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 7-11). 

Договором установлена полная стоимость кредита в размере 

<

данные изъяты> % годовых. Согласно информационному листу по погашению кредита и иных платежей срок, на который предоставляется кредит, составляет 

<

данные изъяты> месяцев. 

В течение периода с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года истец ежемесячно погашал сумму кредита без просрочек платежа. 

ДД.ММ.ГГГГг. истцом было подано в банк заявление о полном досрочном возврате кредита.

Денежные средства истец получил ДД.ММ.ГГГГ., именно с этого момента начался срок пользования кредитными денежными средствами, окончился данный срок ДД.ММ.ГГГГ., то есть период, за который истец был обязан уплатить проценты банку за пользование кредитными денежными средствами составляет 

<

данные изъяты> дней. Так как сумма кредита составляет 

<

данные изъяты> рублей, а стоимость кредита - 

<

данные изъяты> процента годовых, то за каждый год пользования кредитом истец согласно Договору должен был уплачивать банку 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> х 

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> Сумма процентов, подлежащая уплате банку в день таким образом составляет 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>

Общая сумма составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> 

Сумма переплаты составила 

<

данные изъяты> рублей (

<

данные изъяты> рублей, которая подлежит возврату как неосновательное обогащение. 

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании переплаченных процентов в сумме 62 977 рублей, суд приходит к выводу о том, что, погасив кредит ранее установленного договором срока, заемщик реализовал свое право, предусмотренное абз. 2 п. 2 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, на досрочный возврат кредита, что не является основанием для перерасчета процентов, уплаченных в виде аннуитетных платежей за период времени, предшествующий дню возврата.

В соответствии ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о том, что существенным условием для расчета процентов за пользование кредитом и распределения их в структуре аннуитетных платежей за весь период действия кредитного договора является срок кредитования. В зависимости от этого срока (изначально установленного договором) определяется размер равных аннуитетных платежей и, соответственно, размер процентов за пользование кредитом, входящих в состав каждого платежа. При этом, чем более длительным является срок предоставления кредита, тем ниже размер каждого из аннуитетных платежей, но больше общая сумма процентов за весь период действия договора. Напротив, при максимально коротком сроке кредитования размер каждого из аннуитетных платежей устанавливается в предельном размере, но общая сумма процентов за весь период действия договора сокращается.

В данном случае, заключив кредитный договор на длительный срок, заемщик по своему усмотрению получил возможность погашать задолженность перед банком меньшими по объему равными платежами. Вместе с тем, при расчете процентов за пользование кредитом (для каждого из аннуитетных платежей), учитывался изначально определенный договором длительный срок кредитования, что соответствующим образом повлияло на размер уплаченных банку в период исполнения договора процентов.

Заявленным требованием заемщики фактически просят о пересмотре условий кредитного договора (в части определения срока кредитования и, соответственно, в части определения размера процентов в структуре каждого из аннуитетных платежей). Более того, вопреки правилам п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса РФ фактически требуют возвращения того, что было исполнено им по обязательству до момента его прекращения, что является недопустимым.

На основании изложенного, досрочное погашение заемщиком задолженности по кредитному договору, заключенному с условием погашения кредита аннуитетными платежами, не является основанием для перерасчета ранее уплаченных процентов ввиду отсутствия отыскиваемой переплаты (неосновательного обогащения банка), в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о том, что в случае досрочного исполнения кредитного договора заемщик вправе требовать перерасчета предусмотренных кредитным договором процентов, уплаченных им за период, в течение которого пользование денежными средствами уже прекратилось, и возврата их части, если таковая будет установлена, подлежат отклонению.

Истцами, вопреки ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказано получение ответчиком денежных средств в отсутствие правовых оснований (уплата истцом процентов за период, когда пользование денежными средствами не осуществлялось), в связи с чем, суд приходит выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в указанной части.

Поскольку нарушений требований закона, условий договора со стороны банка не установлено, требования истца о взыскании излишне уплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей не подлежащим удовлетворению, то основания для взыскания штрафа, компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, также отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО КБ «Восточный» о взыскании суммы переплаченных процентов в размере 

<

данные изъяты> рублей, штрафа и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей, - отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья подпись Т.В. Макарова