Дело 33а-1375/2026 (33а-10069/2025)

УИД 54RS0026-01-2023-001125-25

Судья Шишова Т.Л.(Дело № 2а-2а-3/2025)

Докладчик Заря Н.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по административным делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

судей Руденко А.А., Плындиной О.И.

при секретаре Шатуновой В.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске «12» февраля 2026 года административное дело по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Купинского районного суда 

<

адрес> от 22 августа 2025 года по административному делу административному иску прокурора 

<

адрес> в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Заря Н.В., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

<

адрес> Новосибирской обрасти в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 с требованием признать незаконным и прекратить действие права ФИО1 на управление транспортными средствами, обязать ОГИБДД отдела МВД России по 

<

адрес> произвести изъятие у административного ответчика водительского удостоверения.

В обоснование административного иска указывает, что прокуратурой 

<

адрес> проведена проверка, которой установлено, что ФИО1 выдано водительское удостоверение категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», которое действительно по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно справке наркологического кабинета ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете у врача-нарколога с диагнозом: F10.2 «Синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени». ФИО1 на прием в наркологический кабинет являлся нерегулярно, в связи с неявкой на прием к врачу-наркологу более 12 месяцев был снят с диспансерного наркологического учета с сохранением диагноза. Имеющийся диагноз препятствует ФИО1 управлять транспортным средством, поскольку управление ответчиком транспортным средством создает реальную угрозу причинения вреда жизни, здоровью либо причинение иного имущественного ущерба.

Решением Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, судом постановлено признать незаконным право на управление транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; прекратить действие права ФИО1 на управление транспортным средством на основании водительского удостоверения №, выданного ДД.ММ.ГГГГ; обязать Отделение Госавтоинспекции отдела Министерства внутренних дел России по 

<

адрес> (далее Отделение Госавтоинспекции ОМВД России по 

<

адрес>) произвести изъятие у ФИО1 водительского удостоверения.

С данным решением не согласился административный ответчика ФИО1, в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, котором отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В доводах жалобы апеллянт указывает, что согласно медицинскому заключению № Государственного бюджетного учреждения здравоохранения 

<

адрес> «Купинская центральная районная больница» установлено отсутствие медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, что также подтверждается регулярными предрейсовыми медицинскими осмотрами по месту работы ФИО1 в ООО «№» в должности водителя-экспедитора. Также апеллянт ссылается на заключение участкового, которым установлено, что жалобы на апеллянта не поступают, сведений об употреблении им алкоголя не имеется, на административных комиссиях не разбирался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. Ссылается на пояснения врача психиатра-нарколога ФИО5, согласно которых ФИО1 был снят с диспансерного учета и в настоящее время проблем у ФИО1 не наблюдается, в связи с чем он имеет право на управление транспортным средством.

Представителем административного истца старшим помощником прокуратуры 

<

адрес> ФИО2 поданы письменные возражения, в которых он выражает несогласие с доводами апелляционной жалобы, в удовлетворении которой просит отказать, оставив решение суда без изменения.

Информация о рассмотрении апелляционной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Новосибирского областного суда в сети Интернет (https//oblsud.nsk.sudrf.ru/).

На основании ст.ст. 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда апелляционной инстанции, извещенных о времени и месте судебного заседания и не представивших доказательств наличия уважительных причин неявки в суд.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и поданных на нее возражений, заслушав объяснения представителя административного истца – помощника прокурора ФИО3, осуществив проверку законности обжалуемого судебного акта в соответствии с требованиями части 1 статьи 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что у административного ответчика имеются медицинские противопоказания, препятствующие безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденные материалами дела, заболевание ФИО1 является основанием для прекращения действия права на управление транспортными средствами, которое ему предоставлено и подтверждено водительским удостоверением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, так как они соответствуют обстоятельствам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка, нормам права и по существу не опровергаются доводами жалобы, которые, по мнению судебной коллегии, основаны на верном толковании норм материального права и фактических обстоятельств дела.

Согласно п. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Частью 3 статьи 8 Конвенции о дорожном движении, заключенной в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ратифицированной Указом Президиума Верховного Совета СССР от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством.

Согласно ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации использование транспортных средств признается деятельностью, осуществление которой связано с повышенной опасностью для окружающих.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Закон о безопасности дорожного движения).

В соответствии со ст. 1 и ст. 3 названного Закона, его задачами являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

В силу положений ст. 24 Закона о безопасности дорожного движения права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации (пункт 1). Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения (пункт 2).

Согласно ст. 23 Закона о безопасности дорожного движения медицинское обеспечение безопасности дорожного движения включает в себя: обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители транспортных средств; внеочередное обязательное медицинское освидетельствование водителей транспортных средств, при проведении обязательного периодического медицинского осмотра которых выявлены признаки заболеваний (состояний), являющихся медицинскими противопоказаниями либо ранее не выявлявшимися медицинскими показаниями или медицинскими ограничениями к управлению транспортными средствами и подтвержденных по результатам последующих обследования и лечения. Целью обязательного медицинского освидетельствования является определение наличия (отсутствия) у водителей транспортных средств (кандидатов в водители транспортных средств) медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

В силу частей 1, 4 ст. 23.1 Закона о безопасности дорожного движения медицинскими противопоказаниями к управлению транспортным средством являются заболевания (состояния), наличие которых препятствует возможности управления транспортным средством.

Перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1604, противопоказаниями к управлению транспортными средствами являются психические расстройства и расстройства поведения (при наличии хронических и затяжных психических расстройств с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями), в который в том числе включено заболевание психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты>).

Наличие таких расстройств препятствует управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением).

В соответствии со ст. 28 Закона о безопасности дорожного движения основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе, выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 377 "О реализации закона Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав при ее оказании" утвержден Перечень медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, которым установлено, что лица, страдающие алкоголизмом, наркоманией, допускаются к управлению транспортными средствами только при стойкой ремиссии.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдано водительское удостоверение 

<

данные изъяты> категории «А», «А1», «В», «В1», «С», «С1», «М», сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ГБУЗ НСО «Купинская ЦРБ» ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в наркологическом кабинете у врача-нарколога с диагнозом: 

<

данные изъяты>». ФИО1 на прием в наркологический кабинет являлся нерегулярно, в связи с неявкой на прием к врачу-наркологу более 12 месяцев ДД.ММ.ГГГГ был снят с диспансерного наркологического учета с сохранением диагноза. На учете в психиатрическом кабинете не состоит.

Согласно эпикризу на снятие с диспансерного учета от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 поставлен на учет в наркологический кабинет ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию, был выставлен диагноз «Синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени», ранее на учете с таким диагнозом уже состоял, но был снят с выздоровлением. На прием в наркологический кабинет являлся нерегулярно, неоднократно приглашался письмом, последнее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 13 приложения № к приказу Минздрава РФ №н снят с диспансерного наркологического учета в связи с неявкой на прием в течение более 12 месяцев. При снятии с диспансерного учета диагноз F 

<

данные изъяты>» сохранен.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по 

<

данные изъяты>). Психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, требует диспансерного наблюдения и в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). В настоящее время состояние стойкой ремиссии ФИО1 не подтверждено клиническим наблюдением.

Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдал ранее и обнаруживает в настоящее время психическое расстройство в форме 

<

данные изъяты> (шифр по 

<

данные изъяты>), что подтверждается анамнестическими сведениями о длительном систематическом употреблении алкоголя с утратой ситуационного и количественного контроля, с формированием признаков зависимости в виде роста толерантности до 0,7 литра крепкого алкоголя, труднопреодолимой тяги к употреблению алкоголя, алкогольного абстинентного синдрома: купируемого слабоалкогольными напитками; запойного пьянства, в 2012 и 2013 годы привлекался к административной ответственности и лишению права управления транспортными средствами за управление в состоянии алкогольного опьянения, в 2012 году перенес тяжелую интоксикацию алкоголем, потребовавшую лечения в стационарных условиях в отделении реанимации и интенсивной терапии, в 2012 году был постановлен на диспансерное наблюдение врача психиатра-нарколога с 

<

данные изъяты>, в 2014 году он продолжал систематически употреблять алкоголь, на фоне чего ухудшалось его общее состояние, что требовало оказания неотложной медицинской помощи. Как видно из представленной медицинской документации, в целом за период нахождения на диспансерном наблюдении врача психиатра- нарколога подэкспертный посетил дважды, в дальнейшем он игнорировал неоднократные приглашения на приемы, и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был снят с диспансерного наркологического учета с сохранением диагноза синдрома зависимости, в связи с неявкой на приемы в течении более 12 месяцев, согласно пункту 33 приложения № к приказу Минздрава РФ №н. Ранее при проведении первичной амбулаторной комплексной судебно-психиатрической экспертизы в медицинской организации ГБУЗ НСО «ГНКПБ №» заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертами сделан вывод, что ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, средняя (вторая) стадия зависимости (шифр по 

<

данные изъяты>). Психическое расстройство в форме синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя. Указанный диагноз подтверждается и данными настоящего клинического обследования, выявившего на фоне сохранности интелектуально-мнестической и волевой сфер признаки психофизической зависимости к алкоголю, изменения личности по зависимому типу, снижение критики к заболеванию и судебной ситуации. ФИО1, как страдающий синдромом зависимости, вызванного употреблением алкоголя, требует диспансерного наблюдения и в соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, является противопоказанием к управлению транспортными средствами до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением). В настоящее время состояние стойкой ремиссии ФИО1 не подтверждено клиническим наблюдением.

Доводы апеллянта об отсутствии у него заболевания синдрома зависимости, вызванного употреблением алкоголя, опровергаются вышеуказанными заключениями судебных экспертиз, правильность выводов которых были подтверждены в судебном заседании экспертом ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №» ФИО4, показавшей, что для установления состояния ремиссии необходимо наблюдение врача-нарколога в течение трех лет, в индивидуальных случаях врач-нарколог может сократить этот срок. Ремиссия подтверждается наблюдением в течение длительного времени, если не наблюдаться, то невозможно установить ремиссию. В настоящее время состояние стойкой ремиссии ФИО1 не подтверждено клиническим наблюдением.

Само по себе несогласие ФИО1 с выводами проведенных по делу судебных экспертиз не свидетельствует о неправильности сделанных в них выводов, оснований сомневаться в которых у судебной коллегии не имеется, поскольку экспертные исследования проведены комиссией экспертов, каждый из которых был предупрежден об уголовной ответственности, имеет высшее медицинское образование, соответствующую квалификацию, стаж, опыт работы; экспертное исследование проведено полно, с анализом медицинской документации в отношении ФИО1

Вопреки позиции апеллянта, суждения последнего об отсутствии у него выявленного заболевания и медицинских противопоказаний к управлению транспортными средствами, со ссылками на медицинское заключение № ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, заключение по результатам периодического медицинского осмотра ГБУЗ НСО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справок и характеристик ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, гарантийное письмо ЗАО ПГП «

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, выписки из медицинской карты от ДД.ММ.ГГГГ, справке УУП ОУУП и ПДН от ДД.ММ.ГГГГ, не подтверждают отсутствие у административного ответчика ФИО1 диагноза, являющегося противопоказанием к управлению транспортными средствами, поскольку не свидетельствует о наступлении стойкой ремиссии, что согласно приказа Минздрава РФ от 30.12.2015г. №н, является воздержанием от алколизации не менее 3-х лет, подтвержденное наблюдением у районного врача- нарколога.

Таким образом, наличие у ФИО1 заболевания «синдром зависимости от употребления алкоголя 2 степени» является противопоказанием для управления им транспортными средствами, а, следовательно, и основанием для прекращения действия его права управления транспортными средствами.

В этой связи суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных исковых требований и наличии правовых оснований к их удовлетворению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат ссылок на юридически значимые обстоятельства, опровергающие выводы суда первой инстанции, постановленные по результатам правильного применения норм материального права и верной оценки представленных в материалы дела доказательств, при отсутствии нарушений процессуальных требований.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Купинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи