РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года город Тула 

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Войтовой Ю.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Тулы с использованием системы видео-конференцсвязи гражданское дело №2-195/2025 (УИД: 50RS0035-01-2024-004083-05) по иску Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО «АБК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330410 рублей 14 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6504 рубля 10 копеек.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №№, на основании которого ФИО2 был предоставлен кредит в размере 209000 рублей под 24,4% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. Должник не исполняет свои обязательства надлежащим образом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ неоднократно нарушались сроки погашения кредита. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АБК» был заключен договор уступки прав требования №ДГ, по которому банк уступил права требования по кредитному договору №PILCAO39EI1902211607 от ДД.ММ.ГГГГ. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно приложению к ДУПТ общий объем уступленных прав требования к ФИО2 по настоящему кредитному договору составляет 330410 рублей 14 копеек, из которых: 287110 руб. 41 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу; 36386 руб. 06 коп. – сумма просроченных процентов; 3677 руб. 08 коп. – штрафы, пени; 3235 руб. 87 коп. – сумма госпошлины. Указанная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая до настоящего времени не погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. Неисполнение заемщиком своих обязательств явилось основанием для Банка обратиться в суд.

Представитель истца ООО ПКО «АБК» по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело без её участия.

Ответчик ФИО2, находящийся под стражей в учреждении ФКУ ИК-2 УФСИН России по Тульской области и принимавший участие в судебном заседании посредством видео-конференц связи, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в полном объеме, также заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Представитель третьего лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Статьей 113 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.1 ст.117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст.118 ГПК РФ).

В силу ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства.

Согласно ч.2 п.1 ст.165.1 ГК РФ, подлежащей применению в соответствии с разъяснением, содержащимся в п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в абз.1 п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 №25, по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (абз.3 п.63 названного Постановления).

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч.1).

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая вышеприведенные положения норм права, принимая во внимание, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», Постановлением Президиума Совета судей РФ от 27 января 2011 года №253, заблаговременно размещается на официальном и общедоступном сайте Центрального районного суда города Тулы в сети Интернет, и стороны имели объективную возможность ознакомиться с данной информацией, суд приходит к выводу о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, и полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения ответчика ФИО2, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа и кредита, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Право на получение займодавцем процентов при нарушении заемщиком договора займа предусмотрено ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно пункту 2 указанной статьи, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение требований ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая возникший между сторонами спор, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№, по условиям которого ответчику предоставлен кредитный лимит в размере 209000 рублей под 24,49% годовых (п.п.1, 4 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ) и выдана кредитная карта.

В соответствии с п.2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №№ от ДД.ММ.ГГГГ договор действует в течение неопределенного срока, до дня расторжения договора кредита по инициативе одной из сторон по основаниям и в порядке, которые определены в Общих условиях договора.

Данные обстоятельства подтверждаются заявлением заемщика №№ от ДД.ММ.ГГГГ, Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого пункты 4, 15 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №№ от ДД.ММ.ГГГГ изложены в следующей редакции: процентная ставка - 33,99% годовых, срок беспроцентного периода пользования кредитом 100 календарных дней (п.4), комиссия за обслуживание кредитной карты 1190 руб. ежегодно (п.15).

Согласно расписке ФИО2 получил банковскую карту в день заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчику банком был предоставлен кредитный лимит в размере 209000 рублей.

По условиям договора погашение задолженности осуществляется ежемесячно минимальными платежами в порядке, предусмотренном Общими условиями договора. Минимальный платеж включает в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 рублей, а также проценты за пользование кредитом, рассчитанные в соответствии с Общими условиями договора. Дата расчета минимального платежа - 12 число каждого месяца (п.п.6.1 - 6.3 Индивидуальных условий кредитования).

За ненадлежащее исполнение заемщиком условий договора, заемщик обязан оплатить неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств (п.12 Индивидуальных условий кредитования).

В ходе судебного разбирательства также установлено, что карта ответчиком ФИО2 активирована, были совершены различные операции с использованием кредитной карты, что подтверждается выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ. 

Факт подписания договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривался.

С приведенными в Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам, Условиях выпуска кредитной карты правами и обязанностями заемщик ФИО2 был ознакомлен с момента подписания договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения к договору потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует его подпись. 

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется.

Договор по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ.

АО «Альфа-Банк» выполнило свои обязательства перед ответчиком ФИО2, предоставив последнему кредитную карту с кредитным лимитом в размере 209000 рублей.

ФИО2 в свою очередь воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету. 

Также выпиской по счету объективно подтверждается, что принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов ответчик не выполняет, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330410 руб. 14 коп., в том числе: сумма просроченной задолженности по основному долгу - 287110 руб. 41 коп., сумма просроченных процентов - 36386 руб. 06 коп., сумма штрафов, пени - 3677 руб. 08 коп.; сумма госпошлины – 3235 руб. 87 коп.

Указанный выше расчет задолженности изучался судом в судебном заседании, не вызвал сомнений в точности и правильности, поскольку он соответствует положениям договора и нормам закона, кроме того, ответчиком арифметически оспорен не был.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Альфа-Банк» и ООО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому банк уступил права требования по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ истцу, что также подтверждается актом приема-передачи требований от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании указанного договора к истцу перешло право требования задолженности к Л. по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Альфа-Банк».

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из изложенного следует, что ООО «АктивБизнесКонсалт» вправе предъявить к ФИО2 требование о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

При рассмотрении спора ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (пункт 2).

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье 183 судебного участка Подольского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «Альфа-Банк» вышеуказанной задолженности.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с поступившими от должника возражениями относительно исполнения судебного приказа. 

Настоящее исковое заявление направлено ООО ПКО «АБК» ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Подольский городской суд Московской области ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца не истек.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО2 были нарушены сроки возврата денежных средств по договору кредитной карты и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы займа и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться не имеется.

Согласно п.2 ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По мнению суда, ответчик не предоставил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств возврата суммы долга по договору кредитной карты, а его доводы о том, что находясь в местах лишения свободы он не имеет возможности своевременно вносить платежи в уплату образовавшейся задолженности, являются не состоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства. 

Таким образом, исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ФИО2 суммы образовавшейся задолженности по основному долгу в размере 287110 руб. 41 коп. и просроченных процентов в размере 36386 руб. 06 коп. подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» о взыскании с ответчика ФИО2 суммы штрафов и пени в размере 3677 руб. 08 коп., суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как указано в п.42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума ВАС Российской Федерации №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст.333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

При этом, предоставленная суду возможность уменьшения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд также учитывает положения п.1 ст.10 ГК РФ, согласно которому не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, суд учитывает, что сумма штрафов и пени по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения.

Заявленную ко взысканию сумму штрафов и пени в размере 3677 руб. 08 коп., суд находит соответствующими последствиям нарушения обязательства, в связи с чем не находит оснований для их снижения в силу ст.333 ГК РФ.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору№№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 330410 руб. 14 коп., из которых: сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 287110 руб. 41 коп.; сумма просроченных процентов в размере 36386 руб. 06 коп.; штрафы, пени в размере 3677 руб. 08 коп.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче настоящего искового заявления ООО ПКО «АБК» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 6504 руб. 10 коп., которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору№PILCAO39EI1902211607 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 330410 (триста тридцать тысяч четыреста десять) рублей 14 копеек, из которых:

-сумма просроченной задолженности по основному долгу в размере 287110 рублей 41 копейки;

-сумма просроченных процентов в размере 36386 рублей 06 копеек;

-штрафы, пени – 3677 рублей 08 копеек;

-сумма госпошлины – 3235 рублей 97 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, отбывающего наказание в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>-А, паспорт серии № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АктивБизнесКонсалт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6504 (шесть тысяч пятьсот четыре) рубля 10 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Ю.В.Войтова