Судья фио Дело № 7-1007/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 марта 2026 года 	 адрес

Судья Московского городского суда Козлов И.П. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года судьи жалоба передана по подсудности в другой суд.

На определение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года заявитель подал жалобу.

Частью 1 ст.30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

По правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в порядке производства по делам об административных правонарушениях могут быть обжалованы постановления о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении, а также определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Несмотря на то, что названный Кодекс не предусматривает возможности обжалования и опротестования определений по делу об административном правонарушении, из абзаца 6 пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что определение о возвращении протокола об административном правонарушении в связи с тем, что оно исключает возможность дальнейшего движения дела, может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором.

Однако, определение судьи, которым дело передано на рассмотрение в другой суд, движению дела не препятствует, прав лица на судебную защиту не нарушает, следовательно, самостоятельному обжалованию не подлежит.

При этом не исключается возможность проверки соблюдения правил подсудности при рассмотрении дела об административном правонарушении в случае подачи соответствующих жалоб на акты, принятые по существу рассматриваемого дела, исходя, в частности, из того, что согласно правовой позиции, приведенной в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 623-О-П и от 15.01.2009 № 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки части 1 статьи 47 и части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Таким образом, определение судьи Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года, которым дело по жалобе защитника, действующей в интересах ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») на постановление должностного лица МАДИ направлено по подсудности в Бабушкинский районный суд адрес, самостоятельному обжалованию не подлежит, что соответствует правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в постановлении от 24.08.2020 № 5-АД20-74.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по жалобе защитника ООО «Новые транспортные системы» (ООО «НТС») фио на определение Измайловского районного суда адрес от 21 ноября 2025 года.

Возвратить жалобу заявителю без рассмотрения. Дело вернуть в Измайловский районный суд адрес.

Определение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно во Второй кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда 	 Козлов И.П.