Дело № 12-483/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

 

3 ноября 2020 года г. Кызыл

Судья Кызылского городского суда Республики Тыва ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу старшего инспектора по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО2 с ходатайством о восстановлении срока на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Старший инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 5 г. Кызыла от 28 февраля 2020 года, о прекращении производства по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что с указанными доводами судьи и решением по делу об административном правонарушении не согласен, выводы суда о невиновности ФИО1 в постановлении не соответствуют обстоятельствам дела, вина его в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся доказательств. Просит восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование вышеуказанного постановления, отменить его и направить дело на новое рассмотрение. 

ФИО1 в судебном заседании просил оставить постановление без изменения. 

Инспектор по ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Кызылу ФИО2 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен. 

Выслушав лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. 

В случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

Постановление в отношении ФИО1 вынесено 28 февраля 2020 года, копию постановления заявитель получил 27 марта 2020 года, жалоба на постановление мирового судьи в Кызылский городской суд поступила 14 апреля 2020 года. 

Суд находит ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления подлежащим удовлетворению. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным ввиду следующего.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

На основании ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно протоколу 

<

адрес> от 30.04.2019 года в 23 часа 28 минут водитель ФИО1 отстранен от управления транспортным средством при наличии признака: запах алкоголя изо рта. 

Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от 30.04.2019 года следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Пройти медицинское освидетельствование согласен. 

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 595 от 01.05.2019 года у ФИО1 установлено состояние опьянения. 

Из протокола об административном правонарушении 

<

адрес> от 13.05.2019 года следует, что ФИО1 на ул. 90 лет ТАР, 

<

адрес> «А» 

<

адрес>, 30.04.2019 года в 23 часа 10 минут, управляя автомобилем Тойота Ипсум г/н №, нарушил п.п.2.7 ПДД РФ – управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. 

Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным мировым судьей судебного участка №5 г.Кызыла от 28.02.2020 года, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Основаниями прекращения производства по делу об административном правонарушении указано, что инспектор ФИО1 не сообщил дату и время фактического отстранения от управления транспортным средством. Не сообщил дату и время фактического направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Не было разъяснено ФИО1 право воспользоваться услугами переводчика. Инспектор ГИБДД ФИО1 не разъяснил порядок и процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что позволяет прийти к выводу о том, что его вина не является доказанной в установленном законом порядке.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, судья в силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обязан проверить на основании находящихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности (ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ).

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (части 1, 2 данной статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами установлены основания направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения: из указанных норм следует, что направлению водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предшествует предложение уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела, видно, что инспектор ОР ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Кызылу ФИО1 предлагал ФИО1 пройти освидетельствование, но не разъяснил, какое освидетельствование он предлагает пройти и для чего его необходимо пройти. Инспектор ФИО1 показал ФИО1 алкотестер, но не пояснил, что это является измерительным прибором, не информирует о целостности клейма государственного поверителя, что подтверждает факт того, что инспектор ФИО1 не разъяснил порядок и процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 

<

адрес> от 30 апреля 2019 года нельзя признать допустимым доказательством по делу, поскольку в соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ он является недопустимым доказательством по делу, как полученное с нарушением требований закона, в виду недостоверности и несоответствия, содержащихся в нем сведений, фактическим обстоятельствам дела. 

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусмотрено, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как усматривается из материалов дела, не содержится сведений об извещении ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении. Согласно расписке, направленной по почте 13 мая 2019 года на имя ФИО3 о явке 13 мая 2019 года в 14:00 часов. Указанная повестка ФИО1 по почте получена не была, почтового отслеживания не имеется. В расписке имеется подпись ФИО1 о получении повестки лично, однако дата получения имеет незаверенные исправления, в связи с чем не представляется возможным установить точную дату ее получения, и ФИО1 отрицал факт получения указанной повестки. 

Таким образом, следует признать, что мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания, и получившими правильную оценку в постановлении.

Нарушений норм процессуального и материального права в ходе производства по настоящему делу допущено не было. Поэтому оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется, жалоба не обоснованна и не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ.

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 г.Кызыла от 28 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья ФИО4