Решение

Именем Российской Федерации

пгт.Октябрьское 19 сентября 2018 года

Октябрьский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи А.Н. Криворучко, при секретаре Зотовой О.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-310/2018 по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к П. о взыскании суммы задолженности и взыскании судебных расходов, 

установил:

Публичное акционерное общество Банк ««Финансовая Корпорация Открытие» - (далее по тексту - Банк) обратилось в Октябрьский районный суд с исковым заявлением к П. о взыскании суммы задолженности.

В обосновании иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО 

<

данные изъяты> прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее по тексту - Банк) Индивидуальный предприниматель П.. действующий на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, заключили дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого Банк осуществлял кредитование расчетного счета Ответчика №, открытого в Банке при недостаточности или отсутствии на нем собственных денежных средств (далее Овердрафт). Лимит задолженности по указанному счету составлял 

<

данные изъяты> рублей. Срок пользования одним траншем, где транш-сумма овердрафта предоставленного Ответчику в течение одного рабочего дня, в рамках лимита овердрафта, не может превышать 

<

данные изъяты> календарных дней, за пользование Овердрафтом Ответчик обязался выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта из расчета 

<

данные изъяты> % годовых. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушались условия Соглашения относительно сроков возврата кредитов (траншей), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по соглашению ответчиком полностью не погашена и составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по соглашению составляет 

<

данные изъяты>. Истец ссылаясь на 309,310,388,807,809,810,819 ГК РФ просит взыскать сумму задолженности в размере 

<

данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>. 

В судебное заседание представитель истца 

<

данные изъяты>. действующапя на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просила суд рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик П.., будучи надлежащим образом уведомленный, в судебное заседание не явился, с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии либо с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

В силу ст.167 ГПК РФ суд, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон.

Изучив и проанализировав представленные материалы дела и дав им оценку на основании положений ст.67 ГПК РФ, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим основаниям. 

Так в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ БАНК и индивидуальный предприниматель П. на основании Свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя, серия №, выдано ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной инспекцией Министерства по налогам и сборам России № по 

<

данные изъяты> ОГРН — №, ИНН №, заключили дополнительное соглашение № к договору банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ. на основании которого Банк осуществлял кредитование расчетного счета Ответчика №(Овердрафт), открытого в Банке при недостаточности или отсутствии на нем собственных денежных средств. Лимит Овердрафта по указанному счету составлял 

<

данные изъяты> рублей (п. 2.1 Соглашения). Срок пользования одним траншем, где транш-сумма овердрафта предоставленного Ответчику в течение одного рабочего дня, в рамках лимита овердрафта, не может превышать 

<

данные изъяты> календарных дней (п.1.4 Соглашения), за пользование Овердрафтом Ответчик обязался выплачивать Банку проценты на сумму овердрафта из расчета 

<

данные изъяты> % годовых (п. 3.4 Соглашения).

Таким образом, лимит овердрафта был открыт ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распоряжением на установку лимита овердрафта № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по ссудному счету, в которой отражено списание сумм кредита со ссудного счета Банка с их зачислением на расчетный счет Ответчика, а также выпиской с расчетного счета Ответчика, в которой отражено зачисление сумм кредита на его расчетный счет (л.д.6-8,13-40).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем).

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик (Ответчик) обязан возвратить полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст.811 ГК РФ последствия нарушения заемщиком договора займа устанавливаются договором займа, т.е. указанным выше Соглашением.

С ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком нарушались условия Соглашения относительно сроков возврата кредитов (траншей), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по Соглашению Ответчиком полностью не погашена и составляет 

<

данные изъяты>

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, Банк имеет право приостановить действие лимита овердрафта и потребовать досрочного истребования сумм овердрафта и иной задолженности с последующим расторжением Соглашения Банком в случае просрочки возврата овердрафта или процентам более 

<

данные изъяты> дней 

В связи с указанными нарушениями условий соглашения Банк в соответствии с п.5.6, направил Ответчику требование о досрочном истребовании суммы овердрафта, а так же иных сумм по Соглашению (письмо от ДД.ММ.ГГГГ. №) в 

<

данные изъяты> срок (л.д.20).В соответствии со ст.ст.309, 310 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, обязательство должно быть исполнено в срок, установленный обязательством.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

В силу с п. 4 ст. 57 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 15 Федерального закона Российской Федерации от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее — Закон об акционерных обществах) при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

Согласно п. 2 ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 5 ст. 17 Закона об акционерных обществах при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, в результате реорганизации, Публичное акционерное общество Банк «Финансовая Корпорация Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей Публичного акционерного общества "Ханты-Мансийский банк Открытие", что подтверждено п. 1.1. Устава Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», согласованного с Центральным банком Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ (л.д.53-62).

Согласно выписке из ЕГРИП с официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет индивидуальный предприниматель П. прекратил предпринимательскую деятельность ДД.ММ.ГГГГ (л.д.41-43).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, в частности в связи с истечением срока действия свидетельства о государственной регистрации, аннулированием государственной регистрации и т.п., дела с участием указанных граждан, в том числе и связанные с осуществлявшейся ими ранее предпринимательской деятельностью, подведомственным судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела были приняты к производству арбитражным судом с соблюдением правил о подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

Определяя размер задолженности ответчика, суд, проверив представленный истцом, расчет на дату ДД.ММ.ГГГГ, признает его верным, как выполненный с учетом условий договора банковского счета № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждённый выпиской по ссудному счету и выпиской с расчетного счета. При этом, суд принимает во внимание, что ответчиком расчет не оспорен, сведения о погашении суммы задолженности в большем размере не представлены. Возражений ответчик не заявил. Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность 

<

данные изъяты> 

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> и в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к П. о взыскании суммы задолженности и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с П. 

<

данные изъяты> пользу Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие», адрес места нахождения 

<

адрес>, денежные средства (задолженность по траншу № договору №) в размере: - 

<

данные изъяты>, судебные расходы в размере 

<

данные изъяты>. Всего подлежит взысканию 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд.

Председательствующий судья А.Н. Криворучко 

=согласовано=

Судья: А.Н. Криворучко