дело № 12-46/2020 

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

30 июля 2020 г. с. Дубовское

Судья Зимовниковского районного суда Ростовской области Ревенко Р.В.,

с участием ФИО1

его защитника адвоката Казинцевой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Казинцевой Н.И. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.07.2020 года, вынесенное мировым судьей судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 июля 2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Защитник ФИО1 - адвокат Казинцева Н.И. с постановлением мирового судьи не согласилась, обжаловала его в Зимовниковский районный суд Ростовской области. 

В своей жалобе защитник Казинцева Н.И. требует отменить постановление мирового судьи, дело прекратить, т.к ФИО1 автомобилем не управлял, находился рядом с ним, на видеозаписи отсутствует факт управления ФИО1 автомобиля в состоянии опьянения; алкотектор "Юпитер" не имеет документов о поверке. 

В судебном заседании защитник Казинцева Н.И. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании ФИО1 поддержал жалобу, пояснил, что автомобилем он не управлял, стоял рядом с ним с правой стороны и курил, протокол об АП, акт освидетельствования не подписывал, подписывал только чек с результатами измерений. 

В судебное заседание не явился ИДПС ДОБ № 1 ГУВД по РО ФИО2 уведомлялся о дате заседания, сведений о причинах неявки не сообщил. 

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, защитника Казинцеву Н.И., суд считает обжалуемое постановление мирового судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления т/с, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Согласно абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 45 мин. на 

<

адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял автомобилем "

<

данные изъяты>", государственный регистрационный знак № находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления т/с. 

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством и освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ. 

Отстранение ФИО1 от управления транспортным средством и его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и "Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов", утв. Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. 

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено сотрудником ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи. 

Согласно материалов дела концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составила 0,956 мг/л.

Освидетельствование ФИО1 на состояние опьянения проведено без нарушений закона, уполномоченным должностным лицом, процедура освидетельствования соблюдена полностью, при освидетельствовании применялся технический прибор, прошедший поверку, использовалась видеозапись. 

С результатами проведенного освидетельствования ФИО1 был согласен, что подтверждается записью об этом и его подписью в соответствующей графе акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, бумажным носителем с записью результатов исследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом о задержании т/с от ДД.ММ.ГГГГ, видеозаписью от 19-ДД.ММ.ГГГГ, справкой ДОБ № ДПС ГУВД по РО от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями свидетеля ФИО2 в суде. 

Всем доказательствам по делу мировой судья в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ дал надлежащую оценку, указал какие доказательства он принял за основу при вынесении решения, какие отверг, мотивы, которыми мировой судья при этом руководствовался.

Все доказательства по делу собраны в соответствии с процедурой, предусмотренной КоАП РФ, надлежащими должностными лицами, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, административные протоколы содержат все необходимые сведения, нарушений закона при их составлении допущено не было. 

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы мировым судьей по ч. 3 статьи 12.8 КоАП РФ. Оснований не согласиться с данной квалификацией действий ФИО1 у районного суда не имеется.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, оснований для его освобождения от административной ответственности не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, допущено не было. 

В этой связи подлежат отклонению, как несостоятельные, доводы жалобы защитника Казинцевой Н.И. и самого ФИО1 о том, что он не управлял т/с в состоянии алкогольного опьянения, что ФИО1 не подписывал протокол об АП, акт освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, протокол досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. данные доводы опровергаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, указанных выше. 

При таких обстоятельствах, оснований для прекращения производства по делу об АП в отношении ФИО1 не имеется. 

Руководствуясь изложенным и п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 27 июля 2020 года в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобу защитника Казинцевой Н.И. - без удовлетворения.

Судья 

Зимовниковского районного суда Р.В. Ревенко