56RS0019-01-2020-000421-82

№1-123/2020 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Орск 15 мая 2020 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего — судьи Дубовой Е. А.,

при секретаре судебного заседания Цент Т. И.,

с участием государственного обвинителя — старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Мельникова А. О.,

подсудимого ФИО1, его защитника — адвоката Шенкевич С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого:

? 6 октября 2016 года приговором Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

? 1 декабря 2016 года Кваркенским районным судом Оренбургской области по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года;

? 16 января 2017 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ с присоединением приговора Кваркенского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ и приговора Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2016 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев с лишением права управления транспортным средством сроком 3 года, 29 марта 2019 года освобожденного по отбытии наказания, неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством по состоянию на 15 мая 2020 года составляет 1 год 10 месяцев 14 дней,

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ, под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264. 1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, а также мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты>, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров от дома № по 

<

адрес>, увидев припаркованный около указанного дома легковой автомобиль марки «Мазда 3» с государственным регистрационным №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, в кузове тёмно-синего цвета, принадлежащий Б.К.Ю., не имея корыстного умысла на хищение вышеуказанного автомобиля, с целью неправомерного завладения автомобилем и осуществления на нём поездки по городу Орску, воспользовавшись отсутствием со стороны собственника надлежащего контроля за сохранностью своего имущества и тем, что за его действиями никто не наблюдает, используя похищенные ранее ключи с брелоком сигнализации от вышеуказанного автомобиля, не представляющие материальной ценности для Б.К.Ю., осознавая, что своими действиями нарушает право владения, и пользования собственника автомобилем, открыв автомобиль вышеуказанными ключами, незаконно проник в салон автомобиля, и сев на переднее водительское сиденье, при помощи имеющихся у него ключей привёл двигатель автомобиля в рабочее состояние, после чего управляя вышеуказанным автомобилем, принадлежащим Б.К.Ю., осуществил поезду от дома № по 

<

адрес> по территории города Орска Оренбургской области и тем самым, действуя незаконно, умышлено, без цели хищения, с целью осуществления поездки по городу Орску, неправомерно завладел автомобилем марки «Мазда 3», принадлежащим Б.К.Ю., совершил его угон, лишив последнего права распоряжаться своим автомобилем по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты>, ФИО1, управляя вышеуказанным автомобилем по проезжей части в районе 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» П.В.А. и В.Е.В.

Таким образом, ФИО1 неправомерно завладел легковым автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, тёмно-синего цвета, принадлежащим Б.К.Ю. без цели хищения (угон).

Он же, ФИО1, имеющий судимость по приговору Кваркенского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 2 года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года и по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за что ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию по настоящему приговору частично присоединён не отбытый срок наказания в виде лишения свободы сроком 6 месяцев по приговору Правобережного районного суда города Магнитогорска Челябинской области от 6 октября 2016 года и назначено наказания в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы на срок 6 месяцев. На основании ч. ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний по данному приговору по правилам ст. 70 УК РФ и приговору Кваркенского районного суда Оренбургской области от 1 декабря 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ с применением положений ст. ст. 71, 72 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют два дня ограничения свободы, окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года и ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии общего режима, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, срок окончания лишения права управления транспортными средствами истекает ДД.ММ.ГГГГ с момента его освобождения с исправительной колонии общего режима и постановке на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по Ленинскому району города Орска Оренбургской области 29 марта 2019 года, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденного Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (редакция от 4 декабря 2018 года) «О правилах дорожного движения» (далее ПДД РФ), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, п. 2.1.1 ПДД РФ, на основании которого, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественно-опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, умышленно, незаконно, с целью осуществления поездки по улицам города Орска, будучи лицом, имеющим непогашенную судимость по ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, умышленно управлял механическим транспортным средством – автомобилем марки «Мазда 3», государственный регистрационный №, совершив на нем поездку от дома № по 

<

адрес> до 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ около 

<

данные изъяты> ФИО1, двигаясь по проезжей части в сторону дома №5 по улице Строителей в городе Орске Оренбургской области, был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Орское» П.В.А. и В.Е.В., которые в связи с наличием у ФИО1 признаков алкогольного опьянения, на основании п. 2.3.2 ПДД РФ потребовали пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В результате чего был зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения с момента управления вышеуказанным транспортным средством, что подтверждается актом 

<

данные изъяты> № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> проведённого с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер» номер прибора №, согласно которому у ФИО1 в 

<

данные изъяты> установлено содержание алкоголя в парах выдыхаемого им воздуха 0,704 мг/л.

Он же, ФИО1, в период времени с 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ по 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение чужого имущества, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину и получения для себя незаконной материальной выгоды, воспользовавшись ранее похищенными им из кармана куртки Б.О.А., с которым совместно распивал спиртные напитки в кафе «Валентина», расположенном по адресу: Оренбургская область город Орск, площадь Гагарина, дом №3В, кредитной банковской картой АО «Тинькофф» номер договора № и дебетовой банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оформленной в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №25 на Б.О.А. и принадлежащих последнему, осознавая, что данные банковские карты является собственностью Б.О.А. и на счетах банковских карт имеются денежные средства, и он, то есть ФИО1, не имеет законного права владеть и распоряжаться ими по своему собственному усмотрению, сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанных кредитной и дебетовой банковских карт, путем обмана уполномоченных работников торговых организаций, выразившегося в умолчании о незаконном владении им кредитной и дебетовой банковских карт банков ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф» при оплате товаров в торговых организациях, с целью получения незаконной материальной выгоды, осуществляя покупки товара, путем прикладывания к платежному терминалу, находящемуся на кассе магазинов, безналичным расчетом, расплатился похищенными им банковскими картами Б.О.А., тем самым похитив со счетов вышеуказанных банковских карт денежные средства на общую сумму 60072 рубля 63 копейки при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «MAGNIT ММ АКАТ», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Вяземская, дом №24А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. ПАО «Сбербанк» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счета № вьппеуказанной дебетовой банковской карты, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 860 рублей 80 копеек, 942 рубля 80 копеек, 415 рублей 80 копеек, 169 рублей 90 копеек, 906 рублей 54 копейки, 426 рублей 30 копеек, 992 рубля 60 копеек, 227 рублей 70 копеек, 398 рублей 90 копеек, 341 рубль 58 копеек, на общую сумму 5682 рубля 92 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «ООО ROST», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №11В, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществил покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вьппеуказанной банковской картой Б.О.А. ПАО «Сбербанк» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счета № вышеуказанной дебетовой банковской карты, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 247 рублей 60 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «IP RZAEV SH. SH», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Щорса, дом №11Б, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вьппеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 160 рублей, 1100 рублей, 390 рублей, 650 рублей, 203 рубля, на общую сумму 2503 рубля.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении салона сотовой связи «IP DAVYDOV V. E.», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира, дом №23, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 3890 рублей, 5790 рублей, 6570 рублей, на общую сумму 16250 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь по помещении магазина «KRASNOE BELOE», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №42, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 1199 рублей 99 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «EXPERT», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Ленина, дом №10А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 999 рублей, 2699 рублей, на общую сумму 3698 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «VITA», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Васнецова, дом №16, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 3764 рубля.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении салона сотовой связи «МТС D949», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Васнецова, дом №16, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 11369 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «KORPORATSIYA TSENTR», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Васнецова, дом №16, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 6270 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «IP MAKSIMENKO I. V.», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №4А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 219 рублей 90 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «IР ISMAILOV O. I.», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, проспект Мира, дом №1А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 250 рублей, 237 рублей, 515 рублей, 1030 рублей, 515 рублей, 52 рубля 50 копеек, на общую сумму 2599 рублей 50 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «FARNATREID_KRАМ_4_1», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №4А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 265 рублей.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина ООО «ERMAK», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №4А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. ПАО «Сбербанк» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счета № вышеуказанной дебетовой банковской карты, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 499 рублей 90 копеек, 164 рубля 90 копеек, 499 рублей 90 копеек, на общую сумму 1164 рубля 70 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> по 

<

данные изъяты>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «IP MAKSIMENKO I. V.», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №4А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им дебетовой банковской карты ПАО «Сбербанк» №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. ПАО «Сбербанк» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счета № вышеуказанной дебетовой банковской карты, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 584 рубля 89 копеек, 569 рублей 80 копеек, на общую сумму 1154 рубля 69 копеек.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина ООО «RING - TORG», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Бажова, дом №20, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупки товаров, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённые им товары, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 2161 рубль 93 копейки, 569 рублей 60 копеек, 30 рублей 50 копеек, 157 рублей 80 копеек, 683 рубля, на общую сумму 3602 рубля 83 копейки.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, единым преступным умыслом, направленным на хищение денежных средств со счёта банковской карты Б.О.А., находясь в помещении магазина «FARNATREID_KRAIVI_4_1», расположенном по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Краматорская, дом №4А, введя продавца данного магазина в заблуждение о том, что он является владельцем предоставленной им кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, осуществив покупку товара, путём прикладывания к платёжному терминалу, находящемуся на кассе магазина, безналичным расчётом, расплатился похищенной им вышеуказанной банковской картой Б.О.А. АО «Тинькофф» за приобретённый им товар, тем самым похитив с банковского счёта кредитной банковской карты АО «Тинькофф» номер договора №, принадлежащие Б.О.А. денежные средства в размере 81 рубль 50 копеек.

В результате вышеуказанных умышленных, преступных действий ФИО1 потерпевшему Б.О.А. с учётом его материального положения, причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 60 072 рубля 63 копейки.

Гражданские иски по уголовному делу потерпевшими Б.К.Ю., Б.О.А. не заявлены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264. 1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением по всем преступлениям.

Защитник подсудимого — адвокат Шенкевич С. А. ходатайство своего подзащитного о проведении судебного разбирательства в особом порядке поддержала.

Государственный обвинитель Мельников А. О. в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Б.О.А., Б.К.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшие выразили согласие на рассмотрение данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, согласен с предъявленным обвинением в полном объёме, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание по всем преступлениям, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 166 УК РФ — как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон);

- по ст. 264.1 УК РФ — управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ;

- по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ — как мошенничество с использованием электронных средств платежа, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения преступлений, наступивших последствий, размера причиненного ущерба.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, направленные против собственности и одно преступление небольшой тяжести, направленное против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый подробно рассказал сотрудникам правоохранительных органов об обстоятельствах совершённых им преступлений, в ходе проверки показаний указал на места совершения преступлений (т. 1 л. 

<

...> 168-173, 187-188, 192-196, т. 2 л. 

<

...> 246-250, т. 3 л. д. 14-16). 

К обстоятельству, отягчающему наказание подсудимому по всем преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд относит рецидив преступлений.

Совершение подсудимым преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание, при этом учитывается характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения и личность виновного. Кроме того, установление наличия указанного отягчающего наказание обстоятельства является правом, а не обязанностью суда.

Судом исследовалась личность подсудимого, который 

<

данные изъяты>.

По отношению к совершённому преступлению ФИО1 является вменяемым, что следует из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому 

<

данные изъяты>.

Таким образом, психическое состояние подсудимого проверено судом надлежащим образом и с учётом выводов заключения экспертов обосновано установлено, что преступления ФИО1 совершены во вменяемом состоянии. В настоящее время подсудимый осознаёт характер своих действий и может руководить ими. 

При назначении наказания судом учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, не препятствующее отбыванию наказаний, предусмотренных санкциями ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, поскольку доказательства обратного суду не представлены, его семейное положение — ФИО1 

<

данные изъяты>

Суд, принимая во внимание все изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, совокупность смягчающих и отягчающее наказание обстоятельств, считает, что исправление подсудимого, а также достижение иных целей наказания возможно только с назначением ему наказания в виде лишения свободы и не находит возможным достижения данных целей с назначением иного более мягкого вида наказания, либо без реального отбывания наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, полного признания вины по всем преступлениям и раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, а также 

<

данные изъяты>, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные им преступления.

Рассматривая вопрос о возможности замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, суд приходит к выводу с учётом характера и степени общественной опасности совершённых преступлений, личности подсудимого ФИО1 о невозможности исправления последнего без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, на менее тяжкую суд не усматривает, учитывая характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступлений, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности преступлений, суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время и после совершенных им преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания не имеется.

С учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, наличия в действиях подсудимого ФИО1 рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде ограничения свободы, с возложением ограничений и обязанности, предусмотренных ч. 1 ст. 53 УК РФ.

Также с учётом характера совершенного преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно управлять транспортными средствами на определённый срок.

При определении срока дополнительного наказания, суд принимает во внимание характер и обстоятельства совершённого подсудимым преступления по ст. 264.1 УК РФ, свидетельствующие о грубом нарушении им требований правил дорожного движения, а также то обстоятельство, что срок дополнительного административного наказания, назначенного ему постановлением по делу об административном правонарушении, оказался недостаточным для исправления подсудимого.

Кроме того, суд также учитывает, что данное преступление напрямую влияет на безопасность иных участников дорожного движения и было совершено подсудимым при управлении источником повышенной опасности — транспортным средством.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а также по правилам ст. 70 УК РФ, то есть по совокупности приговоров, путём частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, с неотбытым дополнительным наказанием в виде лишения права управления транспортным средством, назначенным по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года. 

Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года по состоянию на 15 мая 2020 года с учётом положений ч. 4 ст. 47 УК РФ составляет 1 год 10 месяцев 14 дней.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить прежней — в виде заключения под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу (т. 1 л. 

<

...>, 215, 231, т. 2 л. 

<

...> 179-180, 181, 224-225) суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ст. 264.1, ч. 2 ст. 159.3 УК РФ, и назначить ему наказание:

— по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 4 месяца,

— по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года;

— по ч. 2 ст. 159.3 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 2 года и ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осужденному следующие ограничения:

- Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое дополнительное наказание по приговору Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев 14 дней и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами на срок 3 года и ограничением свободы на срок 6 месяцев, с отбыванием лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Установить осужденному следующие ограничения:

- Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;

- Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осужденного без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы исполнять после отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу — оставить без изменения.

Срок основного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчёта два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей или лишения свободы, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.4 ст. 72 УК РФ.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью – управлять транспортными средствами, на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, но при этом его срок исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

— постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, чек технического средства измерения алкотектора «Юпитер» от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол об отстранении от управления транспортным средством 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ответ от ГИБДД МУ МВД России «Орское», справка по сведениям базы данных автоматизированного учета программного комплекса «Административная практика» ФИС ГИБДД М, параметры поиска на ФИО1, карточку операций с ВУ, копию приговора Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 16 января 2017 года, видеозапись за ДД.ММ.ГГГГ, с камер видеонаблюдения установленных помещении кафе «Валентина», расположенного по адресу: город Орск, площадь Гагарина, дом №3В, хранящийся на электронном носителе ДВД-Р диске «TDK», выписки по банковским счетам банковских карт ПАО «Сбербанк» и АО «Тинькофф», выписку из ПАО «Сбербанк», товарные чеки №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовые чеки №, № от ДД.ММ.ГГГГ по вступлении приговора суда в законную силу — хранить в материалах уголовного дела №1-123/2020;

— мобильный телефон марки «Samsung Note 10+» имей 1: №, имей 2: № по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшего Б.О.А.;

— мобильный телефон марки «Alkatel» модели «5033D» имей 1: №, имей 2: №, зарядное устройство, электрическую машинку для стрижки волос марки «Бетро» модели «Э.ЭМ.001.АБ» - по вступлении приговора в законную силу вернуть ФИО1;

— легковой автомобиль марки «Мазда 3», г/н № регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль марки «Мазда 3», г/н № регион по вступлении приговора суда в законную силу — оставить во владении потерпевшего Б.К.Ю.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и в том же порядке со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе в течение апелляционного срока обжалования приговора, то есть в течение 10 суток, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е. А. Дубова