ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 июля 2019 года р.п.Заокский Тульской области 

Заокский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Сорокина В.В.,

при ведении протокола секретарем Ситниковой С.Б., 

с участием 

государственного обвинителя помощника прокурора Заокского района Тульской области Ивановой К.А.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО6, 

защитника – адвоката Карасева О.Н., представившего удостоверение 

<

данные изъяты> и ордер №183511 от 23 июля 2019 года, 

потерпевшего – гражданского истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО6, 

<

данные изъяты>, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

17 мая 2019 года, в период с 7 до 8 часов, на территории 

<

данные изъяты>, между ФИО2 и ФИО6 произошла ссора, в ходе которой на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у ФИО6 возник умысел на убийство ФИО2.

Реализуя возникший умысел, в указанное время, находясь по указанному адресу, ФИО6 на берегу пруда приискал фрагмент металлической трубы, которым нанес ФИО2 с целью причинения смерти не менее трех ударов в область жизненно важных органов – голову, причинив тому телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые, как опасные для жизни, имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти, после чего сбросил тело ФИО2 в указанный пруд и скрылся.

В результате действий ФИО6 смерть ФИО2 наступила 17 мая 2019 года на месте происшествия 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, давать показания отказался. Показания, данные им в ходе предварительного расследования, оглашенные в судебном заседании, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что сбрасывая тело ФИО2 в пруд, он был уверен, что тот мертв. 

Вина ФИО6 в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку, подтверждается:

показаниями обвиняемого ФИО6, оглашенными на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, согласно которым он трудоустроен 

<

данные изъяты>, директором которого являлся ФИО2. 17 мая 2019 года, после 7 часов, ФИО2 стал высказывать ему устные претензии, в том числе оскорбления в грубой и нецензурной форме, в связи с чем он разозлился и решил отомстить тому. Он взял в правую руку отрезок ржавой металлической трубы, который лежал на земле, подошел сзади к ФИО2, сидевшему на стуле на берегу пруда и продолжавшему высказывать в его адрес грубые нецензурные оскорбления, после чего с силой нанес тому указанным отрезком металлической трубы 3 или 4 удара сверху вниз по теменной и затылочной областям головы. В момент нанесения ударов он был одет в спортивные брюки, футболку, на ногах были сланцы. От нанесенных им ударов ФИО2 упал со стула на землю, после чего он закончил наносить тому удары. ФИО2 находился без сознания, не шевелился и молчал, он руками взял того за одежду и столкнул в указанный пруд. Затем он выбросил отрезок металлической трубы, вымыл свои руки, переоделся и ушел. 18 мая 2019 года он вернулся на территорию центра, где уже находились сотрудники полиции, которым он добровольно признался в совершении преступления (т.1, л.д.137-141); 

протоколом проверки показаний на месте от 20 мая 2019 года, согласно которому подозреваемый ФИО6, находясь на территории 

<

данные изъяты>, указал берег пруда, где 17 мая 2019 года, утром, сидел ФИО2, участок на берегу, где он поднял с земли отрезок металлической трубы, продемонстрировал, как он подошел сзади к ФИО2 и нанес тому удары в область головы, указал на колодец, где он отмывал свои руки, место около вольера для собак, где он положил на землю отрезок металлической трубы, вагончик-бытовку, где он оставил свои одежду и обувь после того, как переоделся (т.1, л.д.96-109);

показаниями потерпевшего ФИО1, данными в судебном заседании, согласно которым ФИО2 работал директором 

<

данные изъяты>. В последний раз он видел ФИО2 12 мая 2019 года, после чего тот уехал на территорию 

<

данные изъяты>. 18 мая 2019 года, после 11 часов, ему стало известно о смерти ФИО2;

показаниями свидетелей ФИО3, данными в судебном заседании, ФИО4, ФИО5, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.56-59, 65-68), согласно которым ФИО2 являлся директором 

<

данные изъяты>, где ФИО6 работал техником-егерем. 16 мая 2019 года, после 21 часа, на территории центра вдвоем оставались ФИО2 и ФИО6 18 мая 2019 года, около 9 часов, на территории центра в пруду был обнаружен труп ФИО2 с повреждениями в области головы, о чем было сообщено в полицию. После приезда сотрудников полиции на территорию центра пришел ФИО6;

протоколом осмотра места происшествия и трупа от 18 мая 2019 года, согласно которому осмотрена территория 

<

данные изъяты>, на берегу пруда обнаружен поваленный на бок складной стул, около которого на травяном покрове имеются обильные наслоения вещества бурого цвета, на расстоянии 1 метра в направлении кромки воды от места обнаружения наслоений вещества бурого цвета обнаружен труп ФИО2 с множественными ушибленными ранами в теменной и правой затылочной областях головы, на участке, прилегающем к вольеру для собак, обнаружен отрезок металлической трубы с наслоениями вещества бурого цвета, внутри вагончика-бытовки обнаружены спортивные брюки, футболка, пара сланцев с наслоениями вещества бурого цвета (т.1, л.д.24-36);

заключением эксперта №126 от 25 июня 2019 года, согласно которому:

1. Смерть ФИО2 наступила 

<

данные изъяты>, за 36-60 часов до момента исследования (11 часов 00 минут 19 мая 2019 года).

2. При судебно-медицинском исследовании трупа обнаружены повреждения – 

<

данные изъяты>.

3. Повреждения, указанные в п.2, прижизненные, причинены незадолго до наступления смерти, в короткий промежуток времени относительно друг друга ударным и скользящим действием тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, количеством ударов не менее трех, как опасные для жизни имеют квалифицирующие признаки тяжкого вреда здоровью и состоят в прямой причинной связи с наступлением смерти.

4. 

<

данные изъяты> травма, указанная в п.2, сопровождается, как правило, потерей сознания, что исключает способность к активным целенаправленным действиям.

5. В момент получения повреждений потерпевший был обращен правой боковой и задней поверхностью головы к травмирующему предмету, мог находиться в положении сидя (т.1, л.д.158-161);

протоколом осмотра предметов от 25 июня 2019 года, согласно которому осмотрены: смыв вещества бурого цвета с травяного покрова; отрезок металлической трубы с наслоениями вещества бурого цвета; спортивные брюки, футболка, сланцы с наслоениями вещества бурого цвета, принадлежащие ФИО6; куртка, брюки с трупа ФИО2; образец крови трупа ФИО2; образец слюны ФИО6 (т.1, л.д.149-151);

заключением эксперта №2471 от 10 июня 2019 года, согласно которому на шлепанце, футболке и брюках, изъятых из бытовки в ходе осмотра места происшествия, на фрагменте трубы и фрагменте марли со смывом вещества бурого цвета с травяного покрова, обнаружена кровь ФИО2 (т.1, л.д.181-187). 

Оценивая в совокупности исследованные доказательства с точек зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующим выводам.

У суда не имеется оснований не доверять указанным показаниям потерпевшего, свидетелей, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, объективно подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим, указанными свидетелями, не установлено, исследованные в судебном заседании письменные доказательства добыты в соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального законодательства, данных, свидетельствующих об их недопустимости, суд не усматривает, в связи с чем, наряду с показаниями потерпевшего, свидетелей, признает указанные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными.

Заключения экспертов даны компетентными лицами, в установленном законом порядке, оснований сомневаться в их достоверности также не имеется. 

Показания ФИО6 суд также признает достоверными, поскольку они подтверждаются совокупностью иных исследованных доказательств и не противоречат им.

Таким образом, исходя из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывая, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения, суд считает доказанной вину ФИО6 в том, что он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку он, действуя умышленно, с целью лишения жизни, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанес ФИО2 фрагментом металлической трубы не менее трех ударов в область жизненно важных органов – голову, причинив тому телесные повреждения, повлекшие смерть. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО6 не судим (т.1, л.д.211-213), характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.1, л.д.217, 219), на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (т.1, л.д.221, 223).

Согласно заключению комиссии экспертов №1081 от 27 мая 2019 года ФИО6 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает каким-либо психическим расстройством в настоящее время. В период инкриминируемого ему деяния ФИО6 также не обнаруживал и признаков какого-либо временного психического расстройства, так как в его психическом состоянии не было признаков расстроенного сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций), а его действия носили последовательный и целенаправленный характер. В период совершения инкриминируемого ему деяния ФИО6 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО6 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО6 не нуждается. ФИО6 в состоянии физиологического аффекта, в момент инкриминируемого ему деяния, не находился. 

<

данные изъяты> (т.1, л.д.195-198).

Принимая во внимание указанное заключение экспертов, а также поведение ФИО6 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что ФИО6 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемым, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.«и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, а также поведение потерпевшего ФИО2, явившееся поводом для преступления, что следует из представленных суду доказательств, а именно показаний ФИО6, которые в данной части не опровергнуты. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление ФИО6 возможно только в условиях изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы с учетом ч.1 ст.62 УК РФ. 

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания. 

Учитывая обстоятельства дела, вид и срок назначаемого наказания, суд не применяет к ФИО6 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Принимая во внимание назначаемое наказание в виде реального лишения свободы, для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Оснований для изменения категории совершённого преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает. 

Отбывание наказания подсудимому в силу п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО6 совершил особо тяжкое преступление и ранее не отбывал лишение свободы.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст.ст.81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск о взыскании с ФИО6 компенсации материального ущерба в размере 62000 рублей и морального вреда в сумме 1000000 рублей, подлежит частичному удовлетворению.

При разрешении гражданского иска в части компенсации морального вреда суд руководствуется положениями ст.ст.151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ, учитывает характер причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, связанных с его индивидуальными особенностями, обусловленных смертью близкого родственника – 

<

данные изъяты>, степень вины подсудимого, его материальное положение и другие конкретные обстоятельства дела, исходя из требований разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения и взыскании с ФИО6 в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 1000000 рублей.

Поскольку документы, представленные в обоснование иска, оспорены стороной защиты как не подтверждающие в полной мере понесенные расходы, для разрешения гражданского иска в части взыскания расходов на погребение и организацию похорон в размере 62000 рублей имеется необходимость произвести дополнительные расчеты, что требует отложения судебного разбирательства, в связи с чем суд полагает возможным признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска в этой части для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. 

Срок отбывания наказания ФИО6 исчислять с 24 июля 2019 года, засчитав в него время предварительного содержания под стражей в период с 18 мая 2019 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО6 в виде заключения под стражу с содержанием 

<

данные изъяты> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Взыскать с гражданского ответчика ФИО6 в пользу гражданского истца ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 1000000 (один миллион) рублей.

В части взыскания расходов на погребение и организацию похорон в размере 62000 рублей признать за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>: спортивные брюки, футболку, сланцы – возвратить ФИО6; смыв вещества бурого цвета, отрезок металлической трубы, образцы крови и слюны – уничтожить; куртку, брюки – возвратить ФИО1. 

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда через Заокский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий