Дело №2-1862/2025

УИД 77RS0018-02-2024-011909-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июня 2025 года г. Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Самороковской Н.В., при секретаре Артёмовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1862/2025 по иску ООО «БАЗИС» к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «БАЗИС» обратился в суд с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства, к ФИО1 об обязании обеспечить доступ в жилое помещение, указав, что ответчик является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...>. Управляющей организацией МКД по указанному адресу является истец. 23.05.2024 в диспетчерскую службу истца поступила заявка от собственников квартиры 49 по причине шума в стояке центрального отопления. В дальней комнате квартиры 49 истцом проведены работы по прочистке стояка системы отопления в направлении нижерасположенных квартир. При прочистке в квартире ответчика был обнаружен подбой из металлической массы, образовавшейся в результате проведения сварных работ, перекрывающей около 60% внутреннего диаметра стояка отопления и находящейся выше уровня пола квартиры 57 на 20 см. Предписанием №340 от 27.05.2024 истец в адрес ответчика сообщил о необходимости в срок до 10.06.2024 представить доступ к общему имуществу МКД, а именно: к коммуникациям системы отопления, расположенным в дальней комнате квартиры ответчика. Уведомил, что доступ должен быть предоставлен таким образом, чтобы обеспечить возможность визуального осмотра специалистам на всем протяжении стояка, а также проведения профилактических и ремонтных работ. От получения предписания лично ответчик отказалась, поэтому оно было направлено почтой. До настоящего времени доступ в квартиру не предоставлен. А, кроме изложенного, 27.12.2024 в квартире 49 произошло залитие ванной комнаты и комнаты, площадью 9 кв.м. в результате разгерметизации общедомового стояка системы канализации, расположенного в нише инженерных коммуникаций квартиры 57, что подтверждается соответствующим актом от 27.12.2024. 13.01.2025 истцом в составе комиссии составлен акт в подробным описанием повреждений в квартире 49. Комиссией был сделан вывод о необходимости доступа в нишу инженерных коммуникаций квартиры 57 для проведения ремонтных работ на общедомовом стояке канализации, однако ответчиком в доступе было отказано. 17.01.2025 истцом было выдано предписание ответчику о необходимости в срок до 31.01.2025 предоставить доступ к общему имуществу МКД, а именно: к коммуникациям системы водоснабжения и водоотведения, расположенных в квартире ответчика. Предписание ответчиком не выполнено. Обращаясь в су с иском, с учетом уточнений требований истец просит обязать ответчика предоставить ООО «БАЗИС» свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а именно: к стояку системы отопления, расположенному в дальней комнате жилого помещения, и к стояку системы водоотведения, расположенному в ванной комнате; взыскать судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб., почтовые расходы.  

Представитель истца ООО «БАЗИС» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена, о причинах неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила. 

Дело рассмотрено при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В силу п. 3 ст. 209 ГК РФ действия собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом не должны нарушать права и интересы других лиц.

В соответствии с п. п. 8, 9 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 г. № 25 «Об утверждении Правил пользования жилыми помещениями» собственник жилого помещения в многоквартирном доме пользуется жилым помещением по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации, в качестве пользователя жилым помещением собственник пользуется также общим имуществом в многоквартирном доме, в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 5 Правил содержания имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. № 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В связи с этим, согласно пп. «б» п. 32 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года за № 354, исполнитель имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время;

Согласно п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в п. 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ – по мере необходимости, а для ликвидации аварий – в любое время.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

...>.

Функции управления многоквартирным домом по указанному адресу осуществляет ООО «БАЗИС». 

Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что 23.05.2024 в диспетчерскую службу истца поступила заявка от собственников квартиры 49 по причине шума в стояке центрального отопления. В дальней комнате квартиры 49 истцом проведены работы по прочистке стояка системы отопления в направлении нижерасположенных квартир. При прочистке в квартире ответчика был обнаружен подбой из металлической массы, образовавшейся в результате проведения сварных работ, перекрывающей около 60% внутреннего диаметра стояка отопления и находящейся выше уровня пола квартиры 57 на 20 см. 

Предписанием №340 от 27.05.2024 выданным истцом ответчику сообщалось о необходимости в срок до 10.06.2024 представить доступ управляющей организации к общему имуществу МКД, а именно: к коммуникациям системы отопления, расположенным в дальней комнате квартиры ответчика. От получения предписания на руки ответчик отказалась, поэтому оно было направлено почтой. 

Предписание ответчиком не выполнено. 

Кроме этого, 27.12.2024 в квартире 49 произошло залитие ванной комнаты и комнаты, площадью 9 кв.м. в результате разгерметизации общедомового стояка системы канализации, расположенного в нише инженерных коммуникаций квартиры 57, что подтверждается соответствующим актом от 27.12.2024, представленным в материалы дела. 

13.01.2025 истцом в составе комиссии составлен акт с подробным описанием повреждений в квартире 49. Комиссией был сделан вывод о необходимости проведения ремонта на общедомовом стояке канализации для чего был необходим доступ в нишу инженерных коммуникаций квартиры 57. 

Ответчиком в доступе в квартиру вновь было отказано. 

17.01.2025 истцом было выдано предписание о необходимости в срок до 31.01.2025 предоставить доступ к общему имуществу МКД, а именно: к коммуникациям системы водоснабжения и водоотведения, расположенных в квартире ответчика. 

Предписание ответчиком не выполнено. 

Таким образом, ответчиком чинятся препятствия доступу сотрудникам истца в жилое помещение для выполнения обследования коммуникаций и санитарно-технического оборудования, которое относится к общему имуществу жилого дома и находится в эксплуатации управляющей компании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Стороной ответчика не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что проведение ремонтных работ возможно без доступа в принадлежащее ответчику жилое помещение, в то время, как согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Необходимость в предоставлении доступа в квартиру ответчика представителю обслуживающей организации для проведения соответствующих работ по ремонту стояка водоотведения и системы от отопления подтверждена материалами дела.

В силу приведенных норм закона, истец, как управляющая компания вправе требовать от ответчика доступа к помещениям, относящимся к общему имуществу многоквартирного дома.

Сам факт не предоставления доступа в квартиру свидетельствует о наличии спора между сторонами.

Обоснованных причин отказа в обеспечении доступа работников управляющей организации в свою квартиру ответчиком не приведено, доказательств отсутствия оснований для проведения ремонтных работ общедомового имущества в спорной квартире не представлено.

Таким образом, при разрешении спора установлено, что ответчиком чинятся препятствия истцу в производстве ремонтных работ общего имущества многоквартирного дома. Отказ ответчика предоставить доступ в квартиру для проведения необходимых работ неправомерен, нарушает права и законные интересы остальных жильцов многоквартирного дома.

При таких обстоятельствах, поскольку была установлена необходимость ремонта общедомового имущества, доступ к которому может быть обеспечен через квартиру, принадлежащую ответчику, а также доказана необходимость доступа истца, как управляющей организации, в жилище ответчика в возникшей ситуации, которая напрямую затрагивает права иных проживающих в многоквартирном доме лиц, суд приходит к выводу о необходимости возложения на ответчика обязанности предоставить доступ в квартиру указанного дома сотрудникам ООО «БАЗИС» для выполнения соответствующих работ.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах. 

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы. 

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Истцом понесены почтовые расходы в общем размере 658,28 руб., несение указанных расходов документально подтверждено, они явились необходимыми для обращения в суд, соответственно, подлежат возмещению с ответчика в заявленном истцом размере. 

Одновременно силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 6000,00 руб. 

 Таким образом исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ХХХХХХ) предоставить ООО «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>) свободный доступ в квартиру, расположенную по адресу: 

<

...>, а именно: к стояку системы отопления, расположенному в дальней комнате жилого помещения, и к стояку системы водоотведения, расположенному в ванной комнате.

Взыскать со ФИО1 (паспорт ХХХХХ) в пользу ООО «БАЗИС» (ОГРН 

<

***>) судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 6000,00 руб., почтовые расходы в размере 658,28 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Никулинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Самороковская Н.В.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 15 августа 2025 г.

Судья: Самороковская Н.В.