ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

20 декабря 2019 г. г. Чебаркуль

Судья Магнитогорского гарнизонного военного суда ФИО1, при секретаре Гаповой Н.М., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда расположенного по адресу: Челябинская область, г. Чебаркуль-12, военный городок №1, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по контракту в войсковой № сержанта запаса ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

23 апреля 2019 г. в 01 час. 05 мин. в 

<

адрес>, водитель ФИО2 в нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ, управлял автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, будучи ранее не подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и не имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4, 6 ст. 264 УК РФ.

В целях надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности по месту жительства указанного Зайфертом (

<

адрес>) и адресу его регистрации (

<

адрес>) судом неоднократно направлялись судебные повестки и телеграмма. Однако, судебные уведомления Зайфертом на почте не получены и возвращены в суд по истечению срока хранения. Более того, по месту регистрации лица привлекаемого к административной ответственности неоднократно выходил сотрудник полиции, согласно рапортам которого, Зайферт по месту регистрации не проживает, при этом родители пояснили, что о место нахождения сына им неизвестно, связь с ним не поддерживают.

Таким образом, судья принял все исчерпывающие меры для уведомления Зайферта о дате, месте и времени проведения судебного заседания, который злостно уклоняется от явки в суд. 

В соответствии с абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП "П" от 31 августа 2005 г. № 343.

Исходя из приведенных обстоятельств судья пришел к выводу, что Зайферт, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, может быть рассмотрено в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Вина Зайферта в совершенном административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством от 23 апреля 2019 г. Зайферт в 01 часов 05 минут в присутствии понятых, отстранен от управления автомобилем ввиду подозрения в его управлении в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи). Законность составления данного протокола подтверждена понятыми и самим Зайфертом, которые подтвердили правильность протокола его подписанием, каких-либо жалоб и заявлений, не делали.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23 апреля 2019 г., в 01 часа 26 минут в отношении Зайферта в присутствии понятых проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения прибором – анализатор паров этанола Lion Alcolmetr SD-400 №, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения. При этом, согласно показаниям прибора, размер этилового спирта в выдыхаемом Зайфертом воздухе составил - 0,30 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха. Основанием для проведения освидетельствования Зайферта послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи).

Из этого же акта видно, что Зайферт согласился с результатами освидетельствования на состояние опьянения. Показания технического средства согласуются с анализом физиологического состояния Зайферта в момент освидетельствования и подтверждаются другими исследованными доказательствами, в том числе распечаткой памяти тестов.

Согласно копии свидетельства о поверке №, средство измерений анализатор паров этанола Lion Alcolmetr SD-400 (заводской №), действительно до 2 мая 2019 г.

Из протокола о задержании транспортного средства от 23 апреля 2019 г. следует, что автомобиль 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № был задержан за совершение Зайфертом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и помещен на специализированную стоянку.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 23 апреля 2019 г., водитель Зайферт управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, что подтверждается его объяснением в соответствующей графе: «ВУ не получал, ехал домой вечером выпил немного пива». 

При составлении процессуальных документов нарушений закона не установлено, права и обязанности, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях Зайферту разъяснены, копии документов вручены.

Из рапорта инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО4, следует, что 23 апреля 2019 г. в 01 час 05 минут, у 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № под управлением Зайферта. При проверке документов от водителя исходил запах алкоголя из полости рта, на основании чего Зайферт был отстранен от управления транспортными средствами и в отношении него (Зайферта) проведена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, результат – 0,30 мг/л, с результатами освидетельствования Зайферт согласился. В ходе проверки документов по базе ФИС-М, выяснилось, что Зайферт права на управление транспортным средством ранее не имел, в связи с чем, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Как следует из письменных объяснений инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области старшего лейтенанта полиции ФИО6, 23 апреля 2019 г. возле 

<

адрес> было остановлено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением Зайферта. В ходе проверки документов от водителя Зайферта исходил запах алкоголя изо рта, в результате чего он был отстранен от управления транспортного средства и освидетельствован на состояние алкогольного опьянения (0,30 мг/л). В ходе проверки документов по базе ФИС-М, выяснилось, что Зайферт права на управление транспортным средством ранее не имел, в связи с чем, был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно справке инспектора по ИАЗ ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Чебаркульский» Челябинской области следует, что согласно базе данных ФИС ГИБДД-М – Зайферт права управления транспортными средствами не получал.

Из осмотренной в судебном заседании видеозаписи подтверждается отстранение Зайферта от управления транспортным средством, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и согласие с результатами освидетельствования, задержание транспортного средства. С учетом этого, соответствующие протоколы о совершении этих действий соответствуют фактическим обстоятельствам.

Согласно выписке из приказа командира войсковой части № (по строевой части) от 6 мая 2019 г. № Зайферт с 6 мая 2019 г. исключен из списков личного состава части, то есть на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим.

Протокол по делу об административном правонарушении, а также протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу, составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, в полном соответствии с требованиями закона и содержат все сведения, необходимые для правильного разрешения дела. Все процессуальные действия были осуществлены в присутствии понятых и при ведении видеозаписи, что подтверждает достоверность, полноту и объективность их содержания. Никаких замечаний по процедуре и оформлению от Зайферта, понятых, данные документы не содержат.

При составлении процессуальных документов Зайферту и понятым разъяснены процессуальные права, что подтверждается протоколами, где имеются их росписи и отсутствуют замечания.

Приведенные обстоятельства позволяют судье прийти к выводу, что исследованные документы в силу ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях являются надлежащими доказательствами по делу об административном правонарушении, получены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона. Содержание составленных в отношении Зайферта процессуальных документов изложено в достаточной степени ясности, не противоречивы, полностью согласуются между собою, поводов, которые давали бы основания полагать, что он не осознавал содержание и суть подписываемых документов, не имеется.

Исходя из приведенных доказательств, протокол об отстранении Зайферта от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об административном правонарушении, судьей признаются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий. При этом вывод о виновности Зайферта в совершении правонарушения сделан судьей не на основании одного или нескольких отдельно взятых доказательств, а в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании их достаточной совокупности.

Согласно п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях наступает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, исследовав и проанализировав вышеперечисленные доказательства, судья приходит к выводу, что водитель Зайферт в 01 час. 05 мин. в 

<

адрес> нарушение п.п. 2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял автомобилем № государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, и эти его действия не содержат признаки уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении административного наказания, судья учитывает: характер совершенного административного правонарушения (правонарушение в области дорожного движения посягает на безопасность дорожного движения, жизнь и здоровье граждан, имеет непоправимые последствия), тот факт, что, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и не имея права управления транспортными средствами, Зайферт совершил грубое нарушение порядка пользования правом на управление транспортным средством.

Вместе с тем, учитывая, что Зайферт на момент совершения административного правонарушения являлся военнослужащим, следовательно, с учетом положения ч. 2 ст.3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде административного ареста, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не может быть применено к данному лицу, и на этом основании считаю необходимым назначить Зайферту наказание в виде штрафа, установленного санкцией ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Повторное совершение однородного административного правонарушения, если ранее лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в силу пункта 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях признается обстоятельствами, отягчающими административную ответственность.

Судьей установлено и материалами дела подтверждается, что Зайферт ранее в течение года привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений в области дорожного движения, что является обстоятельством, отягчающим административную ответственность.

Обстоятельств смягчающих административную ответственность Зайферта не установлено.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

В соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: Получатель: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области), Банк получателя: Отделение Челябинск, ИНН 

<

***>, КПП 745301001, Счёт №40101810400000010801, БИК 047501001, КБК 18811630020016000140, Код ОКТМО 75758000, УИН 18810374190410002810. Назначение платежа: «Административный штраф за нарушения в области дорожного движения».

Постановление может быть обжаловано в Центральный окружной военный суд через Магнитогорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения копии постановления.

Судья Магнитогорского 

гарнизонного военного суда ФИО1