КОПИЯ Дело № 2-1172/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июля 2017 г. Реутовский городской суд Московской области в составе: председательствующего федерального судьи Дегтярева Ю.М.при секретаре Титовой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Экспертстрой», в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по оплате пени по Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по дополнительному соглашению №№ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Требования мотивируют тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (в последствии переименования ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ») - «Застройщик» и ФИО7 - «Первоначальный участник долевого строительства» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований № № (далее - Договор уступки прав требований), в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» и ФИО9 в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора участия в долевом строительстве № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертстрой» передал истцу объект долевого строительства, с нарушением изначально предусмотренного договором срока более чем на 1,5 года.

В связи со значительным нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени за просрочку выполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб., по результатам рассмотрения которой ООО «Экспертстрой», признав свою вину в просрочке выполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ подписало с истцом дополнительное соглашение № №

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения Застройщик обязался выплатить Участнику долевого строительства неустойку за период просрочки передачи Объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее 20 (двадцати рабочих дней) с даты государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № № было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> под номером №

ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» обязалось выплатить пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от 13.01.2017г. на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик погасил часть образовавшейся задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> по дополнительному соглашению.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО "Экспертстрой" (по доверенности ФИО4) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.(63-67) 

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт» (в последствии переименования ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ») - «Застройщик» и ООО «РеутИнжиниринг» - «Первоначальный участник долевого строительства» был заключен Договор участия в долевом строительстве №

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 и ФИО1 заключен Договор уступки прав требований № № (далее - Договор уступки прав требований), в соответствии с которым все права участника по Договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № между ООО «Эксперт» и ФИО11 в отношении объекта по адресу: 

<

адрес>, перешли к истцу.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора участия в долевом строительстве № Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспертстрой» передал истцу объект долевого строительства, с нарушением изначально предусмотренного договором срока более чем на 1,5 года.

В связи со значительным нарушением ответчиком срока передачи объекта долевого строительства, истцом была направлена в адрес ответчика претензия от ДД.ММ.ГГГГ об оплате пени за просрочку выполнения обязательств в размере 

<

данные изъяты> руб., по результатам рассмотрения которой ООО «Экспертстрой», признав свою вину в просрочке выполнения обязательств, ДД.ММ.ГГГГ подписало с истцом дополнительное соглашение № №

В соответствии с пунктом 3 указанного дополнительного соглашения Застройщик обязался выплатить Участнику долевого строительства неустойку за период просрочки передачи Объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. в срок не позднее 20 (двадцати рабочих дней) с даты государственной регистрации указанного дополнительного соглашения в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение № № было зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области под номером №

ООО «ЭКСПЕРТСТРОЙ» обязалось выплатить пени в размере 

<

данные изъяты> рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб. Ответчик погасил часть образовавшейся задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> по дополнительному соглашению.

Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ и оставлена без ответа и удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае, если исполнение обязательства связано с осуществлением предпринимательской деятельности не всеми его сторонами, право на одностороннее изменение его условий или отказ от исполнения обязательства может быть предоставлено договором лишь стороне, не осуществляющей предпринимательской деятельности, за исключением случаев, когда законом или иным правовым актом предусмотрена возможность предоставления договором такого права другой стороне. Предусмотренное настоящим Кодексом, другим законом, иным правовым актом или договором право на односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, или на одностороннее изменение условий такого обязательства может быть обусловлено по соглашению сторон необходимостью выплаты определенной денежной суммы другой стороне обязательства.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик погасил часть образовавшейся задолженности в размере 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчик погасил часть образовавшейся задолженности на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию об оплате задолженности в размере 

<

данные изъяты> по дополнительному соглашению.

До настоящего времени денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. ответчиком не возвращены.

Доказательств возврата суммы ответчиком не представлено.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 

<

данные изъяты> руб.

При таких данных суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ размере 

<

данные изъяты> руб. 

Обосновано и подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Правовые основания для отказа истцу во взыскании процентов по договору займа отсутствуют.

Суд соглашается с произведенным истцом расчетом подлежащих взысканию процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и считает, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 

<

данные изъяты> руб.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен. 

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Ст. 151 ГК РФ установлено, что при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Разрешая спор в части взыскания компенсации морального вреда, суд исходит из того, что в связи с неисполнением договора участия в долевом строительстве истец испытывал нравственные страдания, выразившиеся в том, что он был лишен права проживать в квартире, стоимость которой полностью оплатил, однако с учетом требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб. В удовлетворении требований о компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. надлежит отказать.

Истец заявил требование о взыскании почтовых расходов, связанных с направлением ответчику претензии в размере 

<

данные изъяты> руб.

По правилам ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Судом установлено, что истец понес судебные расходы, связанные с направлением претензии, что подтверждается почтовой квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 40), в связи с чем, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб.

С ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в размере 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» в пользу ФИО1 сумму долга по оплате пени по Дополнительному соглашению № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере № руб., моральный вред в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> руб., всего к взысканию 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Экспертстрой» о взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб. – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Экспертстрой» госпошлину в доход бюджета г.о. Реутов Московской области в размере 

<

данные изъяты> руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев 

В окончательной форме решение составлено 05 июля 2017 года.

Судья: подпись Ю.М. Дегтярев

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>: