Дело №1-139/2017 

ПРИГОВОР

 

Имени Российской Федерации

г. Воронеж 22 июня 2017г.

Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Беляевой Э.А.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Центрального района г. Воронежа Турусовой Л.И.,

подсудимого Холодного 1ИО,

защитника-адвоката Асеевой 2ИО., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Бисеровой О.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ХОЛОДНОГО 1ИО, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) приговором мирового судьи судебного участка №1 в Ленинском судебном районе Воронежской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.319 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, который ему был заменен на 60 часов обязательных работ, наказание отбыто, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ. снят с учета в филиале по Ленинскому району г. Воронежа ФКУ УФСИН России по Воронежской области; 

2) приговором мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей; штраф не оплачен, 

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ, 

-задержанного в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ., освобожденного из-под стражи ДД.ММ.ГГГГ.,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Холодный 1ИО. согласился с предъявленным ему обвинением в покушении на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ. около 21ч.30м. Холодный 1ИО. проходил мимо 

<

адрес>, где увидел, что на ступеньках указанного дома сидевшего ранее ему незнакомого ФИО3, который спал. У Холодного 1ИО. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из одежды ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, около 21ч.30м. ДД.ММ.ГГГГ. Холодный 1ИО., находясь по вышеуказанному адресу, действуя из корыстных побуждений, подошел ФИО3, и, убедившись, что за ним никто не наблюдает, а ФИО3 спит, из левого кармана толстовки, надетой на ФИО3, тайно похитил принадлежащий последнему сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3» стоимостью 12 500 рублей в кожаном чехле, материальной стоимости не представляющем, с сим-картой компании сотовой связи «Т2-Мобайл», материальной стоимости не представляющей, положив его в свой пакет. После чего с похищенным имуществом Холодный 1ИО. попытался с места совершения преступления скрыться. Однако Холодный 1ИО. не смог довести свой преступный умысел до конца, скрыться с похищенным имуществом и распорядиться им по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были пресечения сотрудниками полиции. В случае доведения Холодным 1ИО. своего преступного умысла до конца потерпевшему ФИО3 был бы причинен значительный материальный ущерб на сумму 12500 рублей.

Подсудимый Холодный 1ИО. свою вину в совершении указанного преступления признал полностью и раскаялась.

В судебном заседании Холодный 1ИО. поддержал ходатайство, добровольно заявленное им в ходе следствия после консультации с защитником о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что осознает сущность и последствия вынесения приговора в указанном порядке.

Защитник Асеева 2ИО. подтвердила проведение консультации с подзащитным и добровольность заявления им данного ходатайства, а также сообщила о своем согласии рассмотреть уголовное дело в особом порядке. 

Прокурор Турусова Л.И., потерпевший ФИО3 согласны на применение особого порядка судебного разбирательства.

Суд квалифицирует преступные действия подсудимого Холодного 1ИО. по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п.п. «в, г» УК РФ как покушение на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. 

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, учитывает наличие смягчающих наказание обстоятельств: удовлетворительную характеристику подсудимого, полное признание вины и раскаяние в совершении преступления, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, в связи с которым со срочной военной службы по болезни он был уволен в запас досрочно (л.д.122), а также имеющееся у него, со слов, заболевание: «

<

данные изъяты>»; принимает во внимание отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также учитывает мнение потерпевшего ФИО3, не настаивающего на назначении подсудимому не строгого наказания.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его материальное положение, а также наличие указанных выше смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимому Холодному 1ИО. наказание, предусмотренное санкцией данной статьи УК РФ, в виде обязательных работ.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для изменения категории совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, суд не усматривает.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, подлежит самостоятельному исполнению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ХОЛОДНОГО 1ИО виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «в,г» УК РФ и назначить ему наказание: 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ, засчитав в отбытый срок наказания время нахождения его в ИВС УМВД России по г. Воронежу с 04.04.2017г. по 06.04.2017г., включительно.

Меру пресечения Холодному 1ИО. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор мирового судьи судебного участка №3 Ленинского района г. Воронежа Полянской И.В. от ДД.ММ.ГГГГ. по ст.158 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: упаковочную коробку от сотового телефона «Xiaomi Redmi Note 3», сотовый телефон «Xiaomi Redmi Note 3», кожаный чехол, сим-карту компании сотовой связи «Т2-Мобайл», хранящиеся у потерпевшего ФИО3 – оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Холодный 1ИО. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Э.А. Беляева.