Дело № 12-47/2020 (марка обезличена) 

№...

Р Е Ш Е Н И Е

город Нижний Новгород (дата)

Судья Советского районного суда города Нижнего Новгорода И.С. Оськин,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подана жалоба, в обоснование которой указано, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, не были разъяснены его права, а также положения ст.51 Конституции РФ. В нарушение требований ст. 27.4 КоАП РФ не был составлен протокол об административном задержании. 

Кроме того указал, что в качестве признаков, послуживших основанием для предъявления требования о прохождении медицинского освидетельствования указаны такие признаки, как слабая реакция зрачка на свет, однако данное обстоятельство не было подтверждено объективными доказательствами, проверка реакции зрачка на свет не производилась. 

При этом при составлении протокола об административном правонарушении был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование, в частности ст.27.12.1 КоАП РФ и Приказ Минздрава России от (дата) №...н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

ФИО1 также указал, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения

Просит постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) отменить, признать протокол №... незаконным. 

Лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял. Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

В силу ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статья 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. N 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ.

На основании п. 14 ст. 13 Закона РФ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право проводить в установленном законом порядке освидетельствование лиц. подозреваемых в совершении преступления или административного правонарушения, для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств либо направлять или доставлять данных лиц в медицинское учреждение, если результат освидетельствования необходим для подтверждения или опровержения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 26.07.2019) "О наркотических средствах и психотропных веществах" лицо, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии наркотического опьянения либо потребило наркотическое средство или психотропное вещество без назначения врача либо новое потенциально опасное психоактивное вещество, может быть направлено на медицинское освидетельствование.

Медицинское освидетельствование лица, указанного в пункте 1 настоящей статьи, проводится по направлению органов дознания, органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, следователя, судьи или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, в медицинских организациях, специально уполномоченных на то федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в сфере здравоохранения.

Основанием полагать, что лицо находится в состоянии наркотического опьянения, могут быть: шаткость походки, нарушение речи, поведение на соответствующе обстановке, расширенные зрачки, а также иные, в том числе поименованные в Приказе Минздрава России от 18.12.2015 N 933н «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)».

В соответствии с ч.2 ст.20.20 КоАП РФ невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения гражданином, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он потребил наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача либо новые потенциально опасные психоактивные вещества влечет наложение административного штрафа в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Как следует из материалов дела, 31.10.2019 г. в 22 часа 30 минут в г.... был задержан гр.ФИО1, который вел себя нервно. В 23 часа 10 минут (дата) в ОП №... гр.ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел следующие признаки: слабая реакция зрачка на свет. 

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.20 КоАП РФ, подтверждается: - рапортом командира отделения 2 мобильного взвода полка ППСП прапорщика полиции С.Д.А. от (дата) о том, что (дата) примерно в 22 часа 30 минут на проспекте ... был остановлен ФИО1, который вел себя нервно. В дежурной части ОП № 7 ФИО1 в присутствии свидетелей отказался от прохождения медицинского освидетельствования, при этом имел слабую реакцию зрачков глаз на свет. Был составлен административный протокол по ч. 2 ст. 20.20 Ко АП РФ

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние: опьянения от (дата). согласно которому (дата) в 22 часа 30 ФИО1 направлен полицейским полка ППСП УМВД РФ по Г.Н.Новгороду прапорщиком полиции С.Д.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: слабая реакция зрачков глаз на свет. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказался, указав об этом собственноручно в протоколе;

- письменным объяснением ФИО1 от (дата), из которого следует, что (дата) в 21 час 00 минут он вышел из дома с целью вечерней прогулки. В 22 часа 30 минут на проспекте ... на служебном автомобиле, имеющим специальную цветовую схему, к нему подъехали сотрудники полиции, одетые в форменную одежду, и стали интересоваться тем, что он тут делает. В ответ на это он пояснил, что совершает вечернюю прогулку после работы. Далее его посадили в патрульный автомобиль и предложили пройти медицинское освидетельствование. В Д/Ч ОП № 7 был составлен протокол о направлении его на медицинское освидетельствование, от которого он отказался в присутствии свидетелей, так как не согласен с основанием его задержания, выразившемся в слабой реакции зрачков глаз на свет. Наркотические и иные одурманивающие вещества он не употребляет. Физическую силу и специальные средства к нему не применялись;

- письменным объяснением У.И.Г. от (дата), из которого следует, что (дата) в 23 часа 00 минут к ней подошли сотрудники полиции и предложить присутствовать в качестве свидетеля. Неизвестному ей гражданину, который находился в дежурной части ОП № 7, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. В 23 часа 10 минут данный гражданин, который назвался ФИО1, (дата), отказался от прохождения медицинского освидетельствования;

- письменным объяснением А.Р.Т. от (дата), которое по своей сути аналогично письменному объяснению У.И.Г. от (дата);

- протоколом №... об административном правонарушении от (дата), согласно которому (дата) в 22 часа 30 минут на проспекте ... задержан ФИО1, который вел себя нервно. В 23 часа 10 минут в помещении дежурной части ОП № 7 УМВД России по Г.Н.Новгороду, расположенного по адресу... ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом имел следующий признак: слабая реакция зрачков глаз на свет.

Собранные по делу и положенные в основу постановления доказательства, исследованы судом при рассмотрении жалобы на постановление. Данные доказательства суд также находит допустимыми, нарушений закона при сборе доказательств, влекущих признание их недопустимыми, суд не усматривает. Совокупность собранных доказательств достаточна для принятия решения о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Оценив все представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности его вины в совершении описанного выше административного правонарушения.

При рассмотрении мировым судьей все материалы дела были исследованы в полном объеме, дана полная и объективная правовая оценка, в соответствии с правилами ст.26.11 КоАП РФ, с учетом требований ч.3 ст.26.2 КоАП РФ, приведены мотивы, по которым судья пришел к выводу о законности и обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.20.20 КоАП РФ и отсутствии оснований для отмены, либо изменения постановления мирового судьи. Выводы мирового судьи мотивированы со ссылкой на нормативные акты и не вызывают у суда, рассматривающего жалобу, сомнений.

Административное наказание ФИО1 назначено в рамках санкции, предусмотренной ч.2 ст.20.20 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. При этом мировой судья учел все фактические обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, содержащиеся в материалах дела. 

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы заявителя жалобы о том, что при составлении протокола об административном правонарушении ему не разъяснялись права суд не принимает во внимание, поскольку какими-либо объективными доказательствами они не подтверждены, в протоколе об административном правонарушении содержится собственноручная подпись ФИО1 о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. 

Доводы ФИО1 о том, что ему не предлагалось пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых, указанных в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, судом не могут быть приняты во внимание, поскольку они опровергаются протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата), согласно которому (дата) в 22 часа 30 ФИО1 направлен полицейским полка ППСП УМВД РФ по Г.Н.Новгороду прапорщиком полиции С.Д.А. для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признака опьянения: слабая реакция зрачков глаз на свет. Пройти медицинское освидетельствование ФИО1 в присутствии двух свидетелей отказался, указав об этом собственноручно в протоколе. Кроме того, указанные доводы опровергаются письменными объяснениями У.И.Г. и А.Р.Т. от (дата), из которых следует, что (дата) в 23 часа 00 минут к ней подошли сотрудники полиции и предложить присутствовать в качестве свидетеля. Неизвестному им гражданину, который находился в дежурной части ОП № 7, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние наркотического опьянения. При этом, каких–либо замечаний о нарушении процедуры направления на медицинское освидетельствование и составления протокола об административном правонарушении от ФИО1 и понятых не поступали, материалы дела не содержат. 

Таким образом, доводы ФИО1 о процессуальных нарушениях, допущенных при направлении его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд расценивает как избранный способ защиты с целью избежания административного наказания.

Доводы ФИО1 о том, что он не находился в состоянии опьянения не имеют правового значения, поскольку отказ от прохождения медицинского освидетельствования при наличии признаков опьянения образует самостоятельный состав административного правонарушения и влечет за собой соответствующее наказание, предусмотренное в данном случае ч.2 ст.20.20 КоАП РФ.

Обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении не установлено.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать постановление мирового судьи от (дата) как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Нижнего Новгорода от (дата) о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 20.20 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения и может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Оськин 

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)

(марка обезличена)