РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2025 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Финогеновой А.О., при ведении протокола секретарем Бадлуевой С.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-325/2025 по иску ФИО3 к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании начислений незаконными, обязании скорректировать начисления, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных исковых требований, измененных в порядке ст. 39 ГПК РФ, указала, что заключила с ответчиком договор энергоснабжения жилого помещения по адресу: ...., в котором зарегистрировано 6 человек. Истец добросовестно оплачивал потребленную электрическую энергию, при этом за февраль 2024 года истцу начислено потребление 96005 кВт/ч при среднем потреблении от 4000 до 6000 кВт в месяц. Истец дважды подавал заявления по вопросу корректировки начислений. **/**/**** электроэнергия была отключена. Решением суда в удовлетворении требований ответчика о взыскании истца задолженности по оплате за потребленную электроэнергию отказано. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред. В связи с нарушением ее прав она обратилась за юридической помощью, понесены расходы на оплату услуг представителя. 

Просит признать незаконным начисление показаний электроэнергии за февраль 2024 года в размере 96005 кВт/ч по лицевому счету №, обязать скорректировать показания приборов учета путем устранения суммы задолженности в размере 84524,63 рубля за февраль 2024 года, взыскать компенсацию морального вреда в сумме 200000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 30000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, реализовала свое право через представителя ФИО1, действующего на основании доверенности, который в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, пояснил, что начисление указано за февраль 2024 года, тогда как решение суда было в мае, фактически потребить столько не могли, оплату за потребленную электрическую энергию вносили нерегулярно, но образовалась переплата. В феврале 2024 года оплаты не было, первая оплата в 2024 году произведена в июне 2024 года. 

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что в настоящий момент произведено сторнирование, все оплаты учтены, спор фактически отсутствует.

Обсудив причины неявки лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, суд полагает рассмотреть дело в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством. 

Правоотношения по поводу оказания коммунальных услуг в жилых домах регулируются прежде всего жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 ЖК РФ). 

В силу части 4 статьи 3 ЖК РФ никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии со статьей 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

По смыслу статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом, несет бремя содержания данного помещения. 

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых в отношении электроснабжения органами государственной власти субъектов Российской Федерации, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Согласно п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. 

Таким образом, удовлетворение коммунально-бытовых нужд неразрывно связано с потреблением электрической энергии в процессе проживания граждан в жилых помещениях и для удовлетворения собственных нужд. 

Согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно статье 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве. 

В пункте 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, правовыми актами или соглашением сторон. 

Согласно положениям статей 539 - 547 ГК РФ под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. 

Частями 1, 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. 

Согласно пункту 3 статьи 23.1. Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей. Иным категориям потребителей гарантирующие поставщики продают электрическую энергию (мощность) по нерегулируемым ценам. Порядок определения и применения гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность) устанавливает Правительство РФ или уполномоченные им федеральные органы исполнительной власти (п. 2 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. 

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442 (Далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) договора энергоснабжения. 

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам). 

В силу положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим. 

Федеральной службой по тарифам приказом от 6 августа 2004 г. № 20-э/2 утверждены Методические указания по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке». 

Пунктом 27 указанных Методических указаний, действовавшим ранее (пункт утратил силу в соответствии с Приказом ФАС России от 14.09.2020 № 836/20), предусмотрены 4 тарифные группы потребителей электрической энергии (мощности): базовые потребители, население, прочие потребители и организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии, приобретающие ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании. 

К данной тарифной группе «население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам). 

При этом применимость тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определялась в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. 

В соответствии с приложением № 1 к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», к категории потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам относятся: садоводческие или огороднические некоммерческие товарищества, юридические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления осужденными в помещениях для их содержания при условии наличия раздельного учета электрической энергии для указанных помещений, юридические и физические лица, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды в населенных пунктах, жилых зонах при воинских частях, рассчитывающиеся по договору энергоснабжения по общему прибору учета электрической энергии, содержащиеся за счет прихожан религиозные организации, гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях дальнейшей продажи населению и приравненным к нему категориям потребителей, объединения граждан, приобретающих электрическую энергию (мощность) для использования в принадлежащих им хозяйственных постройках (погреба, сараи), некоммерческие объединения граждан (гаражно-строительные, гаражные кооперативы), приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности. 

Аналогичный перечень определен пунктом 71 (I) Основ ценообразования, согласно которому указанным категориям потребителей, приравненным к группе население цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) устанавливаются и применяются равными ценам (тарифам), остановленным для населения. 

В постановлении Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. № 1179 «Об определении и применении гарантирующими поставщиками нерегулируемых цен на электрическую энергию (мощность)», в пункте 1 определено, что нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) на розничных рынках электрической энергии на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, определяются и применяются гарантирующими поставщиками в рамках предельных уровней (ставок предельных уровней), рассчитываемых в соответствии с основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - основные положения функционирования розничных рынков) и настоящими Правилами. 

Нерегулируемые цены (ставки нерегулируемых цен) применяются к объемам покупки электрической энергии (мощности) потребителем (покупателем) у гарантирующего поставщика, из которых исключены фактические объемы покупки в целях обеспечения потребления электрической энергии населением и приравненными к нему категориями потребителей (далее - объемы покупки по нерегулируемой цене). 

Из пунктов 67, 71 (I), пункта 1 Приложения 1 Основ ценообразования № 1178 общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории «население» заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды и не использование для осуществления коммерческой деятельности. 

Следовательно, применение тарифа, установленного для той или иной группы потребителей, определяется в зависимости от того, к какой из этих групп относится лицо, осуществляющее пользование электрической или тепловой энергией. 

В случае использования электрической энергии в ходе осуществления предпринимательской деятельности, не для коммунально-бытовых нужд, исключается использование в расчетах за потребленную электрическую энергию регулируемой цены - тарифа для группы потребителей «население» и приравненных к нему категорий потребителей. 

В соответствии с пунктами 29, 32, 33 договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), заключаемый с гарантирующим поставщиком, является публичным, гарантирующий поставщик реализует электрическую энергию (мощность) потребителям (покупателям) на территории своей зоны деятельности по публичным договорам энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) с гарантирующим поставщиком заключается в простой письменной форме, если иное не установлено настоящим документом. Гарантирующий поставщик обязан разработать формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) для обслуживаемых им потребителей, дифференцированные по ценовым категориям и (или) по категориям потребителей, по которым осуществляется дифференциация тарифов, для исполнителей коммунальных услуг и для граждан, для энергосбытовых (энергоснабжающих) организаций, для гарантирующих поставщиков, которые вправе приобретать электрическую энергию (мощность) у другого гарантирующего поставщика на розничном рынке. В случае внесения изменений в настоящий документ, влекущих необходимость внесения изменений в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), гарантирующий поставщик обязан не позднее 1 месяца с даты вступления в силу изменений в настоящий документ внести соответствующие изменения в ранее разработанные формы договора энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). 

Исходя из смысла содержания пункта 59 Правил №354 учет объема потребления из расчета по показаниям приоритетный. Пункт 98 Правил № 354 содержит исчерпывающий перечень применения в расчете платы за электроэнергию норматива.

В соответствии с Постановлением № 354, перерасчет платы за электроэнергию возможен только в следующих случаях: расхождение между показаниями прибора учета и объемом коммунального ресурса, который использовался при расчете размера платы (подпункты «е1», «е2», «ж» пункта 31, подпункты «г» пункта 32 Постановления № 354); несанкционированное вмешательство в работу прибора учета (пункта 81(11) Постановления № 354); временное отсутствие потребителя в жилом помещении (пункт 86, пункт 88 Постановления № 354); предоставление коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывший, превышающими установленную продолжительность (пункт 98 Постановления № 354). 

Способ определения объема поставленных энергоресурсов, основанный на измерении приборами учета, является приоритетным (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). 

Расчетный способ определения объема потребленного ресурса допускается как исключение из общего правила при отсутствии в точках поставки приборов учета, неисправности данных приборов либо нарушении сроков представления показаний. 

Из содержания приведенных выше норм права следует, что по общему правилу размер платы за коммунальные услуги устанавливается, прежде всего, исходя из фактических объемов потребления, определенных с использованием показаний индивидуальных и (или) общедомовых приборов учета. Только при отсутствии приборов учета допускается определение размера платы за коммунальные услуги, исходя из нормативов потребления коммунальных услуг. Здесь, имеются в виду предусмотренные законные основания для перерасчета, которые исчерпывающим перечнем определены законодателем (Разделом IX Правил № 354). 

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** по гражданскому делу № по иску ООО «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО3, Г., В., действующей в интересах несовершеннолетней К., о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию, расходов по оплате государственной пошлины, исковые требования оставлены без удовлетворения.

Судом при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения жилого дома, в соответствии с которым ООО «Иркутская энергосбытовая компания» осуществляет энергоснабжение жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №.

Согласно выписке из ЕГРП земельный участок и жилой дом по адресу: .... принадлежит на праве собственности ФИО3, Г., К., по 1/3 каждому в праве общей долевой собственности. 

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам Иркутской области на соответствующий год для населения и приравненных к нему категории потребителей по Иркутской области.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении деятельности, предназначенной не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору по тарифу «потребители, приравненные к населению, расположенные в городском населенном пункте», в связи с чем, тариф по электроустановке изменен на «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

С учетом проведенных мероприятий Истец произвел перерасчет за потребление Ответчиком электроэнергии за декабрь 2021 г. - июль 2022 г. в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от **/**/**** на сумму 237381,18 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от **/**/**** вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ответчик является гарантирующим поставщиком и осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения в отношении каждого, кто к нему обратится на территории Иркутской области, в том числе осуществляет поставку электрической энергии истцу.

Согласно справке от **/**/**** по адресу: .... зарегистрировано 6 человек.

Из представленных в материалы дела истцом актов сверки задолженности по лицевому счету № от 09.04.2024следует, что в феврале 2024 года индивидуальное потребление составило 96005 кВт, начислено 84524,63 рублей, оплачено 60377,74 рублей, задолженность составила 36719,49 рублей.

Согласно ответу ООО «Иркутскэнергосбыт» на обращение № от **/**/**** по вопросу корректности начислений по договору энергоснабжения № по акту сверки задолженности за период **/**/****-**/**/****, сформированный 0904.2024, отражена задолженность в размере 21226,75 рублей с учетом начислений за февраль 2024, без учета оплата за февраль 2024 года. По акту сверки задолженности на **/**/**** отражена переплата в размере 47805,14 рублей без учета начислений за февраль 2024 года, с учетом оплаты в сумме 60277,74 рублей за февраль 2024 года. По акту сверки задолженности за период **/**/****-**/**/****, сформированный **/**/****, отражена задолженность в размере 43050,28 рублей с учетом начислений за март 2024 года без учета оплат за март 2024 года. По акту сверки задолженности за период **/**/****-**/**/****, сформированный **/**/****, отражена задолженность в размере 43050,28 рублей без учета начислений за апрель 2024 года без учета оплат за апрель 2024 года. 

Из ответа ООО «Иркутскэнергосбыт» на обращение № от **/**/**** следует, что по адресу: .... оплата вносилась несвоевременно или не в полном объеме, в связи с чем образовалась задолженность. Сумма задолженность на дату **/**/**** составляла 43050,28 рублей. в связи с неоплатой долга **/**/**** введено ограничение коммунальной услуги по вышеуказанному адресу. 

В письменных возражениях на исковое заявление ответчик указал, что расчет потребления электроэнергии по спорному адресу осуществляется по показаниям индивидуального прибора учета (далее - ИПУ). В период с **/**/**** по **/**/**** был установлен ИПУ РиМ 614.01 №; с **/**/**** по **/**/**** - ИПУ РиМ 489.26 №. Расход потребления электроэнергии 96005 кВт/ч - это не расход по показаниям ИПУ за февраль 2024 года, а возврат объема потребления на лицевой счет после отмены заочного решения по делу № от **/**/****, который сторнирован в сентябре 2023 года на договор для расчета потребления по тарифу «Прочие». В сентябре 2023 года на основании вышеуказанного заочного решения суда сторнированы объемы из программного комплекса - бытовые потребители - в размере 82804 кВт/ч за период декабрь 2021 года - июль 2022 года на договор для расчета потребления по тарифу «Прочие». В феврале 2024 года на основании определения об отмене заочного решения, договор для расчета потребления по тарифу «Прочие», объемы - 82804 кВт/ч, оплаты на общую сумму 60277,74 рублей, которые поступили в январе 2022 года - августе 2022 года возвращены в программный комплекс Бытовые потребители. Оплата в феврале 2024 года на сумму 60277,74 рублей от потребителя не поступала. Акт сверки расчетов - это двусторонний документ о результате исполнения обязательств в их денежном выражении. В нем стороны в хронологическом порядке перечисляют все операции с контрагентом за определенный период и/или по -определенному договору и подтверждают размер взаимных требований, Закон не обязывает составлять данный акт, акт сверки не является первичным документом бухгалтерского учета на него не распространяются требования к таким документам (Определение Верховного суда РФ от 21.11.2023 № 305-ЭС21-24521 по делу № А40-178725/2020). Его составляют на основе первичных документов, товарных накладных, платежных поручений, актов оказания услуг. При этом сам по себе он не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь констатирует итоги расчетов по заключенному договору Таким актом без представления первичной документации нельзя доказать, что были уплачены деньги, выполнены работы или исполнены иные обязательства. Истцом не доказана оплата задолженности в заявленном размере. По состоянию на **/**/**** по показаниям прибора учета потребителя - 625991 кВтч, задолженность составляла в размере 43050,27 руб. В **/**/**** в адрес истца направлено уведомление об имеющейся задолженности посредством смс-оповещения, по номеру телефона потребителя. **/**/**** ввиду не погашения задолженности в адрес сетевой организации поставщиком направлено уведомление о введении ограничения/приостановления потребления электроэнергии. **/**/**** введено ограничение коммунальной услуги электроснабжения, в сентябре 2024 года истец произвела оплату, после чего **/**/**** сетевой организацией электроустановка была включена. Расчет задолженности произведен по показаниям приборов учета по тарифу для населения.

В обоснование указанных доводов представлен акт от 27.06.20124 о введении ограничения режима потребления электроустановки, наряд № с отметкой о включении **/**/****, акты сверок задолженности, ведомости потребления в соответствии с которыми истцу произведен перерасчет платы за электроэнергию, переплата по состоянию на **/**/**** составила 5000,25 рублей.

Правила оценки доказательств в гражданском процессе приведены в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Осуществляя руководство процессом, суд в силу принципа состязательности, закрепленного в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъясняет участвующим в деле лицам, что они несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. Положениями действующего законодательства на суд не возложена обязанность по назначению экспертизы по делу.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы закона и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае был нарушен как порядок ведения учета объема коммунального ресурса - электроснабжения, а именно, на одном ИПУ осуществлялся двойной учет объема потребления электрической энергии, так и порядок начисления платы за потребленную электрическую энергию. Действия ответчика по одностороннему изменению условий договора электроснабжения, ведению раздельного учета объема потребления электроэнергии, по перерасчету платы за электроэнергию, рассчитанной по тарифу «Первая ценовая категория», отнесению истца к тарифной группе «Первая ценовая категория» неправомерны, в связи с чем, имеются основания для признания необоснованными произведенные ответчиком начисления по лицевому счету № на сумму 84524,34 рублей по показаниям прибора учета электроэнергии за февраль 2024 года в размере 96005 кВт/ч. При этом оснований для обязания ответчика скорректировать показания приборов учета путем устранения суммы задолженности суд не усматривает, поскольку ответчиком на дату принятия судом решения произведен перерасчет платы за потребленный ресурс, задолженность отсутствует. Доказательств иного суду не представлено.

Статьей 15 Федерального закона от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

Согласно положениям ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. 

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. 

Учитывая конкретные обстоятельства дела, принимая во внимание, что ответчик нарушил права истца как потребителя, суд с учетом требований разумности и справедливости полагает, что исковые требования ФИО3 о взыскании в ее пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда 10000 рублей. В остальном, суд полагает заявленный размер компенсации морального вреда необоснованным. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя; (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном, порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 46 постановления Пленума Верховный Суд Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о Защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статья 13 Закона). 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 5000 рублей. Оснований для его снижения суд не усматривает, взысканная сумма штрафа соответствует последствиям нарушения обязательства, а доказательства в подтверждение наличия исключительных обстоятельств для его снижения ответчиком не представлены. 

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснено в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В соответствии с абз. 2 п. 11, пунктами 12, 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность.

В Определении Конституционного Суда РФ от 21.12.2004 № 454-О указано, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым – на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Согласно п. 20 и п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 принцип пропорциональности взыскания судебных расходов на представителя не подлежат применению при разрешении: иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

Реализация процессуальных прав посредством участия в судебных заседаниях юридического представителя является правом участника процесса (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ).

Правоотношения, возникающие в связи с договорным юридическим представительством, по общему правилу, являются возмездными. При этом определение (выбор) таких условий юридического представительства как стоимость и объем оказываемых услуг является правом доверителя (ст. ст. 1, 421, 432, 779, 781 ГК РФ). Следовательно, при определении объема и стоимости юридических услуг в рамках гражданских правоотношений доверитель и поверенный законодательным пределом не ограничены. Однако ни материально-правовой статус юридического представителя (адвокат, консультант, др.), ни согласованный доверителем и поверенным размер вознаграждения определяющего значения при решении вопроса о возмещении понесенных участником процесса судебных расходов не имеют (Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 24.05.2024 №88-11012/2024).

Как следует из материалов дела и установлено судом, в рамках рассмотрения вышеуказанного дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя, что подтверждается договором сопровождения от **/**/**** с указанием в нем на получение денежных средства, в соответствии с которыми заявителем понесены расходы на представителя в размере 30000 рублей.

Определяя размер расходов на оплату услуг представителя, руководствуясь статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принимая во внимание степень сложности гражданского дела, продолжительность его рассмотрения, объем юридической помощи, оказанной представителем, учитывая категорию спора и уровень сложности дела, результат рассмотрения дела по существу, частичное удовлетворение исковых требований, роли представителя в собирании и исследовании доказательств, а также его процессуальной активности, объект судебной защиты, принцип разумности и справедливости, количество судебных заседаний в суде первой инстанции и участие в них представителя, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в размере 15000 рублей. 

Указанную сумму расходов по оплате услуг представителя суд считает обоснованной, отвечающей критерию разумности, как с точки зрения размера взысканных расходов, так и с точки зрения объема оказанных услуг (составление и подача искового заявления, в том числе, искового заявления, изменённого в порядке ст. 39 ГПК РФ, участие в судебных заседаниях)

Такая сумма издержек обеспечивает баланс законных интересов сторон.

При этом суд исходит из того, что по смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату юридических услуг суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов в ином размере надлежит отказать.

Оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд полагает исковые требования удовлетворить частично.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично. 

Признать необоснованным начисление по лицевому счету № на сумму 84524,34 рублей по показаниям прибора учета электроэнергии за февраль 2024 года в размере 96005 кВт/ч.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу ФИО3, ИНН ~~~, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд Иркутской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда. 

Судья А.О. Финогенова

Мотивированное решение суда изготовлено 19 марта 2025 года.