Дело № 2-174/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Семериковой И.Г. 

при секретаре Синкиной А.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске

26 апреля 2017 года

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по расписке, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 получил от ФИО1 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить компенсацию в размере 2% от суммы займа. В случае нарушения сроков возврата займа ответчик обязался выплатить компенсацию за пользование займом в размере 5% от общей суммы займа за каждый месяц просрочки до полного погашения займа. Факт получения денег подтверждается написанной ответчиком распиской в день их передачи и подписанной обеими сторонами, а также составленным договором займа, содержащим в себе условия, на которых предоставлялись денежные средства. Согласно расписке долг должен быть возвращён до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик свои обязательства не выполнил. Полученные в долг денежные средства возвращены не были, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав. Просит суд взыскать с ФИО2 в его пользу сумму долга по договору займа в размере 

<

данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты>, а также государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> 

Истец ФИО3 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, дал аналогичные исковому заявлению показания. 

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, сведения о причинах неявки не представил. 

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав истца, представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> был заключен договор займа между ФИО1 и ФИО2. Согласно условиям договора займа ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок 1 месяц (до ДД.ММ.ГГГГ) с выплатой компенсации в размере 2% от суммы займа, что подтверждается договором займа, распиской (л.д.8, 9), которые соответствуют требованиям закона о письменной форме договора займа, подтверждают передачу денег, а также размер и порядок уплаты процентов на сумму займа, ответчиком не оспорены. 

До настоящего времени ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> ФИО1 не вернул, в связи с чем требования ФИО1 о взыскании с ответчика долга суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Пунктом 2 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ определено, что ФИО2 выплачивает ФИО1 компенсацию в размере 2% от суммы займа, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу компенсации в сумме 

<

данные изъяты> суд также находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Кроме того, в пункте 3 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в случае нарушения сроков возврата займа компенсация за пользование займом составляет 5% в месяц до полного погашения долга. ФИО2 до настоящего времени сумму займа не возвратил, в связи с чем, на момент подачи искового заявления (на ДД.ММ.ГГГГ) сумма компенсации за пользование займом за 14 месяцев составляет 

<

данные изъяты>

Таким образом, суд находит заявленные ФИО1 исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объеме, общая сумма, подлежащая взысканию с ФИО2 в его пользу составляет 

<

данные изъяты> Расчеты суммы долга, представленные истцом, судом проверены, являются верными. 

Согласно п.1 ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГК РФ. 

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>, всего 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Семерикова И.Г.

В окончательной форме решение изготовлено 28.04.2017г.

Судья: Семерикова И.Г.