Дело № 1-194/2025 (1-673/2024)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

13 февраля 2025 года г. Казань

Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Митяева А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи НаумовойВ.Е.,

с участием государственных обвинителей Петровой Е.Б., Масловой Т.Н.,

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5 ФИО11 представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., имеющего неполное среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего грузчиком в ООО «...», военнообязанного, судимого:

приговором Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательный работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (обязательные работы отбыл ...);

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2ст.228УКРФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, располагая источником приобретения наркотического средства, незаконной реализацией которого на территории ... Республики Татарстан занималось неустановленное лицо, желая испытать состояние опьянения, удовлетворить свои потребности, действуя с прямым умыслом, для личного употребления, с отсутствием умысла на сбыт в период с 14 часов 00 минут ... до 14 часов 30 минут ..., посредством информационно-телекоммуникационной сети Интернет, через аккаунт «...» заказал у неустановленного лица наркотическое средство, и через банковское приложение, зачислил 5 900 рублей на неустановленный счет. В последующем в период с 14 часов 00 минут ... до 14 часов 30 минут ..., ФИО1, получив от неустановленного лица, электронное сообщение с адресом места нахождения наркотического средства, проехал по адресу: ..., где у металлического забора снизу, обнаружил и забрал, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», массой 1,45 грамма, которое незаконно хранил при себе без цели сбыта, до момента задержания сотрудниками полиции.

... примерно в 14 часов 30 минут сотрудниками ППСП УМВД России по ... у ... был задержан ФИО1, который при виде сотрудников полиции скинул сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета на землю. ... в период с 16 часов 30 минутдо 16 часов 43минуты, в ходе осмотра места происшествия по адресу: ... овраг, ..., в 3-х метрах от забора гаража вышеуказанного дома на поверхности земли был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 сверток из фрагмента полимерной липкой ленты синего цвета с веществом светло-бежевого цвета в виде порошка внутри, которое содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон», первоначальной массой 1,45 грамма. Указанное наркотическое средство ФИО1, незаконно приобрел без цели сбыта и хранил при себе.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Обутверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» в Российской Федерации запрещен оборот наркотического средства 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон».

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,45грамма, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при себе без цели сбыта, образует крупный размер.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал в полном объеме. Из показаний подсудимого ФИО1, данных в судебном заседании, и в ходе предварительного следствия, оглашенных в связи с наличием существенных противоречий, следует, что ... примерно в 14:00 он находился на рабочем месте ООО «...» на доставке возвращаясь домой с ... и решил употребить наркотическое средство, со своего мобильного телефона марки «Айфон» зашел на сайт «Red Devil» через мобильное приложение «Телеграмм». Он решил приобрести наркотическое вещество «Соли» массой 1,5 грамма. Он зашел на сайт и приобрел наркотическое вещество, заплатив на банковскую карту, денежные средства в сумме 5900 рублей. Продавец отправил ему фотоизображение с указанием места закладки и координаты. Он поехал по месту расположения «закладки» по адресу ... овраг, дом назвать затрудняется. Приехав по данному адресу он увидел сотрудников полиции, которые к нему подошли, представились сотрудниками полиции, остановили его, после чего спросили, есть ли у него при нем запрещенные вещества в гражданском обороте, он сказал, что у него при нем ничего нет, так как он не успел забрать наркотическое вещество, после того как те установили его личность, его отпустили. Далее он побоялся и не стал рисковать идти за закладкой, так как понимал, что его могут задержать сотрудники полиции, и он вызвал автомашину такси и поехал домой. ... он находился на рабочем месте в ООО «...» на доставке по адресу .... Он помнил о том, что он не забрал сверток с наркотическим веществом, в связи с этим он решил поехать и забрать наркотическое вещество. Примерно в 13 часов 00 минут, он позвонил своему товарищу ФИО3 для того чтобы встретиться и погулять по центру ..., заодно он планировал забрать «закладку» с наркотическим веществом, чтобы его употребить. Об этом он ФИО3 не сообщал, сказал только адрес, где они встретятся, а именно ... овраг .... Он ехал с доставки на служебной автомашине «Газель», его высадили по пути, так как автомашина проезжала мимо, он вышел и направился пешком в сторону ... овраг ... и пешком он дошел до места встречи. Данный адрес он назвал для встречи в связи с тем, что данный микрорайон ближе к центру ... проезжала служебная автомашина. Далее примерно в 14 часов 00 минут они встретились по вышеуказанному адресу с ФИО3 Они планировали поехать в центр города, в связи с этим он сказал ФИО3 вызвать автомашину такси, а сам пошел по координатам для того чтобы забрать «закладку с наркотическим веществом», ФИО3 он сказал, что отойдет в туалет. Далее он прошелся по местности согласно координатам зеленого забора ... овраг, он увидел сверток, обмотанный в синюю изоленту. Он взял сверток и положил его носок надетый наего. Далее он вернулся, и они с ФИО3 ждали автомашину такси. В этот момент к ним подошли сотрудники полиции, которые представились сотрудниками полиции, после чего спросили у него, есть ли у него при нем запрещенные вещества в гражданском обороте, он сказал, что у него при нем ничего нет, потому что испугался. В этот момент он засуетился, так как у него при нем находился сверток с наркотическим веществом, и он знал, что за хранение наступает уголовная ответственность, и сверток выпал из его носка на землю. Сотрудники полиции это увидели и применили к нему физическую силу, а именно захват руки и надели на его наручники. Далее в присутствии двух понятых провели у них личный досмотр. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия и с земли изъяли сверток, обмотанный в синюю изоленту. Далее им предложили пройти медицинское освидетельствование, они отказались, он подумал, что если откажется его отпустят домой. Кроме того, у него был изъят мобильный телефон (л.д.88-91).

Аналогичные показания ФИО1 давал и при проверке показаний на месте, с участием адвоката (л.д.77-83).

Суд находит вину ФИО1 установленной совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний свидетеля ФИО3, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... примерно в 14 часов 00минут, они встретились с ФИО1 в микрорайоне ..., и должны были направиться в центр города, чтобы погулять. Он стоял и заказывал автомашину такси, а ФИО1, отошел в туалет. Когда ФИО1 вернулся, примерно через пару минут к ним подошли сотрудники полиции, представились, после чего спросили, есть ли у них при себе запрещенные вещества в гражданском обороте. Сотрудники полиции применили к ФИО1 физическую силу и надели наручники. Далее в присутствии двух понятых провели у них личный досмотр. Через некоторое время приехали еще сотрудники полиции и в присутствии двух понятых провели осмотр места происшествия и с земли изъяли сверток. О том, что ФИО1 приехал по данному адресу, чтобы забрать сверток с наркотическим веществом ему стало известно от сотрудников полиции, как тот забрал сверток он не видел (л.д. 26-27).

Из показаний свидетеля ФИО9, оглашенных с согласия сторон в порядке ст.281УПК РФ следует, что ... примерно в 16 часов 25минут, он находился возле дома по адресу: ... овраг, ..., где ему сотрудником полиции было предложено принять участие в качестве понятого, на что он ответил согласием.Также принимал участие и другой понятой, как ему стало известно ФИО7 По указанному адресу было двое задержанных мужчин, как ему в дальнейшем стало известно один из них был ФИО1 ... г.р., а другой ФИО2 ... г.р. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности, расположенного у ..., на поверхности земли в 3-х м. от забора гаража ... был обнаружен и изъят сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который был упакован в сейф-пакет. Каких-либо жалоб, ходатайств от участвующих лиц, в ходе проведения осмотра места происшествия, а также по его окончании не поступало. Затем был проведен личный досмотр ФИО1 Входе личного досмотра ФИО1, из правого кармана черного трико надетого на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон», который был упакован в файл пакет. Затем был проведен личный досмотр ФИО12 В ходе которого из правого кармана куртки сине-серого цвета ФИО3 изъят сотовый телефон марки «Хонор Х8В» в зеленом корпусе. Также все участвующие лица ознакомились с документами, которые составлялись в ходе осмотра места происшествия и досмотра лиц, все подписали. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д. 70-72).

Из показаний свидетеля ФИО8, являющегося сотрудником полиции, оглашенных с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что ... он нёс службу по охране общественного порядка. Примерно в 14 часов 30минут возле ..., двое молодых людей вели себя подозрительно, оглядывались по сторонам. Подойдя к ним и представившись, они попросили предъявить документ удостоверяющий личность, спросили есть ли у них запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. Молодой человек, который представился ФИО1 ... года рождения, в ходе разговора с ними засунул руку в левый носок, при этом толкнув их, скинул на землю сверток, обмотанный синей изолентой. В связи с чем, в отношении него были применены специальные средства «наручники», на место была вызвана следственно оперативная группа ОП №2 «Вишневский». Второй гражданин представился ФИО3 ... года рождения. По прибытию следственно-оперативной группы были приглашены двое незаинтересованных лиц – понятые ФИО9 и ФИО7 Всем участвующим лицам были разъяснены права. В ходе осмотра места происшествия, а именно участка местности у дома №3 по ул. Вятский Овраг г.Казани на поверхности земли, в трех метрах от забора гаража вышеуказанного дома, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, который был изъят и упакован в сейф пакет. Далее в отношении ФИО1 был произведен личный досмотр. В ходе личного досмотра из правого кармана черного трико надетого на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Айфон». После чего был произведен личный досмотр ФИО3 ... года рождения. В ходе личного досмотра из правого кармана куртки сине-серого цвета надетой на нем был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Хонор Х8В».Также все участвующие лица ознакомились с документами, которые составлялись в ходе осмотра места происшествия и досмотра лиц, все подписали. Замечаний и заявлений ни от кого не поступало (л.д. 66-68).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается иными исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, а именно:

- протоколами личного досмотра и изъятия вещей (или) документов от ..., в ходе которого у ФИО1 изъят сотовый телефон марки «iPhonе 11», а у ФИО3 изъят сотовый телефон марки «ХонорХ8В» (л.д. 11-12);

- протоколом осмотра места происшествия от ..., в ходе осмотра был осмотрен участок местности, расположенный у ..., где в 3 –х м. на поверхности земли, в трех метрах от забора гаража вышеуказанного дома, был обнаружен сверток, обмотанный липкой лентой синего цвета, с порошком светло-бежевого цвета (л.д.8-10);

- справкой об исследовании ... от ..., согласно которому, представленное на исследование вещество является наркотическим средством 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?- PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон». Масса наркотического средства составляет 1,45 грамма (л.д. 18);

- заключением судебной физико – химической экспертизы ... от ..., согласно которому представленное на экспертизу вещество массой 1,42 грамма содержит в своем составе наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) - производное наркотического средства «N-метилэфедрон» (л.д. 56-60);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ..., в ходе которого осмотрены: 

- сейф-пакет ... к справке об исследовании ... от ..., содержащий PVP массой - 1,42 гр., 

- сейф-пакет ... к справке об исследовании ... от ... с фрагментом липкой ленты с магнитом, 

- сейф-пакет ... к справке об исследовании ... от ... с фрагментом полимерного материала, фрагмент бумаги и полимерный пакет с застежкой, 

- сотовый телефон марки «iPhonе 11» в корпусе бирюзового цвета. На задней панели телефона имеется трещина, также сотовый телефон марки «Honor Х8В» в корпусе зеленого цвета.

Указанные предметы (документы) признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 19-24, 40-41, 42-43).

Оценив указанные доказательства, суд считает их достоверными, допустимыми и достаточными для признания вины ФИО1 в совершении вменяемого ему преступления. Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.2ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Учитывая характеризующие подсудимого данные, обстоятельства совершения подсудимым преступления, а также то, что поведение ФИО1 в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, на учете у врача-психиатра он не состоит, суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

С учетом характера, степени общественной опасности и фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, его личности, суд не усматривает достаточных оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд учитывает:

- в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей;

- в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в добровольном указании обстоятельств приобретения наркотического средства, а также в принятии участия в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных сведений об обстоятельствах, подлежащих доказыванию по уголовному делу;

- в соответствии с ч. 2 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, состояние здоровья подсудимого и его родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со статьей 63 УК РФ судом не установлено, в связи с чем наказание назначается с учетом положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судимость по приговору Зеленодольского городского суда от ... по ч. 1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с п. «а» ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива преступлений не образует.

В соответствии со ст.ст. 6, 7, 43, 60 УК РФ суд учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данных о личности подсудимого,влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих обстоятельств. Суд считает, что достижение целей уголовного наказания ФИО1 и исправление подсудимого возможно путем назначения окончательного наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем не имеется оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Также суд не находит оснований для назначения ФИО1 дополнительного наказания, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Приговор Зеленодольского городского суда от ... по ч. 1 ст.264.1 УК РФ подлежит самостоятельному исполнению.

Вопрос о взыскании судебных издержек будет разрешен отдельным постановлением. 

Учитывая, что сотовый телефон «iPhonе 11», принадлежащий ФИО1, фактически являлся средством совершения преступления - приобретения наркотического средства, то в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п.«г»ч.1ст.104.1УКРФ указанный телефон подлежит конфискации в собственность государства.

Вопрос об иных вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в указанный орган 2 раза в месяц для регистрации, в дни, установленные данным органом.

Приговор Зеленодольского городского суда от ... по ч. 1 ст.264.1 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, затем - отменить.

Вещественные доказательства: 

- сотовый телефон марки «iPhonе 11», упакованный в прозрачный файл пакет,хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г.Казани (л.д. 23-24,42,43), - конфисковать в собственность государства на основании п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ;

- сотовый телефон марки «Honor Х8В» хранящийся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д. 23-24,42,43) – вернуть по принадлежности; 

- протоколы личного досмотра и изъятия вещей (или) документов у ФИО1 и ФИО3, хранящиеся в материалах дела (л.д. 11-12) – хранить в материалах дела;

- фрагмент с липкой ленты с магнитом, фрагмент полимерного материала, фрагмент бумаги и полимерный пакет с застежкой, хранящиеся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д. 40,41), - уничтожить; 

- наркотическое средство 1-фенил-2-(пирролидин-1-ил)пентан-1-он (наиболее распространенные синонимы: PVP, ?-PVP) – производное наркотического средства «N-метилэфедрон» массой 1,39 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств в ОП № 2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани (л.д. 64, 65), - хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП №2 «Вишневский» УМВД России по г. Казани до принятия окончательного решения по выделенным в отдельное производство материалам уголовного дела в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Вахитовский районный суд г.Казани. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья А.А. Митяев