дело № 2-346/2017

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» февраля 2017 года г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Сидоренковой И.Н.,

при секретаре Барановой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований указали, что 30.01.2015 года между ООО «Союзжилюгстрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 — 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного (переменной этажности) жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, определенный в п.1.2 договора. Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с п.1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является ..., состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,56 кв.м, (общая площадь квартиры рассчитана по проекту без учета холодных помещений), площадью 39,36 кв.м, (с учетом холодных помещений), этаж 2.

На основании п.2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2015 года, кроме того, в течение трех месяцев после окончания строительства осуществляется правовая регистрация квартир.

В соответствии с п.3.1 договора цена договора составляет 1 220 00руб.

04.02.2015 года договор № участия в долевом строительстве был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

13.02.2015 года ФИО2 были перечислены денежные средства застройщику в размере 610 000руб. и ФИО1 в размере 610 000руб.

Дополнительным соглашением № от ... к договору № участия в долевом строительстве от ... срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 4 квартал 2015 года.

Дополнительным соглашением № от ... к договору № участия в долевом строительстве от ... срок передачи объекта долевого строительства перенесен на апрель 2016 года.

Соглашением от ... к договору № участия в долевом строительстве от ... застройщик берет на себя обязательства остеклить лоджию, находящуюся в многоквартирном доме в течение 1 месяца после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 1 августа 2016 года.

Из вышеизложенного следует, что крайний срок сдачи в эксплуатацию объекта долевого строительства— 1 июля 2016 года.

На сегодняшний день объект долевого строительства не сдан в эксплуатацию и не передан истцам.

30.06.2016 года истцы направили застройщику претензию, в которой просили уплатить им в добровольном порядке неустойку за нарушение сроков передачи квартиры в срок до 20.08.2016 года.

В соответствии с уведомлением о вручении 10.08.2016 года претензия получена ответчиком, но ответа на нее до настоящего времени не поступило.

На основании изложенного истцы просили взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в свою пользу неустойку в размере 112 240руб., штраф в размере 56 120руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. 

В ходе рассмотрения дела в порядке ст.39 ГПК РФ истцы уточнили исковые требования, просили взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в свою пользу неустойку в размере 162 666руб., штраф в размере 81 333руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000руб. 

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся истцов в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истцов, действующая на основании доверенности, ФИО4 в судебное заседание явилась, в порядке ст.39 ГПК РФ уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку в размере 162 666руб., штраф в размере 81 333руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000руб. 

Представитель ответчика ООО «Союзжилюгстрой», действующая на основании доверенности, ФИО5 в судебное заседание явилась, уточненные исковые требования не признала, просила применить ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Суд, выслушав представителя истца – ФИО4, представителя ответчика – ФИО5, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу п.1 ст.4 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» (далее - Федеральный закон № 214) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей статьей неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере. 

В судебном заседании установлено, что 30.01.2015 года между ООО «Союзжилюгстрой» в лице генерального директора ФИО3 и ФИО1 — 1/2 доли, ФИО2 – 1/2 доли заключен договор № участия в долевом строительстве.

Согласно п.1.1 договора застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц осуществить строительство многоэтажного (переменной этажности) жилого дома со встроенной аптекой на земельном участке, расположенном по адресу: ..., и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать объект долевого строительства, определенный в п.1.2 договора. Участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект.

В соответствии с п.1.2 договора участия в долевом строительстве объектом долевого строительства является ..., состоящая из одной комнаты, общей площадью 35,56 кв.м, (общая площадь квартиры рассчитана по проекту без учета холодных помещений), площадью 39,36 кв.м, (с учетом холодных помещений), этаж 2.

Согласно п.3.1 договора цена договора составляет 1 220 00руб.

В соответствии с п.2.1 договора застройщик обязуется передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее 1 квартала 2015 года, кроме того, в течение трех месяцев после окончания строительства осуществляется правовая регистрация квартир.

Дополнительным соглашением № от ... к договору № участия в долевом строительстве от ... срок передачи объекта долевого строительства перенесен на 4 квартал 2015 года.

Согласно дополнительному соглашению № от ... к договору № участия в долевом строительстве от ... застройщик обязуется сдать в эксплуатацию многоквартирный жилой дом не позднее апреля 2016 года и передать участнику долевого строительства в течение двух месяцев с момента получения соответствующего разрешения на ввод.

Таким образом, при заключении договора стороны достигли договоренности о передаче объекта долевого строительства в срок до 30.06.2016 года.

В судебном заседании также установлено, что ответчик свои обязательства по договору исполнил ненадлежащим образом, в установленный договором срок объект долевого строительства участникам долевого строительства не передал, что не отрицалось и не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истцов о взыскании в равных долях с ответчика неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства являются законными и обоснованными.

Согласно представленному истцом расчету неустойка за период с 02.07.2016 года по 17.01.2017 года составляет 162 666руб. (1 220 000*20%*/100/300*200).

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

Доводы ответчика о наличии оснований для снижения размера взысканной неустойки в связи с тяжелым финансовым положением по причине кризиса в стране подлежат отклонению, поскольку указанные причины не являются обстоятельствами исключительного характера, которые ответчик не мог предвидеть при заключении договора.

Применение статьи 333 ГК РФ возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Пленум Верховного Суда РФ в п.34 Постановления от 28 июня 2012 г. N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из положений приведенных правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи, суд при определении размера подлежащей взысканию неустойки вправе применить п.1 ст.333 ГК РФ и снизить ее размер только по заявлению ответчика в исключительных случаях установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательств.

При этом снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

ООО «Союзжилюгстрой» в нарушение положений ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, основания для применения ст.333 ГК РФ отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что расчет неустойки ответчиком не опровергнут, суд считает исковые требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 162 666руб. являются законными и обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.9 ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителя применяется в части, не урегулированной данным законом. 

Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в пункте 46 Постановления от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку факт нарушения прав ФИО1, ФИО2 на получение квартиры в установленный договором срок нашел свое подтверждение в судебном заседании, то исковые требования о взыскании в их пользу компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истцов, а также с учетом принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что предъявленная ко взысканию сумма 50 000руб. является завышенной и подлежит снижению до 3 000руб. 

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом положений приведенной нормы права, а также принимая во внимание, что требования истцов о выплате неустойки не были удовлетворены ответчиком добровольно, в пользу истцов подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 82 833руб. ((162 666руб. + 3 000)*50%).

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, связанные с рассмотрением дела и государственная пошлина, от которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу ст.333.19 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то, удовлетворяя исковые требования, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 753,32руб. 

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Союзжилюгстрой» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в пользу ФИО1, ФИО2 в равных долях неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 162 666руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в размере 82 833руб., а всего 248 499руб.

Взыскать с ООО «Союзжилюгстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 753,32руб. 

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.02.2017 года.

Судья