дело № 1-181/2021

36RS0005-01-2021-000484-84

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 10 марта 2021 года 

Советский районный суд г. Воронежа в составе 

председательствующего - судьи Ильченко Н.В., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лукашовой Н.Ю., 

с участием государственного обвинителя Московкиной Н.И., 

подсудимого ФИО5, защитника Остроухова А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО5, 

<

персональные данные>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Красненского района Белгородской области от 28.09.2020 за управление транспортным средством в состоянии опьянения, не имея права управления транспортными средствами, 27.09.2020 в 14 час. 13 мин. на а/д «Камызино-Новоуколово-Владимировка-Обуховка» ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и подвернут административному наказанию в виде административного ареста на срок 11 суток. Постановление вступило в законную силу 09.10.2020. 

Будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, игнорируя требования Правил дорожного движения РФ, ФИО5 умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, и желая их наступления, 06.12.2020 примерно в 02 час. 50 мин., точное время в ходе дознания не установлено, не имея крайней необходимости, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21100» г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние, и, управляя данным транспортным средством примерно в 03 час. 00 мин. у 

<

...> был остановлен сотрудниками ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Воронежу. При наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудника полиции ФИО5 отказался, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ. 

На основании ходатайства подозреваемого дознание по данному уголовному делу проведено в сокращенной форме в соответствии с главой 32.1 УПК РФ. Уголовное дело поступило в суд с обвинительным постановлением. 

В судебном заседании ФИО5 заявил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Защитник подсудимого, государственный обвинитель не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. 

В судебном заседании исследованы доказательства, указанные в обвинительном постановлении: показания ФИО5 в качестве подозреваемого (л.д. 66-70), свидетельские показания ФИО1 (л.д. 41-43), ФИО2 (л.д. 45-47), ФИО3 (л.д. 72-74), протокол осмотра места происшествия (л.д. 24-26), протоколы осмотров предметов и документов (л.д. 77-83, 84-88), рапорт инспектора ДПС ФИО1 (л.д. 8), протокол об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9), акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 11, 13), протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 14), постановление по делу об административном правонарушении (л.д. 34-35), объяснения ФИО4 (л.д. 21), справка МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Воронежу (л.д. 31).

Оценив исследованные доказательства, установив, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, суд признает ФИО5 виновным в совершении преступления и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. 

ФИО5 холост, не судим, привлекался к административной ответственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, с 17.02.2021 трудоустроен, вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся. 

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5, суд признает признание подсудимым своей вины. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено. 

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО5 рассмотрено в особом порядке судопроизводства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, суд назначает ему наказание с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая трудоспособный возраст ФИО5, наличие смягчающего наказание обстоятельства, его раскаяние в содеянном, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 264.1 УК РФ. По мнению суда, наказание, связан-ное с выполнением им бесплатных общественно полезных работ на объектах, которые определены органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнитель-ными инспекциями, в наибольшей степени обеспечит достижение целей наказания, предус-мотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ. Препятствий к назначению ему указанного вида наказания не имеется, учитывая положения ч.4 ст.49 УК РФ о круге лиц, которым обязательные работы не назначаются. Учитывая факт трудоустройства ФИО5 17.02.2021, т.е. менее 1 месяца назад, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку отсутствуют достаточные данные, свидетельствующие о наличии у него стабильного источника дохода. 

Принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, его фактические обстоятельства, нарушение ФИО5 Правил дорожного движения, учитывая цели наказания, которыми являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, суд, полагает необходимым назначить виновному дополнительное наказание - лишение на определенный срок права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспорт-ными средствами, поскольку признает невозможным сохранение за ним на определенный срок данного права. К такому выводу суд приходит не только с учетом характера совершенного преступления, но и личности виновного. 

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки - суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, взысканию с осужденного не подлежат. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 (сто шестьдесят) часов с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Контроль за поведением ФИО5 возложить на филиал по Красненскому району ФКУ УИИ УФСИН по Белгородской области.

До вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении ФИО5 оставить без изменения - обязательство о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - автомобиль «ВАЗ 21100» г.р.з. №, ключ от замка зажигания, свидетельство о регистрации, паспорт транспортного средства, находящиеся на хранении у ФИО5, - оставить ему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Ильченко

дело № 1-181/2021

36RS0005-01-2021-000484-84