УИД 74RS0025-01-2025-001527-53

Дело № 12-90/2026

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

4 марта 2026 года с. Миасское

Судья Красноармейского районного суда Челябинской области Штрауб Г.О.,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254027864442 от 01.09.2025,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254027864442 от 01.09.2025 собственник транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак №) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в обосновании жалобы предполагает, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в зоне действия блокирующих сигналы GPC, ГЛОНАСС, в том числе РЭБ. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, при рассмотрении жалобы участия не принял.

Должностное лицо ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, на рассмотрение жалобы не явилось, извещено надлежащим образом, в связи с чем, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив доводы жалобы, изучив представленные доказательства, прихожу к следующему.

Установлено, что Дата в 10:07:58 час на 

<

адрес>, собственник транспортного средства марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак №) ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона № 257-ФЗ допустил осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс фото видео фиксации № имеющего свидетельство о проверке № действительно до 16.11.2025.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10677462254027864442 от 01.09.2025 в отношении собственника транспортного средства вынесено на основании данных специального технического средства, на котором зафиксировано движение вышеуказанного автомобиля.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ - движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Согласно ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно п. 10 указанных Правил, в целях получения собственником (владельцем) транспортного средства маршрутной карты в случаях, установленных настоящими Правилами, оператор на основании представленной собственником (владельцем) транспортного средства информации о планируемом маршруте движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, дате и времени начала такого движения и размере платы, установленном Правительством Российской Федерации, доводит до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчет размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, а также номер маршрутной карты, присвоенный оператором. Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КРФ об АП).

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При вынесении обжалуемого постановления эти требования закона выполнены.

Таким образом, обстоятельства произошедшего события и вина собственника ТС в движении транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения 

<

адрес>, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, иными доказательствами не опровергаются.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены и административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.1. КоАП РФ при назначении наказания должностное лицо учел характер совершенного правонарушения, имущественное положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств. Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, не установлено. Административное наказание назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 1 ст. 12.21.3 КРФ об АП.

Каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 не допущено. Оснований для удовлетворения жалобы по данному делу не имеется.

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10677462254027864442 от 01.09.2025 вынесено уполномоченным должностным лицом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный транспортный надзор, уполномоченным рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с частью 1 статьи 23.36, частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оформлено в форме электронного документа, отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Постановление должностного лица подписано усиленной квалифицированной электронной цифровой подписью, его копия изготовлена путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе. Сведения об усиленной электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего постановление, сведения о сертификате ключа электронной подписи, выданного Казначейством России, в указанном постановлении отражены. При указанных обстоятельствах оснований сомневаться в юридической силе постановления не имеется. Доводы жалобы о не соответствии постановления части 5.1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях основаны на ошибочном толковании заявителя указанной нормы.

Довод жалобы о том, что в момент правонарушения имелись помехи, опровергается ответом ООО «РТИТС» из которого следует, что марки «DONGFENG GX» государственный регистрационный знак №) в реестре взимания платы с Дата зарегистрировано за владельцем\собственником ТС ФИО1, за ТС закреплено бортовое устройство №, срок службы до Дата. Отсрочка по внесению платы предоставлена с Дата, баланс расчётной записи на момент фиксации проезда был положительный. На момент фиксации нарушения Дата 10:07:58 ТС с ГРЗ № осуществляло движение по участку федеральной дороги №) в нарушении п. 12 (а) Правил БУ, закрепленное за ТС, не функционировало в штатном режиме, при этом по характеру данных, передаваемых БУ, оператор СВП приходит в выводу о вероятном воздействии на работу БУ устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнала, при этом признаки внешнего территориального воздействия источника искажения\подавления сигнала GPS/ГНСС отсутствуют. Владелец ТС не сообщал Оператору СВП о неисправности БУ и не оформил маршрутную карту. Данные о пройденном ТС пути по федеральным дорогам в СВП от БУ в период Дата 10:02:26 – Дата 10:30:44 не поступали. В связи с отсутствием данных от БУ начисление платы (списания денежных средств с расчётной записи) за движение ТС за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на Дата 10:07:58 в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приёмы и обработки данных от бортового устройства не выявлено.

Согласно п.8 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 №504 (далее Правила, в случае неисправности закрепленного бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном п.10 Правил.

Пунктом 12 (а) Правил предусмотрено, что движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 Правил, является движением без внесения платы.

Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за ТС не была внесена. Довод заявителя о списании денежных средств за движение ТС не может быть принят во внимание, поскольку приложенная к жалобе выписка по операциям системы взимания платы «Платон» не подтверждает списание платы за проезд именно на момент фиксации правонарушения.

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу положений пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Поскольку характер данного административного правонарушения, связанный с нарушением платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, посягает на безопасность дорожного движения и создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и признания данного правонарушения малозначительным не имеется.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление и решение являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО2 №10677462254027864442 от 01.09.2025 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Красноармейский районный суд Челябинской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Г.О. Штрауб

Копия верна

Судья Г.О. Штрауб

Подлинный документ подшит в деле №12-90/2026 Красноармейского районного суда Челябинской области.