Дело № 1-718/2019

74RS0031-01-2019-003297-52

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 26 сентября 2019 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Яхина А.Д., 

при секретарях Утешевой Е.С., Ботовой И.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области Бурьян А.Н., 

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Валиахметовой И.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В ночь с 21.05.2019 на 22.05.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в комнате 

<

адрес обезличен>, увидел сотовый телефон «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, с помощью которого ФИО1 решил похитить со счетов банковских карт Потерпевший №1 денежные средства. Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счетов банковских карт Потерпевший №1, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спит в состоянии алкогольного опьянения на диване в указанной квартире и за его преступными действиями никто не наблюдает, с дивана взял сотовый телефон марки «Хонор», принадлежащий Потерпевший №1, к сим-карте оператора сотовой связи «Теле 2» которого подключена услуга «Мобильный банк» для дистанционного доступа к банковским счетам, открытым на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» и банке «Альфа Банк». В указанный период времени, находясь в указанной квартире, действуя с корыстной целью, ФИО1, приложил большой палец правой руки спящей Потерпевший №1 к экрану телефона, тем самым разблокировал сотовый телефон Потерпевший №1, после чего путем смс-сообщений восстановил пароль к мобильному приложению ПАО «Сбербанк», установленному в указанном сотовом телефоне, в программе «Сбербанк Онлайн» осуществил перевод с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» по ул. Маяковского, 52 «а» г. Магнитогорска денежных средств в сумме 545 рублей на банковский счет 

<

номер обезличен> АО «Кредит Урал Банк», открытый на его имя. После чего, ФИО1, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, путем смс-сообщений восстановил пароль к мобильному приложению ПАО «Совкомбанк», установленному в указанном сотовом телефоне, в программе «Совкомбанк Онлайн» осуществил перевод с банковского счета 

<

номер обезличен>, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Совкомбанк» по пр. К.Маркса, 157 г. Магнитогорска, денежных средств в сумме 1045 рублей и в сумме 8600 рублей на банковский счет 

<

номер обезличен> АО «Кредит Урал Банк», открытый на его имя. Действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 путем смс-сообщений восстановил пароль к мобильному приложению «Альфа Банк», установленному в указанном сотовом телефоне, где увидел, что денежных средств на счете 

<

номер обезличен>, открытом на имя Потерпевший №1 в «Альфа Банке» по Ленина, 51 г. Магнитогорска, не имеется. Осуществив задуманное, сотовый телефон «Хонор» ФИО1 положил обратно на диван, где спала Потерпевший №1. Тем самым ФИО1, тайно похитил с банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Совкомбанк» денежные средства на общую сумму 10190 рублей, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму, в последствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 данных им во время предварительного следствия видно, что 21.05.2019 года, около 23:00 часов он пришел к своей знакомой Потерпевший №1, проживающей по адресу 

<

адрес обезличен>, где стали употреблять спиртное. После того как Потерпевший №1 уснула, он решил похитить денежные средства с банковского счета Потерпевший №1. Взяв принадлежащий сотовый телефон марки «Хонор» Потерпевший №1, он разблокировал его, приложив палец спящей Потерпевший №1 к экрану телефона. Затем через мобильное приложение ПАО «Сбербанк», установленное в сотовом телефоне Потерпевший №1, он восстановил пароль и произвел перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на счет своей банковской карты в АО «КУБ» 

<

номер обезличен>, в сумме 500 рублей. Затем через мобильное приложение ПАО «Совкомбанк», аналогичным образом он произвел перевод денежных средств в размере 1000 и 8600 рублей на свой банковский счет банковской карты АО «КУБ» 

<

номер обезличен>. После этого он удалил все смс-сообщения с сотового телефона Потерпевший №1, положил сотовый телефон на место и уснул. Утром Потерпевший №1 ушла на работу, а он остался в ее квартире. 22.05.2019 года в дневное время ему пришло сообщение от Потерпевший №1, в котором она пояснила, что с ее банковских карт похищены денежные средства в размере 10190 рублей и спросила, не похищал ли он вышеуказанные денежные средства. Он ответил отрицательно. Позже он был вызван в отдел полиции, где добровольно выдал денежные средства в сумме 10190 рублей, которые он ранее снял в банкомате, расположенном по адресу: 

<

...> со счета своей банковской карты АО «КУБ» и которые были им похищены у Потерпевший №1, ущерб возместил полностью (т.1, л.д. 84-87, 110-115).

Аналогичные показания давал ФИО1 в ходе проверки показаний на месте, продемонстрировав каким образом он совершил хищение денежных средств с банковского счета (т.1, л.д. 91-96).

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеописанного преступного деяния, подтверждается показаниями потерпевшей, а также письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1, суду показала, что 21.05.2019 года, около в вечернее время к ней домой, в 

<

адрес обезличен> в 

<

адрес обезличен> пришел знакомый ФИО1, с которым она стала употреблять спиртное. После того как она уснула, её сотовый телефон остался лежать на краю дивана, на котором она спала. Около 07:00 часов она проснулась и ушла на работу Днем она зашла в приложение «Мобильный банк» банка «Совкомбанк», где увидела, что на ее счету в банке отсутствуют денежные средства в размере 9645 рублей, которые были переведены двумя суммами: 8600 и 1045 рублей. Зайдя в мобильное приложение «Мобильный банк» банка ПАО «Сбербанк России», она увидела, что на счете ее банковской карты отсутствуют денежные средства в размере 545 рублей. В социальной сети «ВКонтакте» она написала ФИО1 о хищении денежных средств, и спросила, не похищал ли он данные денежные средства, на что тот отрицательно ответил. В результате совершенного преступления ей причинен ущерб на общую сумму 10190 рублей. В последующем, ФИО1 е полностью возместил причиненный ущерб. 

Кроме показаний потерпевшей, виновность ФИО1 подтверждается также следующими доказательствами.

Заявлением Потерпевший №1, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестного, похитившего 22 мая года с 00:24 часов до 02:40 часов со счета ее банковской карты денежные средства (т.1 л.д. 5).

Протоколом выемки у ФИО1 денежных средств в сумме 10190 рублей; выписки по счету банковской карты банка АО «КУБ» (т.1 л.д.12-18, 50-53).

Протоколом осмотра денежных средств 10190 рублей; выписки по счету банковской карты банка АО «КУБ» (т.1 л.д. 54-58).

Протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, скриншотов «мобильного банка» банка «Совкомбанк» и скриншот «мобильного банка» банка «Сбербанк России»; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России»; выписки по счету банковской карты банка «Совкомбанк», выписки по счету банковской карты банка «Альфа-банк» (т.1 л.д. 26-29, 39-42).

Протоколами осмотра детализации телефонных соединений абонентского номера 

<

номер обезличен>, скриншотов «мобильного банка» банка «Совкомбанк» и скриншот «мобильного банка» банка «Сбербанк России»; выписки по счету банковской карты ПАО «Сбербанк России»; выписки по счету банковской карты банка «Совкомбанк», выписки по счету банковской карты банка «Альфа-банк» (т.1 л.д. 30-37, 43-48).

Все исследованные судом доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, допустимость и достоверность этих доказательств не вызывает сомнений, а их совокупность достаточна для вывода суда о виновности ФИО1 в совершении указанного деяния. 

Суд находит показания подсудимого ФИО1 допустимыми доказательствами, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ, в присутствии защитника. 

Не доверять показаниям подсудимого ФИО1 у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются между собой по обстоятельствам дела и с другими доказательствами по делу. 

Судом установлено, что в ходе предварительного расследования подсудимому надлежащим образом разъяснялись предусмотренные уголовно-процессуальным законом права и положения ст. 51 Конституции РФ, в том числе, право не свидетельствовать против самого себя, он предупреждался о возможности использования этих показаний в качестве доказательств, а также и в случае последующего отказа от них. Допросы проводились с участием адвоката, а проверка показаний на месте с применением технических средств фиксации хода и результатов следственного действия. 

Достоверность показаний, данных подсудимым во время допросов, подтверждена им во время судебного следствия. 

Давая оценку показаниям изложенных в приговоре потерпевшей Потерпевший №1 и подсудимого ФИО1 суд отмечает, что показания данных лиц последовательны, логичны, согласуются как между собой, так и имеют логическую взаимосвязь с совокупностью письменных доказательств. Они конкретизируют обстоятельства произошедшего и устанавливают один и тот же факт, изобличающий подсудимого ФИО1 в совершении преступления. Не доверять показаниям данных лиц у суда оснований не имеется, заинтересованными лицами в исходе дела они не являются, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 потерпевшей Потерпевший №1 судом не установлено, поэтому суд принимает их как доказательства виновности подсудимого. 

Об умысле подсудимого на совершение тайного хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, свидетельствует установленный характер его действий, когда он, 21 мая 2019 года около 01.00 часов, находясь в комнате у Потерпевший №1, удостоверившись что она уснула, из корыстных побуждений, через приложение мобильный банк «Альфа-банк», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк» в установленном в телефоне, произвел перевод денежных средств со счета Потерпевший №1 на свой банковский счет в АО «КУБ», впоследствии распорядившись похищенными денежными средствами по своему усмотрению. 

Суд считает, что хищение носило тайный характер, так как подсудимый ФИО1, убедившись, что Потерпевший №1 уснула и за его преступными действиями не наблюдает, воспользовавшись банковской картой и мобильным телефоном Потерпевший №1, скрытно похитил денежные средства потерпевшей. 

Квалифицирующий признак значительного ущерба нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального положения потерпевшей, состава ее семьи. 

Квалифицирующий признак хищения с банковского счета нашел свое подтверждение в суде, так как подсудимый совершил хищение денег потерпевшего путем удаленного доступа, с использованием установленного в телефоне программного обеспечения «Сбербанк Онлайн», ПАО «Совкомбанк», а именно произведя безналичный перевод денег с банковского счета потерпевшей на счет другого банка к которому обладал доступом. 

С учетом изложенного суд не может согласиться с доводами адвоката Валиахметовой И.С. о квалификации действий подсудимого ФИО1 менее тяжким составом, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета. 

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит, совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, состояние здоровья, а также позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При оценке данных о личности ФИО1 суд принимает во внимание его молодой возраст, одновременно учитывает наличие у подсудимого постоянного места жительства, его трудоустройство, положительные характеристику по месту проживания и по месту работы.

Подсудимый ФИО1 совершил общественно опасное деяние, отнесенное в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории тяжких преступлений.

Исключительных обстоятельств, необходимых для применения положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд в отношении ФИО1 не находит.

Учитывая личность подсудимого, обстоятельства уголовного дела, характер совершенного преступления суд не находит оснований для применения к ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд, решая вопрос о назначении наказания подсудимому ФИО1 учитывает тяжесть содеянного, другие обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, и приходит к выводу, что целям наказания, - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений будет соответствовать назначение ФИО1 наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 ст.62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания, полагает возможным назначить наказание без изоляции от общества, при условии выполнения им в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ определенных обязанностей.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 УПК РФ, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложить на него обязанности, в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства и работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, ежемесячно являться для регистрации в этот орган. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде.

Выписки по движению денежных средств, детализацию телефонных соединений хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционных жалоб и представления через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение десяти суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Судья: 

Приговор в суде апелляционной инстанции не обжаловался, вступил в законную силу 08 октября 2019 года