Дело № Копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«06» августа 2025 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеева К.А., 

при секретаре Д.А.А.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора 

<

адрес> П.Н.И.,

потерпевшего У.М.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката С.П.Ф. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.159, п. «г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

УСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.159 УК РФ прекращено на основании постановления Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ за примирением сторон.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 55 минут, правомерно находясь 

<

адрес>, тайно похитил с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 18 385 рублей 00 копеек, причинив У.М.А. материальный ущерб, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, в период с 01 часа 00 минут до 05 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, правомерно находясь в 

<

адрес>, достоверно зная, что на банковском счете № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. по адресу: 

<

адрес>, находятся денежные средства, осознавая, что вышеуказанная карта подключена к мобильному приложению «Тинькофф», позволяющему совершать операции по банковской карте с использованием кодовых операций, у него возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У.М.А. с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А.

Осуществляя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У.М.А. с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 55 минут, правомерно находясь в 

<

адрес>, используя мобильный телефон, принадлежащий У.М.А., оборудованный сим-картой оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, оформленной на У.М.А., которая привязана к мобильному приложению «Тинькофф», и действуя не очевидно для У.М.А. из корыстных побуждений умышленно ввел смс с кодовой комбинацией из смс-сообщения, позволяющей привязать банковскую карту АО «Т-Банк» к мобильному приложению «Авито», установленному в мобильном телефоне принадлежащем У.М.А. После чего ФИО1, продолжая свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. в мобильном приложении «Авито», оформил заказ по объявлению № на приобретение мобильного телефона марки «IPhone XR» в корпусе 14 PRO с объемом памяти 256 Gb, затем умышленно с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. совершил перевод за оплату товара, введя сообщение с кодовой комбинацией о переводе денежных средств в сумме 18 385 рублей в счет оплаты за товар, тем самым тайно похитил денежные средства в сумме 18 385 рублей с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. по адресу: 

<

адрес>

Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. по адресу: 

<

адрес>, принадлежащие У.М.А. на общую сумму 18 385 рублей. Похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил У.М.А. материальный ущерб на сумму 18 385 рублей 00 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, дал показания по обстоятельствам произошедшего, также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, на основании п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.117-120), в ходе очной ставки с У.М.А. ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.121-124), обвиняемого ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.134-137). Из существа показаний У.М.А., данных в ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования следует, что у него есть друг У.М.А., знакомы с 1 класса, так как вместе обучались в школе № 

<

адрес>, поддерживали дружеские отношения, на данный момент не общаются. ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 00 минут он (ФИО1) находился в гостях у двоюродного брата У.М.А. Ш.Е.С. по адресу 

<

адрес>, где он (ФИО1), У.М.А. и Ш.Е.С. употребляли алкоголь. В ходе распития у него (ФИО1) возник умысел на тайное хищение денежных средств, принадлежащих У.М.А., так как он находился в трудном материальном положении. Он (ФИО1) предложил У.М.А. оформить на его имя кредитную карту банка «Тинькофф», на что У.М.А. согласился. Для оформления кредитной карты от банка «Тинькофф» У.М.А. передал ему (ФИО1) принадлежащий У.М.А. мобильный телефон марки «орро», и сказал ему пароль в том числе от мобильного телефона У.М.А., а так же от банковского приложения банка «Тинкофф». В тот момент когда он (ФИО1) оформлял кредитую карту, У.М.А. находился рядом играл в компьютерную игру и не обращал внимания на его (ФИО1) действия. Таким образом, он (ФИО1) оформил в приложение «Тинькофф» кредитную карту с лимитом около 206 000 рублей и спросил разрешение у У.М.А. приобрести с его кредитной карты банка «Тинькофф» мобильный телефон на сайте «Авито» за 18 000 рублей, при этом он (ФИО1) пообещал, что до ДД.ММ.ГГГГ вернет денежные средства за мобильный телефон, на что У.М.А. согласился одолжить ему денежные средства на приобретение телефона. Так как он (ФИО1) испытывал материальные трудности, то он (ФИО1) решил без ведома У.М.А. оформить на него кредитное обязательство на сумму 15 000 рублей, а именно микрозайм ООО МФК «VIVA деньги», а именно в сети «Интернет». Для этого он (У.М.А.) на сайте данной организации, через мобильный телефон У.М.А. через сайт «Госуслуги» прошел за У.М.А. верификацию, и оформил на имя У.М.А. микрозайм на сумму 15 000 рублей в МФК «VIVA деньги», данные денежные средства поступили на банковскую карту банка «ВТБ», зарегистрированную на У.М.А., так как ему известны все пароли от банковских приложений банков, данная сумма поступила на счет банка «ВТБ» после чего он (ФИО1) перевел денежные средства поступившее от микразайма на банковскую карту банка «Тинькофф», принадлежащую его (ФИО1) жене, которой ей же сам и пользуется, затем денежные средства он (ФИО1) потратил на личные нужды. У.М.А. он (ФИО1) не сообщал, что оформил на него микрозайм в сумме 15 000 рублей, так как был уверен, что У.М.А. будет возражать.

В ходе судебного заседания ФИО1 подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон ФИО1 пояснил, что полностью возместил У.М.А. вред, причиненный преступлением, достиг с У.М.А. примирения, ходатайствовал о прекращении уголовного дела на данном основании.

В ходе судебного заседания были исследованы показания участников уголовного судопроизводства.

В ходе судебного заседания был допрошен У.М.А., также по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты на основании ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания У.М.А., данные в ходе предварительного расследования при его допросе в качестве потерпевшего ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.32-36). Из существа показаний У.М.А., данных в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания следует, что им открыты банковские счёта в следующих банках: 1) кредитная банковская карта АО «Т-Банк» №, номер счета №, БИК №, получал банковскую карту курьерской доставкой по адресу его проживания, 2) дебетовая банковская карта ПАО «ВТБ Банк» номер счета №, открывал в 2022 году в отделении ПАО «ВТБ» по адресу: 

<

адрес>. К вышеуказанным банковским счетам, картам подключены мобильные приложения банков, в которые через мобильный телефон он (У.М.А.) осуществлял вход, логин и пароль знает только он У.М.А.). У него (У.М.А.) есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с которым они знакомы около 10 лет, поддерживали дружеские отношения, периодически проводили время вместе, находились в доверительных отношениях. ДД.ММ.ГГГГ он (У.М.А.) находился в гостях у его (У.М.А.) брата Ш.Е.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по адресу: 

<

адрес>. По вышеуказанному адресу находились Ш.Е.С., ФИО1, Д.Д.И., которая является девушкой ФИО1 В ходе беседы с ФИО1 около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 попросил его (У.М.А.) передать ему его мобильный телефон с абонентским номером № для регистрации букмекерской компании, а именно для получения бонусов, он (У.М.А.) согласился. Для регистрации ФИО1 взял у него (У.М.А.) его мобильный телефон и паспорт. В его (У.М.А.) присутствии ФИО1 скачивал приложения с разными букмекерскими организациями. Для получения бонусов от регистрации в букмекерских организациях ФИО1 использовал принадлежащий ему (У.М.А.) мобильный телефон. При этом, он (У.М.А.) не разрешал ФИО1 совершать банковские переводы на банковские карты и счета третьих лиц. ФИО1 пояснил ему (У.М.А.), что ему (У.М.А.) необходимо перейти по ссылке и открыть кредитный банковский счёт в АО «Т-Банке» и тот получит за открытие счёта денежные средства в сумме 2 500 рублей, также ему должны были также зачислиться бонусы, он (У.М.А.) согласился. Он (У.М.А.) перешёл по ссылке и оформил кредитную карту АО «Т-Банк» с лимитом задолженности 250 000 рублей. Также ФИО1 сказал, что необходимо совершить покупку на 2 500 рублей и вышеуказанная сумма вернется на его (У.М.А.) счёт. Посредством сети «Интернет» он (У.М.А.) зашёл в приложение «Wildberries», в котором он (У.М.А.) добавил кредитную карту АО «Т-банк» и совершил оплату товара на сумму 1 606 рублей, тем самым он (У.М.А.) привязал свою вышеуказанную карту к своему мобильному телефону. Затем его (У.М.А.) мобильный телефон ФИО1 до утра не отдавал под различными предлогами. Около 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вернул его (У.М.А.) мобильный телефон и предупредил, что если будут поступать CMC-сообщения от организаций, чтобы он (У.М.А.) не обращал внимание. В утреннее время ДД.ММ.ГГГГ он (У.М.А.) вернулся домой по адресу: 

<

адрес>. Только ДД.ММ.ГГГГ он (У.М.А.) зашёл в мобильное приложение АО «Т-Банк» и обнаружил покупку на сайте «Авито» на сумму 18 385 рублей, которую он (У.М.А.) не совершал. Сразу позвонил на телефон горячей линии и просил отменить вышеуказанную операцию. После того, как он (У.М.А.) обнаружил вышеуказанную покупку, он (У.М.А.) стал просматривать все банковские приложения установленные в его (У.М.А.) мобильном телефоне и обнаружил, что перестали приходить СМС-уведомления для входа в мобильное приложение ПАО «ВТБ банк». Позвонив на телефон горячей линии ПАО «ВТБ Банк» ему (У.М.А.) специалист банка сообщил, что СМС-уведомления отправляются банком на его (У.М.А.) абонентский номер, но по какой причине те не поступают на телефон им не известно. В ходе беседы со специалистом банка он (У.М.А.) узнал, что на его (У.М.А.) банковский счёт № в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме 15 000 рублей от микрофинансовой организации (ПАО МФК «ЦФП») по соглашению № и сразу были переведены на банковскую карту гр. Д.Д.И. в сумме 15 000 рублей. Вышеуказанный займ на сумму 15 000 рублей в ПАО МФК «ЦФП», он (У.М.А.) не оформлял. По телефону горячей линии он (У.М.А.) позвонил в ПАО МФК «ЦФП» и выяснил, что неустановленное лицо используя его (У.М.А.) паспортные данные отправило заявку на оформление займа, которая была одобрена и денежные средства кредитной организацией переведены его (У.М.А.) банковский счёт ПАО «ВТБ» №. Желает уточнить, что ФИО1 был известен пароль от входа в личный кабинет мобильного приложения ПАО «ВТБ», однако разрешения на использование данного онлайн банка тот не спрашивал, он не разрешал.

В ходе судебного заседания У.М.А. подтвердил показания, данные в ходе предварительного расследования. На вопросы сторон У.М.А. пояснил, что ФИО1 полностью возместил вред, причиненный преступлением, претензий материального характера к ФИО1 не имеет, согласен на прекращение уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

В ходе судебного заседания были исследованы материалы уголовного дела, содержащие информацию доказательственного значения.

- заявление о преступлении У.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому неустановленное лицо ДД.ММ.ГГГГ тайно похитило с банковского счета АО «Т-Банк» денежные средства в сумме 18 385 рублей, причинив своими действиями У.М.А. значительный материальный ущерб (т.1 л.д.17);

- протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, зафиксирована фактическая обстановка (т.1 л.д.18-20);

- (иные документы) реквизиты счета АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ», детализация оплаты на сайте «Авито» выписка по движению денежных средств АО «Т-Банк» (т.1 л.д.37-46);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены реквизиты счета АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ», выписка по движению денежных средств АО «Т-Банк», детализация оплаты на сайте «Авито», предоставленные потерпевшим У.М.А. В ходе осмотра установлено, что предоставлена справка с реквизитами счета ПАО «ВТБ», согласно которой в ПАО «ВТБ» на имя У.М.А., паспорт гражданина РФ № от ДД.ММ.ГГГГ выдан ГУ МВД России по 

<

адрес> открыт банковский счет №, место открытия счета: 

<

адрес> Предоставлена справка с реквизитами счета АО «Т-Банк» согласно которой, на имя У.М.А. выпущена расчетная карта №** **** № открыт счет №, место открытия счета: 

<

адрес> На втором листе выписки имеется информация о совершенной операции от ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 55 минут на сумму 18 385 рублей в счет оплаты в AVITO G MOSKVA RUS. Далее на 4 листах формата А4 предоставлена детализация успешной оплаты с подтверждением по MIR Accept на сайте «Авито», согласно предоставленной информации заказ оформлен по объявлению №, товар - «IPhone XR» в корпусе 14 Pro, объем памяти 256 Gb, информация о заказе, которая направлялась покупателю на страницу заказа - заказ оплачен в сумме 18385 рублей (т.1 л.д.64-65);

- протокол осмотра документов, согласно которому осмотрена выписка по счету дебетовой карты, предоставленные по запросу АО «Т-Банк». В ходе осмотра установлено, что между банком и У.М.А., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заключен договор кредитной карты №, в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №. Также предоставлена заявление-анкета с указанием паспортных данный У.М.А. (т.1 л.д.64-65);

- (иные документы) предоставленная по запросу АО «Т-Банк» выписка по счету кредитной карты (т.1 л.д.48-63);

- (иные документы) реквизиты счета АО «Т-Банк», ПАО «ВТБ», выписка по движению денежных средств АО «Т-Банк», детализация оплаты на сайте «Авито», предоставленные потерпевшим У.М.А., осмотрены, признаны вещественным доказательством, хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67);

- (иные документы) выписка по счету дебетовой карты, предоставленная по запросу АО «Т-Банк», осмотрена, признана вещественным доказательством, хранится в материалах уголовного дела (т.1 л.д.67).

В ходе судебного заседания были исследованы иные материалы уголовного дела, характеризующие личность ФИО1

Оценивая доказательства, полученные как в ходе судебного заседания, так и в ходе предварительного расследования, суд, определяя источники их получения, сопоставляя их друг с другом, приходит к выводу, что все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, в ходе проведения соответствующих следственных действий и отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Собранных доказательств достаточно для разрешения настоящего уголовного дела по существу.

При этом, оценивая собранные по делу доказательства, на предмет возможности их использования при обосновании решения по настоящему делу суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания участников уголовного судопроизводства, суд приходит к выводу, что перед допросами потерпевшего У.М.А., ему были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.42, 56 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, он был предупреждены об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ. По результатам допросов, замечаний от указанных лиц не поступало. Показания потерпевшего содержат в себе указания на все обстоятельства, ставшие предметом судебного следствия, согласуются с материалами уголовного дела и на этом основании принимаются судом за основу выносимого решения.

В ходе предварительного расследования ФИО1 давал признательные показания после разъяснения ему положений ст.ст.46, 47 УПК РФ, ст.51 Конституции РФ, в присутствии защитника, при этом показания ФИО1 согласуются с показаниями потерпевшего, с материалами уголовного дела. Поэтому показания ФИО1 судом расцениваются как правдивые и принимаются за основу выносимого решения.

Изложенный подход к оценке доказательств позволяет суду прийти к выводу, что временем возникновения у ФИО1 умысла на хищение денежных средств У.М.А. явился момент, когда он ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период до 05.55 час. находился в 

<

адрес> получил в пользование сотовый телефон, принадлежащий У.М.А. с установленным программным обеспечение АО «Т-Банк».

В ходе предварительного расследования было установлено, что, реализуя свой умысел, ФИО1 совершил действия, которые судом однозначно трактуются как направленные на хищение денежных средств У.М.А. так, по мнению суда, ФИО1, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете ему не принадлежат, пользуясь навыками обращения с электронными платежными средствами, воспользовалась имеющимся доступом к банковскому счету У.М.А., посредством программного приложения «Т-Банк», перевел денежные средства с банковского счета № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А. в счет оплаты приобретаемого товара денежные средства в размере 18 385 рублей.

Перечень денежных переводов, совершенных для своей выгоды ФИО1, указанный в сформулированном обвинении на общую сумму 18 385 рублей подтвержден протоколом осмотра документа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрены выписки по счету, принадлежащему У.М.А. (т.1 л.д.64-66). В ходе судебного заседания и в ходе предварительного расследования ФИО1 вину в инкриминируемом деянии признал в полном объеме, пояснял, что понимал противоправный характер своих действий.

Уголовно-правовой анализ содеянного ФИО1 позволяет суду прийти к выводу о том, что он, являясь вменяемым лицом, достигшим возраста уголовной ответственности, осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, предвидел и желал наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения права собственности У.М.А. Об этом свидетельствует доказанный факт осознания ФИО1, что денежные средства, находящиеся на банковском счете № банковской карты № АО «Т-Банк», открытого на имя У.М.А., ему ФИО1 не принадлежит и он не имеет права распоряжаться денежными средствами, находящимися на счету. Однако, действуя умышленно из корыстных побуждений, против воли неосведомленной о его намерениях У.М.А., ФИО1 перевел денежные средства на требуемые ему ФИО1 счета.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.25.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ №29 от 27.12.2002, тайное изъятие денежных средств с банковского счета или электронных денежных средств, например, если безналичные расчеты были осуществлены с использованием чужой платежной карты, надлежит квалифицировать как кражу по признаку «с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств».

На изложенных основаниях, суд расценивает все действия ФИО1, связанные с обращением к банковскому счету У.М.А. с целью хищения с него денежных средств как единое продолжаемое оконченное преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

С целью назначения справедливого наказания суд учитывает следующие обстоятельства.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд учитывает, что ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью как на стадии предварительного расследования, так и в суде, раскаялся в содеянном, в ходе допросов ФИО1 сообщил об обстоятельствах совершенного преступления, чем полностью изобличил себя, указал на способ распоряжения похищенным имуществом, таким образом, показания ФИО1 позволили окончить предварительное расследование в кратчайшие сроки, а также сформулировать исчерпывающее по своему содержанию обвинение. Кроме того, при вынесении настоящего решения суд, при обосновании сделанных выводов, использовал показания ФИО1, таким образом суд расценивает посткриминальное поведение ФИО1, как явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, что соответствует содержанию п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. 

Также смягчающим наказание ФИО1 обстоятельством, предусмотренным п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает полное добровольное возмещение материального и морального вреда, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания учитывает, положительные характеристики ФИО1, его состояние здоровья, а также состояние здоровья ее родных и близких то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, трудоустроен, положительно характеризуются по месту жительства и по месту работы, к уголовной ответственности привлекается впервые, достиг примирения с потерпевшим.

Судом не установлено предусмотренных ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание ФИО1

При выборе размера и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, направленного против собственности потерпевшего, место, время, способ совершения преступления. На этих основаниях суд считает, что наказание ФИО1 должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку иные виды наказаний не смогут обеспечить исправление ФИО1 и предупредить совершение преступлений. При этом, наличие смягчающих наказание обстоятельств, позволяет суду не назначать ФИО1 дополнительные виды наказания, предусмотренные санкцией ч.3 ст.158 УК РФ в виде штрафа или ограничения свободы.

Наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ позволяет суду назначить ФИО1 наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая характеристики личности ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно достичь и без назначения ему реального наказания, применив ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначив наказание условно, с испытательным сроком, в течение которого осужденный должен будет доказать свое исправление, изложенное исключает возможность для применения положений ст.53.1 УК РФ.

Оценивая степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, суд принимает во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики личности ФИО1, а также то, что ФИО1 были предприняты исчерпывающие меры для минимализации общественно-опасных последствий и заглаживание причиненного преступлением вреда У.М.А. На основании изложенного суд приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности и делают возможным применение положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Потерпевший У.М.А. представил сведения, что вред, причиненный преступлением, был возмещен ФИО1 в полном объеме, о чем свидетельствуют представленные суду расписки, ФИО1 принес извинения, потерпевший У.М.А. достиг с ФИО1 примирения. ФИО1 в ходе судебного заседания заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что требования ст.76 УК РФ соблюдены, суд, приходит к выводу, что ходатайство подсудимого ФИО1 не противоречит закону и подлежат удовлетворению. 

Поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования и в ходе судебного заседания не нарушались условия ранее избранной ему меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд, при вынесении приговора считает возможным сохранить данную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

Вещественными доказательствами надлежит распорядиться в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в один год. 

Обязать ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанные органы на регистрацию. 

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию преступления совершенного ФИО1 на менее тяжкую, считать совершенное ФИО1 преступление преступлением средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания – в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

Вещественные доказательства хранить при уголовному деле.

На приговор могут быть поданы апелляционное представление и/или апелляционная жалоба в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований УПК РФ через Ленинский районный суд г.Челябинска. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий, судья п/п К.А. Сергеев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>