Дело ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ

Решение

Именем Российской Федерации

АДРЕС ИЗЪЯТ 22 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ

в составе: председательствующего судьи Гоношиловой О.А.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании ДАТА ИЗЪЯТА гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» (далее – ООО «УК ТЗР») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 Л.В., ФИО3, ФИО1 А.Н. в солидарном порядке задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137 992,68 руб., пени за не внесение оплаты за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 891,30 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 646,56 руб. Исковые требования мотивированы тем, что ФИО1 Л.В. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ, комн. 2, 5, 6, в котором зарегистрированы и проживают дееспособные члены семьи собственника: ФИО3, ФИО1 А.Н. Ответчики уклоняются от внесения платы за жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем за ними образовалась задолженность за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года в общей сумме 137 992,68 руб. ДАТА ИЗЪЯТА на основании заявления ООО «УК ТЗР» мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов, который в связи с поступившими от ответчика возражениями ДАТА ИЗЪЯТА был отменен. Поэтому истец просит солидарно взыскать в свою пользу с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 137 992,68 руб., пени за несвоевременное внесение платы за жилищно-коммунальные услуги в размере 29 891,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,56 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили, причины неявки суду неизвестны, ответчики возражений по существу исковых требований не представили. Представителем истца представлено заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ООО «УК ТЗР» подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Часть 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривает, что дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии со статьей 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны все физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся жилые помещения.

Моментом возникновения обязанностей по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников жилых помещений и пользователей возникает с момента права собственности на жилое помещение. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. 

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

В силу статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. 

Согласно части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При расчете платы за коммунальные услуги для собственников помещений в многоквартирных домах, которые имеют установленную законодательством Российской Федерации обязанность по оснащению принадлежащих им помещений приборами учета используемых воды, электрической энергии и помещения которых не оснащены такими приборами учета, применяются повышающие коэффициенты к нормативу потребления соответствующего вида коммунальной услуги в размере и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

На основании статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользоваться этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что каждому из ответчиков принадлежит на праве собственности по 37/276 доли жилого помещения, расположенного по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ ( комнаты 2,5,6), что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДАТА ИЗЪЯТА.

Согласно сведениям ОАСР УВМ ГУ МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ от ДАТА ИЗЪЯТА ответчики зарегистрированы в указанном жилом помещении: ФИО1 Л.В. с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО1 А.Н. с ДАТА ИЗЪЯТА, ФИО6 с ДАТА ИЗЪЯТА. 

Лицевой счет ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ на спорное жилое помещение оформлен на ФИО1 Л.В., что подтверждается копией лицевого счета (л.д. 15).

Управление многоквартирным домом ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по АДРЕС ИЗЪЯТ осуществляет ООО «УК ТЗР» (л.д. 18).

В нарушение положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривающих обязанность граждан своевременно оплачивать предоставляемые им услуги, ответчики не выполняли свою обязанность по оплате коммунальных услуг. 

Согласно справке о наличии задолженности от ДАТА ИЗЪЯТА, размер задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по лицевому счету ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ по адресу: АДРЕС ИЗЪЯТ18, составляет 137 992,68 руб. (л.д. 16).

Суд принимает за основу расчет задолженности, представленный истцом, поскольку расчет является математически верным, доказательств ошибочности указанного расчета, а также доказательств погашения задолженности ответчиками суду не представлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчиками оплачены услуги истца по содержанию общего имущества и предоставленные коммунальных услуг в рассматриваемый период, в связи с чем, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчиков задолженности в размере 137 992,68 руб. законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд не находит оснований для возложения на ответчиков обязанности по солидарному погашению указанной задолженности, поскольку жилое помещение находится в общей долевой собственности, в связи с чем каждый из ответчиков обязан нести расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг соразмерно своей доле в праве собственности на жилое помещение.

Доли ответчиков являются равными ( у каждого по 37/276), поэтому задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит взысканию с ответчиков в равных долях, по 45 997,56 рублей с каждого (137992,68/3).

В связи с несвоевременным внесением платы за жилищно-коммунальные услуги истцом в силу части 14 статьи 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации ответчикам начислены пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 29 891,30 руб. ( л.д.17).

В соответствии с пунктом 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» по смыслу части 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники и наниматели жилых помещений по договору социального найма, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пеню, размер которой установлен законом и не может быть увеличен.

Суд, проверив представленный истцом расчет пени, признает его арифметически верным, контррасчет ответчиками суду не представлен, доказательства своевременного внесения платы за жилищно-коммунальные услуги ответчиками суду не представлены.

Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом в пункте 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Учитывая, все существенные обстоятельства дела, период просрочки, размер задолженности по основному долгу, оценив степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиками обязательств, а также принимая во внимание то, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, суд приходит к выводу о необходимости снижения ее размера в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного и вышеприведенных норм закона с ответчиков в пользу ООО «УК ТЗР» подлежит взысканию пени в размере 1 000 рублей с каждого, поскольку данные суммы являются соразмерными нарушенным ответчикам обязательствам, при этом с учетом всех обстоятельств дела сохраняется баланс интересов сторон.

В остальной части исковых требований ООО «УК ТЗР» о взыскании с ответчиков пени свыше 1 000 рублей с каждого истцу следует отказать.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Однако, согласно разъяснениям, данным в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).

При обращении в суд с настоящим исковым заявлением ООО «УК ТЗР» были понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,56 руб. (л.д. 7-10).

С учетом того, что решение суда по настоящему делу состоялось в пользу истца, а неустойка уменьшена судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, частичное удовлетворение исковых требований не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчиков понесенных им судебных расходов по уплате государственной пошлины в полном объеме, а поэтому, с ответчиков в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 646,56 рублей в равных долях, по 1548,85 рублей с каждого. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 98, 194 – 199, 207, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 45 997 ( сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 45 997 ( сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО1 ФИО1 ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с июня 2017 года по ноябрь 2019 года в размере 45 997 ( сорок пять тысяч девятьсот девяносто семь) рублей 56 копеек.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» пени за период с ДАТА ИЗЪЯТА по ДАТА ИЗЪЯТА в размере 1 000 (одна тысяча) рублей с каждого.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в солидарном порядке, а также пени свыше 1 000 рублей с каждого – отказать.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АДРЕС ИЗЪЯТ» расходы по оплате государственной пошлины в размере по 1548 ( одна тысяча пятьсот сорок восемь) рублей 85 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение одного месяца через Тракторозаводский районный суд АДРЕС ИЗЪЯТ.

Судья О.А. Гоношилова