Дело 12 – 49/2018 г.

Поступило 1 августа 2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

14 сентября 2018 г. р.п. Мошково, НСО

Судья Мошковского районного суда Новосибирской области Лукьянова С.Г.

при секретаре Бондарцевой О.Р.

рассматривал в открытом судебном заседании жалобу управляющего ООО «ЗСПК» на постановление государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Западно – Сибирская промышленная компания», суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» являясь юридическим лицом, совершило нарушение норм действующего трудового законодательства:

- На строительном объекте № «Текущий ремонт кабельных линий ЛПДС «Сокур» филиал НРНУ электромонтажник 

<

данные изъяты>. допущен к производству работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования. Нарушение ст. 212, 213 Трудового кодекса РФ. Указанные нарушения явились причиной несчастного случая на производстве со смертельным исходом, произошедший ДД.ММ.ГГГГ с электромонтажником 

<

данные изъяты>., то есть на объекте не обеспечены безопасные условия работ, что является нарушением ст. 212 Трудового кодекса РФ. 

ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» назначено административное наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности управляющий ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить. В обоснование доводов указал, что в п.1 оспариваемого постановления указано, что вина лица в совершении административного правонарушения подтверждается актом формы Н-1. Однако, данный акт оформлен с нарушением действующего законодательства и не может быть положен в основу постановления. Согласно п. 27 постановления Минтруда России от 24.10.2002 г. № 73 «Об утверждении форм документов, необходимых для расследования и учета несчастных случаев на производстве, и положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях», содержание акта формы Н – 1 должно соответствовать выводам комиссии или государственного инспектора труда, проводивших расследование несчастного случая на производстве. В случае установления факт грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению размера вреда, причиненного здоровью, в п.10 акта формы Н -1 указывается степень его вины в процентах, определенная лицами, проводившими административное расследование страхового случая. Так в п.1,5 предписаний, так же положенных в основу оспариваемого постановления указано, что в охранную зону кабельной линии не был приглашен наблюдающий, не установлен должный контроль над условиями безопасности труда на объекте. Однако, работа, в результате которой погиб 

<

данные изъяты>. не была предусмотрена нарядом – допуском и приступил к ней потерпевший самовольно. Таким образом, между отсутствием прохождения обязательного психиатрического освидетельствования и действиями 

<

данные изъяты>. нет причинно-следственной связи. 

В судебном заседании управляющий ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» ФИО1 подтвердил доводы жалобы, просил постановление отменить, дело производством прекратить.

Потерпевшая 

<

данные изъяты>, надлежащим образом уведомленная о дате судебного заседания, в процесс не явилась, причину неявки не сообщила.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд не находит оснований для отмены постановления государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № и удовлетворения жалобы ООО «Западно – Сибирская промышленная компания».

В соответствии с ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;

5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. 

В соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ, работодатель обязан обеспечить: недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В соответствии с ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях - допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обязательных психиатрических освидетельствований

Вина ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена следующими доказательствами по делу:

- постановлением о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ

- протоколом по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на строительном объекте ОГЭ – 1986/К/2018 г. «Текущий ремонт кабельных линий ЛПДС «Сокур» филиал НРНУ», электромонтажник 

<

данные изъяты>. допущен к производству работ без прохождения обязательного психиатрического освидетельствования, чем нарушены ст. 212, 213 ТК РФ. Указанные нарушения явились причиной несчастного случая со смертельным исходом, то есть на объекте не обеспечены безопасные условия работ. 

- предписанием от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого, бригада монтажников приступила к производству работ в охранной зоне ЛЭП без проведенных мероприятий по безопасности производства работ в охранной зоне ЛЭП, то есть в охранную зону кабельной линии не был приглашен наблюдающий из числа персонала организации, эксплуатирующей данную кабельную линию, что является нарушением п. 5.1 «Правил по охране труда при эксплуатации». Электромонтажник 

<

данные изъяты>. был допущен к производству работ в состоянии алкогольного опьянения (0,54 промилле). Не допускать к производству работ лиц в алкогольном опьянении – п. 57 «Правил по охране труда в строительстве».

В связи с этим, суд не принимает во внимание доводы жалобы ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» об отсутствии вины в совершении административного правонарушения, что работы, которые производил 

<

данные изъяты> не были предусмотрены нарядом, и он их производил самовольно. Однако, указанное обстоятельство свидетельствует о том, что 

<

данные изъяты> бесконтрольно производил работы на строительном объекте свое усмотрение, в результате чего и погиб. 

- актом о расследовании несчастного случая со смертельным исходом от ДД.ММ.ГГГГ, где излагаются все обстоятельства произошедшего.

- актом о несчастном случае на производстве от ДД.ММ.ГГГГ, где в ходе расследования было установлено, что электромонтажник 

<

данные изъяты>. обязательное психиатрическое освидетельствование не прошел. Согласно заключения Новосибирского областного бюро судебно – медицинской экспертизы смерть 

<

данные изъяты> наступила в результате поражения техническим электричеством, в крови обнаружен этиловый спирт. То обстоятельство, что в данном акте не указан процент вины погибшего, не свидетельствует о его несоответствии закону, все обстоятельства произошедшего установлены.

Фактические обстоятельства совершения обществом административного правонарушения подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» имелась возможность соблюдения норм действующего законодательства для прохождения работником обязательного психиатрического освидетельствования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственной инспекции труда в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменений, жалобу управляющего ООО «Западно – Сибирская промышленная компания» без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья