№2а-1715/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июля 2019 года г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула в составе:

председательствующего судьи М.С.Масленникова,

при секретаре А.А.Бивер,

с участием старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Ю.С. Чиндяскиной,

представителя административного истца УМВД России по г.Барнаулу ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу о продлении срока административного надзора и об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО2, 

<

данные изъяты> 

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Барнаулу (далее – УМВД России по г.Барнаулу) обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО2, в котором просило продлить срок административного надзора на 2 месяца и установить дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания три раза в месяц.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден 09 апреля 2015 года Ленинским районным судом г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

09 июля 2018 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания. 

В рамках реализации Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2018 года. 

Из характеризующей справки УУП ОУУП ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу установлено, что ФИО2, по адресу: 

<

данные изъяты> проживает с 

<

данные изъяты> работает в ООО «Три слона» мастером по изготовлению мебели, от соседей по месту жительства жалоб и заявлений не поступало.

После установления административного надзора, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: 

- 25 сентября 2018 года привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа; 

- 29 апреля 2019 года привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. 

В соответствии со ст.7 Федерального закона Российской Федерации от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ФИО2, в отношении которого установлен административный надзор, совершил в течение одного года два административных правонарушения против порядка управления.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административное исковое заявление поддержала по изложенным в нем основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что за совершенные им административные правонарушения он уже понес административную ответственность. Полагает, что продление срока административного надзора с одновременным увеличением количества ежемесячных явок в орган внутренних дел в связи с совершением им ранее административных правонарушений, за которые он уже был привлечен к административной ответственности, является нарушением общего правила назначения наказания, согласно которому «никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение». Кроме того, административный ответчик пояснил, что в настоящее время он работает неофициально в ООО «Сибстройдвор» в должности разнорабочего и график его работы не позволяет ему являться на регистрацию в орган внутренних дел. Из-за установленного ему судом административного ограничения он был вынужден прекратить работать в ООО «Три слона», так как график его работы не позволял являться на регистрацию. В случае удовлетворения заявленных требований просил суд продлить ему срок административного надзора на 2 месяца и не устанавливать дополнительные административные ограничения. 

Старший помощник прокурора дал заключение о наличии оснований для удовлетворения административного искового заявления в части увеличения поднадзорному лицу количества явок в орган внутренних дел до трех раз в месяц. При этом старший помощник прокурора полагает, что необходимость в продлении срока административного надзора при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах с учетом срока окончания административного надзора, отсутствует. 

Проверив представленные материалы дела, выслушав стороны и заключение прокурора, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно положениями статьи 7 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон) административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух или более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественные порядок и общественную безопасность и (или) здоровье населения и общественную нравственность, а также могут быть дополнены ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО2 09 апреля 2015 года был осужден приговором Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края по ч.2 ст.228, ст.70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

09 июля 2018 года ФИО2 освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Алтайскому краю по отбытию срока наказания. 

Дата погашения судимости за совершение особо тяжкого преступления – 09 июля 2026 года.

Решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2018 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки два раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение суда вступило в законную силу 25 мая 2018 года. 

После установления административного надзора, ФИО2 дважды привлекался к административной ответственности: 25 сентября 2018 года привлечен по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа; 29 апреля 2019 года привлечен по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, с назначением наказания в виде обязательных работ. 

Объектом посягательства указанных административных правонарушений является порядок управления.

Факт привлечения к административной ответственности подтверждается копиями постановлений о привлечении к административной ответственности с отметками о вступлении указанных постановлений в законную силу. 

Из содержания постановлений мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Барнаула от 25 сентября 2018 года и 29 апреля 2019 года следует, что ФИО2 23 августа 2018 года и 11 апреля 2019 года в период с 16 час. 00 мин. до 19 час. 00 мин. не прибыл на регистрацию в ОП по Ленинскому району УМВД России по городу Барнаулу.

Согласно справке-характеристике УУП ОУУП ПДН ОП по Ленинскому району УМВД России по г.Барнаулу установлено, что ФИО2, по адресу: г

<

данные изъяты> проживает с 

<

данные изъяты> Е.Д., работает в ООО «Три слона» мастером по изготовлению мебели, от соседей по месту жительства жалоб и заявлений не поступало.

Учитывая, что ФИО2 в течение года совершил два административных правонарушения против порядка управления, с целью оказания на него индивидуального профилактического воздействия и защиты государственных и общественных интересов, суд считает необходимым удовлетворить требование о дополнении ранее установленного административного ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Определяя количество раз ежемесячной явки в ОВД для регистрации, суд принимает во внимание, что ФИО2 привлекался к административной ответственности, что свидетельствует о противоправной направленности его личности. 

Довод административного ответчика о том, что административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел для регистрации мешает ему исполнять свои трудовые функции, судом во внимание не принимается. При этом суд исходит из того, что доказательств трудоустройства с графиком рабочего дня ФИО2 суду не представил. Кроме того, административный надзор в отношении ФИО2 исчисляется с августа 2018 года, при этом ФИО2 регулярно являлся на регистрацию. Указанные обстоятельства, по мнению суда, свидетельствуют об отсутствии на момент рассмотрения настоящего дела объективных причин невозможности соблюдения ФИО2 административного ограничения в виде явки на регистрацию в отдел полиции.

В связи с чем, суд полагает необходимым дополнить установленное ФИО2 административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации путем изменения количества раз ежемесячной явки с 2 раз до 3 раз.

Довод административного ответчика о том, что удовлетворение заявленных административных исковых требований является нарушением общего правила назначения наказания, согласно которому «никто не может нести ответственность дважды за одно и то же правонарушение» является несостоятельным, поскольку административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений.

Рассматривая требование административного истца о продлении срока административного надзора на два месяца, суд исходит из следующего.

Срок административного надзора, установленный решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.05.2018 года исчисляется со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, то есть с 17 августа 2018 года. Следовательно, срок административного надзора истекает 17 августа 2021 года. 

При таких обстоятельствах, несмотря на формальное наличие оснований для продления срока административного надзора (совершение поднадзорным лицом в течение одного года двух правонарушений по главе 19 КоАП РФ), суд с учетом оставшегося срока административного надзора (2 года) и дополнения ранее установленных административных ограничений, полагает необходимым в удовлетворении административных исковых требований в этой части отказать. 

Суд исходит из того, что оставшегося срока административного надзора и установленного административного ограничения будет достаточно для предупреждения совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на поднадзорного индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов.

Вместе с тем, в случае совершения поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный истец не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о продлении срока административного надзора, а также установлении дополнительных административных ограничений с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление УМВД России по г. Барнаулу удовлетворить частично.

Дополнить ранее установленное ФИО2 решением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14 мая 2018 года административное ограничение обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении административных исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы или представления в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г. Барнаула в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья М.С.Масленников

Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2019 года