дело № 2-4852/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 ноября 2019 года г.Уфа

Октябрьский районный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Зиновой У.В.,

при секретаре Казанцевой В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Сеть Связной» о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone X 64 Gb imei № стоимостью 68 954 рубля. Заключая договор купли-продажи, истец намеревался приобрести качественный товар без дефектов. В процессе эксплуатации появились недостатки: при воспроизведении видео верхний динамик с периодичностью отключается или шипит, при разговоре динамик хрипит, при перезагрузке на некоторое время хрип пропадает. Просит расторгнуть договор купли-продажи и взыскать стоимость телефона в размере 68 954 рублей, убытки стоимости защиты от поломки и ущерба «ВТБ» 7569 рублей; стоимость услуги «Включайся» 300 рублей; неустойку за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта телефона 

<

***> рублей; неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи телефона 

<

***> рублей; неустойку за неудовлетворение требований о возмещении убытков в виде защиты поломки и ущерба ВТБ 7417 рублей; неустойку за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи услуги «Включайся» 294 рубля; убытки по оплате независимой проверки качества в размере 8000 рублей; расходы за составление претензии 1500 рублей; расходы за составление повторной претензии 1300 рублей; почтовые расходы в размере 118 рублей; компенсацию морального вреда 10000 рублей; расходы по оплате юридических услуг 25 000 рублей, штраф.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд в силу ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель истца ФИО2 поддержала исковые требования, просила удовлетворить их в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, указав на от, что ответчик не урегулировал спор в досудебном порядке, не принял телефон на ремонт, на претензию не ответил.

Представитель ООО «Сеть Связной» ФИО3 с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении, указав на то, что истцу был направлен ответ на претензию в мае 2019 года из офиса по претензионной работе, находящегося в Нижнем Новгороде, о чем свидетельствует отчет об отслеживании почтового отправления, где также было указано на необходимость пред ставить телефон в магазин продавца. Согласно заключению экспертизы недостаток является несущественным. Кроме того указал на то, что не имеется оснований к взыканию стоимости защиты от поломки и ущерба «ВТБ», услуги «Включайся», поскольку истец пользовалась данными услугами, срок их действия уже истек.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований в силу следующего.

В силу п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п.п.1,2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Согласно ч. 2 ст. 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

В силу ст. 475 Гражданского кодекса РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии со ст. 92 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (п. 1); к отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3).

Согласно преамбуле Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

При этом, как дополнительно разъяснено Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 28 июня 2016 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ.

Согласно ч. 5 ст. 19 указанного Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара, обнаруженные потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст. 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Согласно вводной части Закона РФ «О защите прав потребителей» существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки;

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине АО «Связной Логистика» истцом был приобретен смартфон Apple iPhone X 64 Gb imei № стоимостью 68 954 рублей. 

Судом установлено и не оспаривалось ответчиком, что обязательства по оплате истцом ФИО1 выполнены в полном объеме. 

В процессе эксплуатации, в сотовом телефоне выявился недостаток: при воспроизведении видео верхний динамик с периодичностью отключается или шипит, при разговоре динамик хрипит, при перезагрузке на некоторое время хрип пропадает.

В соответствии с актом проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного Бюро экспертиз и оценок ИП ФИО4, в результате технического анализа результатов тестирования и диагностики сделан вывод, что сотовый телефон имеет заводской дефект динамика.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила ответчику письменную претензию, в которой потребовала произвести гарантийный ремонт.

Претензия ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответа на нее не последовало.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика АО «Связной Логистика» (

<

адрес>) была направлена повторная претензия, в которой ФИО1 потребовала расторгнуть договор купли-продажи и возвратить уплаченные денежные средства. Указанная претензия поступила адресату ДД.ММ.ГГГГ. При этом суд отмечает, что повторная претензия истца была направлена ДД.ММ.ГГГГ в адрес юридического лица, деятельность которого была прекращена ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела, с целью правильного разрешения спора и в связи с необходимостью специальных познаний, по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза смартфона Apple iPhone X 64GB imei №.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ФЛСЭ-УФА», следует, что в представленном на экспертизу смартфоне Apple iPhone X 64Gb, IMEI №, имеется заявленный истцом дефект: значительный дефект разговорного (верхнего) динамика, выраженный в некорректной его работе (наличие посторонних шумов и тресков при уровне громкости более 30%), выявленный дефект препятствует использованию указанного товара в целях, соответствующих его назначению, а именно: невозможность общения с другим абонентом сети в условиях постороннего шума (например, на городской улице). Причина возникновения обнаруженного дефекта производственная. Обнаруженный недостаток является устранимым. Стоимость устранения недостатка составит 18 380 рублей с временными затратами несколько рабочих дней. Следов вскрытия/ремонтных воздействий не обнаружено. У смартфонов Apple iPhone X отсутствуют какие-либо наклейки снаружи/внутри корпуса. Указание IMEI присутствует на лотке Sim-карты. IMEI, указанный на лотке Sim-карты соответствует IMEI, записанному в памяти смартфона Apple iPhone X 64Gb, IMEI №.

Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как содержит подробное описание проведенных исследований, в обоснование сделанного вывода эксперт приводит соответствующие данные из имеющихся в распоряжении документов, основывается на объективных данных, учитывая имеющуюся в совокупности документацию, а также на использованной при проведении исследования научной и методической литературе, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы. Кроме того, эксперт является независимым по отношению к сторонам судебного процесса, был предупрежден судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Содержание экспертного заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Выводы эксперта мотивированы, их обоснованность ответчиком не опровергнута.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации. Сотовые телефоны включены в перечень технически сложных товаров, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011 года № 924, согласно которому приобретенный ФИО5 товар относится к технически сложным товарам.

Поскольку предметом договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сеть Связной» и ФИО1, является технически сложный товар, то для возврата уплаченной за него суммы недостаток товара должен быть существенным либо в случае обнаружения недостатков товара покупатель вправе требовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в течение пятнадцати дней со дня его передачи.

Обратившись в суд с данным иском, истец указала, что в процессе эксплуатации появились недостатки: при воспроизведении видео верхний динамик с периодичностью отключается или шипит, при разговоре динамик хрипит, при перезагрузке на некоторое время хрип пропадает.

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что в смартфоне Apple iPhone X 64Gb, IMEI № отсутствует существенный недостаток, так как обнаруженный недостаток является устранимым. Стоимость устранения составит 18 380 руб. Указанная сумма не приближена и не превышает стоимость самого товара - 68 954 рублей. 

Ссылка представителя истца о том, что эксперт пришел к выводу о невозможности использования товара по его прямому назначению не влияет на вывод о несущественности недостатка, поскольку он является устранимым и временные и финансовые затраты не являются значительными. Кроме того, эксперт указал на невозможность использования в условиях постороннего шума - например на городской улице.

Ссылка представителя истца на то, что в настоящее время стоимсоть смартфона значительно ниже, чем та, по которой он приобретен, а потому стоимость устранения недостатка свидетельствует о его существенности, суд признает не состоятельной, поскольку даже в случае падения цены телефона вдвое, стоимость устранения недостатка не приблизится к его стоимости и не будет ее превышать.

При указанных обстоятельствах у суда не имеется оснований прийти к выводу о существенности выявленного в приобретенном ФИО1 смартфоне недостатка, а поскольку требования предъявлены истцом по истечении пятнадцати дней со дня передачи потребителю товара, основания для расторжения договора купли-продажи отсутствуют.

Таким образом, оснований к удовлетворению исковых требований ФИО1 о расторжении договора купли-продажи смартфона у суда не имеется.

В связи с отказом суда в удовлетворении основного требования о расторжении договора купли-продажи, оснований для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов у суда не имеется, поскольку они вытекают из основного требования, в котором истцу было отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Сеть Связной» о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости телефона, убытков, неустойки за неудовлетворение требований о проведении гарантийного ремонта, неустойки за неудовлетворение требований о расторжении договора купли-продажи; неустойки за неудовлетворение требований о возмещении убытков, компенсации морального вреда, судебных расходов.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

Судья Октябрьского 

районного суда г.Уфы РБ У.В. Зинова