Дело № 1-39/2018 копия

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2018 года п. Октябрьский Пермского края

Судья Октябрьского районного суда Пермского края Лямзина Т.М., 

при секретаре Немытых С.К.,

с участием помощника прокурора 

<

адрес> Частухина С.И.,

подозреваемой ФИО1,

защитника - адвоката Безруких О.С., 

рассмотрев ходатайство следователя СО Ижевского ЛО МВД России на транспорте ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, имеющей среднее специальное образование, не замужней, работающей мастером погрузки в 

<

данные изъяты>», проживающей по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимой,

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 

<

данные изъяты> органами предварительного расследования подозревается в подделке официальных документов, предоставляющих права, в целях их использования, то есть в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ: 

Так, подозреваемая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: 

<

адрес>, из корыстных побуждений, преследуя умысел, направленный на подделку официального документа для отправки лома черных металлов в открытом подвижном железнодорожном составе, осуществляя деятельность по контролю за погрузкой и выгрузкой лома черных металлов, достоверно зная, что у 

<

данные изъяты>» отсутствует действующий, заключенный договор с Ижевским филиалом ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» о проведении радиационного (дозиметрического) контроля транспортных средств, не имея аттестата аккредитации, предоставляющего право на производство вышеуказанных услуг, об изготовлении протоколов радиационного контроля и дальнейшего использования их, на бланках протоколов радиационного контроля, именованных Ижевским филиалом ФГУЗ «Федеральной гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту», выведенных с рабочего компьютера 

<

данные изъяты> проставляла подписи за работников Ижевского филиала ФГУЗ «Федеральный центр гигиены и эпидемиологии по железнодорожному транспорту» и оттиск круглой печати 

<

данные изъяты>, присваивая подложным протоколам радиационного контроля номера и вносила в них ложные сведения о средствах измерения № и №

<

адрес>, и сведения о результатах уровня мощности дозы гамма излучения.

После чего, подложные протоколы радиационного контроля она предъявляла на железнодорожную станцию Чад Горьковской железной дороги, для доставки лома черных металлов, принадлежащего 

<

данные изъяты>» на 

<

адрес> в адрес 

<

данные изъяты>». 

Тем самым ФИО1 совершила подделку пятнадцати протоколов радиационного контроля, которые являются официальными документами.

Органами предварительного расследования действия подозреваемой ФИО1 квалифицированы (каждый эпизод) по ч. 1 ст. 327 УК РФ как подделка иного официального документа, предоставляющего права, в целях его использования. 

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в Октябрьский районный суд 

<

адрес> с ходатайством следователя, вынесенным с согласия руководителя следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст.ст. 76.2,104.4 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ. 

В судебном заседании подозреваемая ФИО1 согласилась с ходатайством следователя о прекращении уголовного дела и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Соответствующее ходатайство она заявила на предварительном следствии добровольно и осознанно, правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей разъяснены и понятны. 

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав участвующих в деле лиц, мнение защитника, а также прокурора, не возражавшего на прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера, судья приходит к следующим выводам:

Согласно части 1 статьи 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Принимая решение по ходатайству следователя в отношении ФИО1, судья учитывает обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренных статьей 25.1 УПК РФ оснований для прекращения уголовного дела: подозрение ФИО1 в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести; обстоятельства преступлений, в совершении которых она подозревается, не оспариваются, вину признает в полном объеме; согласие подозреваемой на прекращение уголовного дела по данному основанию; по месту жительства ФИО1 характеризуются положительно; ранее не судима.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», наступление вредных последствий от данных преступлений органом предварительного следствия не установлено.

Поскольку наступление вредных последствий от данных преступлений органом предварительного расследования не установлено, препятствий к прекращению уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ не имеется.

Учитывая вышеизложенное, у судьи имеются достаточные и законные основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначения ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии с положениями, предусмотренными ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, судья учитывает положения ч.2 ст. 104.5 УК РФ, тяжесть и обстоятельства деяний, в совершении которых она подозревается, семейное и имущественное положение подозреваемой ФИО1, а также возможность получения ею иного дохода.

Вещественные доказательства – протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела следует хранить при уголовном деле, лазерный принтер «Canon MF211», круглую мастическую печать ООО «Профит», хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> - следует возвратить ООО «Профит», 2 журнала, образцы почерка, хранящиеся в камере хранения ЛОП на 

<

адрес> следует уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен, мера пресечения в отношении подозреваемой не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76.2, 104.4., 104.5 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, ст.446.2 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 

<

данные изъяты>, подозреваемой в совершении пятнадцати преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 327 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 

<

данные изъяты> меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, который должен быть уплачен ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Уплату штрафа произвести по реквизитам: получатель – № 

№.

Разъяснить ФИО1 о необходимости представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю либо в суд, а также то, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно- правового характера, в установленный срок, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, предусмотренным частями 2,3,6,7 статьи 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела и о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору для дальнейшего производства по делу в общем порядке.

Вещественные доказательства – протоколы радиационного контроля № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ - хранить при уголовном деле, лазерный принтер «Canon MF211», круглую мастическую печать 

<

данные изъяты>» - возвратить 

<

данные изъяты>», 2 журнала, образцы подчерка - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Октябрьский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае апелляционного обжалования ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья: Т.М. Лямзина

Верно. Судья: