Дело № 2-7069/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Федоренко Л.В.,

при секретаре Андреасян К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

ООО «АктивБизнесКоллекшн» обратилось в суд с вышеуказанным иском к А1, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 54 000 рублей. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства, выдав ответчику кредитную карту. Вместе с тем, ответчик, принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и не в полном объеме с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года. 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования У/ТКС, согласно которому им перешло право требования суммы долга А1 в размере 107615 рублей 15 коп., в том числе просроченная задолженность в размере 59951 рубль 76 коп., просроченные проценты в размере 32205 рублей 74 коп., сумма штрафов в размере 15457 рублей 65 коп.. Ответчиком внесена сумма в размере 37000 рублей, службой судебных приставов взыскано 16203 рубля 61 коп.. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, просят взыскать с А1 задолженность по договору в размере 54411 рублей 54 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1832 рубля 35 коп..

В судебное заседание представитель истца ООО «АктивБизнесКоллекшн» не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие, выразили согласие на рассмотрение дела в отсутствие ответчика.

Ответчик А1 в судебное заседание не явилась, извещалась судом заказной корреспонденцией по указанному суду адресу, являющемуся местом регистрации, которая возвратилась в суд за истечением срока хранения. 

Представитель третьего лица АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание также не явился, извещены заказной корреспонденцией, о причинах неявки суд не уведомили, письменный отзыв по требованиям не представили.

С согласия представителя истца, выраженного в иске, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Судом установлено, что 00.00.0000 года А1 обратилась с заявлением-анкетой в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы» (после изменения фирменного наименования АО «Тинькофф Банк»).

На основании указанного заявления-анкеты 00.00.0000 года в офертно-акцептной форме между сторонами заключен договор кредитной карты У с лимитом задолженности 54 000 рублей, включающий в себя заявку, Тарифы и Условия комплексного банковского обслуживания в ЗАО Банк «Тинькофф Кредитные Системы».

Также судом установлено, что 00.00.0000 года между АО «Тинькофф Банк» и ООО «АктивБизнесКоллекшн» заключен договор уступки прав требования, по условиям которого к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и должниками. 

Как следует из акта приема-передачи в договору цессии У/ТКС от 00.00.0000 года, к ООО «АктивБизнесКоллекшн» перешло право требования задолженности А1 в размере 107615 рублей 15 коп. по кредитному договору У.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность А1 по договору кредитной карты У от 00.00.0000 года за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, с учетом внесенных платежей в размере 16203,61 рубль и 37000 рублей, составляет 54411 рублей 54 коп..

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору ответчиком в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. 

Оценив все доказательства в их совокупности, учитывая, что обязательства по кредитному договору, заключенному с АО «Тинькофф Банк» ответчиком А1 не выполнены в полном объеме, у ООО «АктивБизнесКоллекшн» на основании договора уступки прав требования возникло право требования возникшей задолженности, а доказательств исполнения обязательств в полном объеме по кредитному договору ответчиком не представлено, каких-либо возражений не заявлено, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 1832 рубля 35 коп., что подтверждается платежным поручением У от 00.00.0000 года, которая подлежит возмещению ответчиком в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198,235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» к А1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с А1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «АктивБизнесКоллекшн» задолженность по кредитному договору в размере 54411 рублей 54 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1832 рубля 35 коп..

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Л.В. Федоренко

Копия верна: Л.В. Федоренко