Дело № 2-2472/18

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года г. Нижний Новгород

Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Плаксиной В.Ю., при секретаре Бирюковой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1. ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Капстройинвест» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда. указывая на то, что "дата" между ними и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве "номер", по условиям которого ООО «Капстройинвест» обязан был передать им двухкомнатную квартиру, общей площадью 48,2 кв.м. не позднее "дата". Обязанность по оплате стоимости квартиры ими исполнена своевременно и в полном объеме. Тогда как ответчик нарушил свои обязательства по передаче квартиры в установленный договором срок. Передача объекта долевого строительства состоялась лишь "дата". На основании п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан выплатить им неустойку в размере 1/150 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. На "дата" просрочка составляет 179 дней, следовательно, размер неустойки составит 156 019 руб.. В результате неисполнения ответчиком своих обязательств им причинены нравственные страдания. Причиненный моральный вред оценивает в 20 000 руб. в пользу каждого. На основании п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» просили о взыскании штрафа в размере 50% от присужденных судом сумм. Дополнительно ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб..

В судебном заседании истцы доводы иска поддержали, подтвердили изложенное в нем. 

Представитель ответчика ООО «Капстройинвест» в суд не явился, о слушании дела извещался надлежаще. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Позицию по делу изложил в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

Заслушав доводы истцов, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 12 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» устанавливает, что обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу положений ст. 10 Закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или не надлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени)…

Согласно ст. 6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором…

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В судебном заседании установлено, что "дата" между ООО «Капстройинвест» и ФИО2, ФИО1 заключен договор долевого участия в строительстве "номер", по условиям которого, ответчик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный трехэтажный жилой "адрес", расположенный по адресу: "адрес" пос."адрес" Кипарисов и передать дольщикам "адрес" этом доме в срок до 30.06.2017г. (п.2.2. и п.2.3. договора) ( л.д. 9-13).

Обязательства по договору ФИО2. ФИО1 исполнены надлежащим образом, стоимость квартиры оплачена в полном объеме, что подтверждается извещением ПАО «Сбербанк России» и квитанцией об оплате ( л.д. 15).

Объект долевого строительства истцам передан по акту приема-передачи от 26.12.2017г. ( л.д. 14).

Суд приходит к выводу о нарушении со стороны ООО «Капстройинвест» прав ФИО2, ФИО1 как потребителей услуг по договору об участии в долевом строительстве жилья, а также о наличии оснований для начисления неустойки, поскольку срок передачи квартиры ответчиком был нарушен.

Период просрочки исполнения обязательства (с "дата". по "дата") составляет 179 дней, таким образом, размер неустойки составляет 156 019 руб.

( 7,75% (ставка рефинансирования ЦБ РФ, действующая на день исполнения обязательства- "дата" /100х1/150х1 687 000 х 179).

Доказательств нарушения сроков окончания выполнения работ, и передачи квартиры вследствие непреодолимой силы, либо вины в этом дольщиков, ответчиком суду не представлено.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении неустойки и штрафа с указанием мотивов для их уменьшения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, для другой, и не может являться способом обогащения.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств, период просрочки, соотношение размера неустойки и общей цены договора, баланс интересов сторон, суд с учетом специфики правоотношений, полагает возможным снизить размер неустойки до 50 000 руб. в пользу каждого из истцов, считая данную сумму отвечающей требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая установленный факт нарушения ответчиком прав истцов как потребителя, суд на основании ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» считает заявленные требования правомерными и подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсации морального вреда. Суд определяет размер данной компенсации- 2 000 руб. каждому истцу.

Согласно п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца…) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательств удовлетворения требований истца до принятия решения - ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО2, ФИО1 штрафа в размере 26 000 руб. каждому, что составляет 50% удовлетворенных судом требований (50 000 руб. +2 000 руб.)/2.

Суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа, поскольку явной несоразмерности штрафа последствиям неисполнения ответчиком своих обязательств - не усматривается. 

ФИО1 заявлено требование о взыскании расходов по оплате юридических услуг.

На основании ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленной квитанции от 01.06.2018г., ФИО1 понесены расходы на составление искового заявления в размере 4 000 руб..

Учитывая сложность и категорию дела, объем юридической помощи, оказанной представителем, возражения ответчика, суд счел возможным отнести на ответчика заявленные расходы в размере 2 500 руб..

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований имущественного и за требования неимущественного характера- 4 400 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользуФИО2 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., штраф - 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в пользуФИО1 неустойку в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб., компенсацию морального вреда- 2 000 (две тысячи) руб., штраф - 26 000 (двадцать шесть тысяч) руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

Взыскать с ООО «Капстройинвест» в доход местного бюджета госпошлину в размере 4 400 (четыре тысячи четыреста) руб..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья В.Ю. Плаксина