Дело № 12-56/2019.

УИД: 36RS0034-01-2019-001680-68

Р Е Ш Е Н И Е

 

29 ноября 2019 г. Город Россошь

Судья Россошанского районного суда Воронежской области Гончаренко Н.Н., с участием /ФИО1./, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении /ФИО2./, рассмотрев открыто в судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области жалобу /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, на постановление мирового судьи судебного участка № в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО3 о назначении административного наказания от 24.09.2019 года, которым /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ от 24.09.2019 года, /ФИО1./ признана виновной в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ и привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Не согласившись с постановлением от 24.09.2019 года, /ФИО1./ обратилась в Россошанский районный суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить по п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, так как считает указанное постановление незаконным, вынесенным мировым судьей с нарушением действующего законодательства РФ. 

В жалобе /ФИО1./ в обоснование своих доводов указала, что мировой судья признал установленным факт, что она (/ФИО1./) управляла транспортным средством в состоянии опьянения. Однако, автомобиль /ФИО1./ использовала лишь для перемещения во дворе домовладения. Всё движение автомобиля заключалось не в поездке куда-либо, а в перемещении по территории домовладения в пределах его двора, где и совершила дорожно-транспортное происшествие, столкнувшись с автомобилем своего мужа. Просит учесть так же многочисленные нарушения, допущенные при составлении в отношении нее административного материала сотрудником ГИБДД /ФИО2./

В судебном заседании заявитель жалобы /ФИО1./ доводы своей жалобы поддержала и просит постановление от 24.09.2019 года отменить, производство по делу прекратить, поскольку 25.08.2019 года, около 22 часов, она (/ФИО1./) была трезва, когда во дворе своего домовладения, по адресу: 

<

адрес>, допустила столкновение с автомобилем своего мужа /М/ и только после столкновения, во время ужина с мужем /М/ она употребила спиртные напитки. Во время произошедшей между ними ссоры по поводу ее отказа признать отцом своих детей /М/, последний позвонил на номер 102 телефона экстренных служб и заявил, что /ФИО1./ управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Приехавшие по данному вызову сотрудники ГИБДД сам факт управления ею (/ФИО1./) автомобилем не зафиксировали ни специальными техническими средствами, ни видеозаписью патрульного автомобиля, а только известно со слов /М/, с которым она находится в неприязненных отношениях. Сотрудник ГИБДД /ФИО2./, допрошенный у мирового судьи в качестве свидетеля, является приятелем /М/ и дал в суде неправдивые показания. /ФИО1./ не отрицает, что 26.08.2019 года, в 00 часов 43 минуты, она прошла освидетельствование на алкоголь, наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе составило 0,908 мг/л., но автомобилем она не управляла. Инспектор ДПС /ФИО2./ сфальсифицировал акт освидетельствования 36 АО № 063213, не указав в нем время освидетельствования, а также протокол 36 УУ 091228 об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2019 года, указав время его составления в 00 часов 25 минут, что не соответствует действительности. Кроме этого, техническое заключение о том, что алкотектор находился в исправном состоянии, в материалах дела отсутствует, в этой связи, /ФИО1./ считает, что алкотектор был неисправен. На медицинское освидетельствование для установления времени употребления ею спиртных напитков ее не направляли, права и обязанности разъяснены ей не были.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении /ФИО2./ в судебном заседании вынесенное в отношении /ФИО1./ постановление мирового судьи от 24.09.2019 года считает законным и обоснованным, а доводы, изложенные /ФИО1./ в жалобе, не соответствующими действительности. Ранее изложенную им в судебном заседании у мирового судьи свою позицию по делу об административном правонарушении полностью поддерживает. 

Заслушав /ФИО1./, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении /ФИО2./, проверив на основании имеющихся в деле об административном правонарушении материалов законность и обоснованность обжалуемого /ФИО1./ постановления, нахожу постановление мирового судьи от 24.09.2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении /ФИО1./ законным и обоснованным по следующим основаниям. 

В соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверять законность и обоснованность постановления, вынесенного в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного (ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. 

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей установлено, нашло свое подтверждение в судебном заседании, что инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Россошанскому району /ФИО2./ в отношении /ФИО1./ составлен протокол об административном правонарушении, из которого усматривается, что 25.08.2019 года, в 23 часа 45 минут, /ФИО1./, имеющая право управления транспортными средствами, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, управляла транспортным средством автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, на 

<

адрес>, у 

<

адрес>, в состоянии алкогольного опьянения. Таким образом, /ФИО1./ совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. /ФИО1./ назначено административное наказание по этой статье в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Доводы /ФИО1./, заключающиеся в том, что в момент управления ею автомобилем по территории своего домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, она (/ФИО1./) не находилась в состоянии опьянения и употребила спиртные напитки уже после ДТП, а именно во время совместного ужина с /М/, который и позвонил на номер 102 телефона экстренных служб и заявил, что /ФИО1./ управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после звонка которого прибыли сотрудники ГИБДД, своего подтверждения не нашли и правового значения по делу не имеют.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)….), употреблять алкогольные напитки, наркотические, психотропные, или иные одурманивающие вещества, после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен, либо после того, как транспортное средство было остановлено по требованию сотрудника полиции, до проведения освидетельствования с целью установления состояния опьянения, или до принятия решения об освобождении от проведения такого освидетельствования….». 

Виновность /ФИО1./ в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ее причастность к совершению указанного правонарушения, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: Протоколом 36 ТТ № 135329 об административном правонарушении от 26.08.2019 года, в котором изложены обстоятельства совершенного /ФИО1./ административного правонарушения, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ и уполномоченным на то должностным лицом, из которого следует, что процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст.ст. 48, 51 Конституции РФ /ФИО1./ разъяснялись, от подписи в протоколе /ФИО1./ отказалась (л.м.11); Протоколом 36 УУ 091228 об отстранении от управления транспортным средством от 26.08.2019 года, согласно которому /ФИО1./ 25.08.2019 года, в 23 часа 45 минут, у 

<

адрес> отстранена от управления автомобилем ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак №, при наличии достаточных оснований полагать, что /ФИО1./ находится в состоянии опьянения по следующим признакам: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Протокол составлен с применением видеозаписи видеорегистратора (л.м.8); Актом 36 АО № 063213 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому исследование проведено в 00 часов 43 минуты 26.08.2019 года, с применением технического средства измерения алкотектор Юпитер № 000267, дата поверки 04.12.2018, показания прибора 0,908 мг/л и результат освидетельствования: установлено состояние опьянения. Акт составлен с применением видеозаписи видеорегистратора (л.м.10), который соответствует форме, утвержденной приказом МВД РФ от 04.08.2008 г. № 676 и бумажным носителем к нему (л.м.9). Мировым судьей устранены имеющиеся противоречия во времени освидетельствования /ФИО1./ на состояние алкогольного опьянения, о чем подробно изложено в постановлении о назначении административного наказания от 24.09.2019 года (л.м.40-42); Схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2019 года, в которой подробно описано место дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 25.08.2019 года, в 23 часа 45 минут, у 

<

адрес>, с участием автомобиля ВАЗ 21100, государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением /ФИО1./ и автомобиля Ауди 80, государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащем /М/ Сосхемой /ФИО1./ и /М/ согласны, о чем имеются их подписи (л.м.16); Видеозаписью совершенного административного правонарушения, на которой отражена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения /ФИО1./ (л.м.17) и другими материалами по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы /ФИО1./ о том, что постановление мировым судьей вынесено с нарушением норм процессуального и материального права, без учёта фактических обстоятельств по делу, имеющих значение для правильной правовой оценки действий /ФИО1./, нахожу несостоятельными. 

Из представленных материалов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении /ФИО1./ следует, что при его рассмотрении мировой судья исследовал все собранные доказательства в их совокупности, в том числе, дана правовая оценка всем доводам /ФИО1./, участвовавшей в судебном заседании у мирового судьи, дававшей свои показания в присутствии своего защитника /Ткаченко В.В./, непосредственно после разъяснения ей мировым судьей процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, положений ст. 51 Конституции РФ, которые ей понятны, о чем имеется в деле подписка (л.м.23), а так же в обжалуемом постановлении дана оценка всем доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Правильность такой оценки сомнений не вызывает. Существенных нарушений инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Россошанскому району /ФИО2./ при составлении в отношении /ФИО1./ административного материала, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, допущено не было.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу, что представленные доказательства относимы, допустимы, достоверны и достаточны в своей совокупности для разрешения дела по существу. Жалоба /ФИО1./ не содержит доводов, которые влекут отмену или изменение постановления мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области от 24.09.2019 года.

Постановление о назначении /ФИО1./ административного наказания было принято мировым судьей в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, с указанием мотивов, послуживших поводом для его вынесения. По своей форме и содержанию оно соответствует требованиям КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновной, ее семейное и имущественное положение, обстоятельства совершения ею административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Нарушений норм КоАП РФ, влекущих безусловную отмену постановления, по делу об административном правонарушении не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев назначено /ФИО1./ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. 

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 30.7, ст. ст. 30.6-30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 в Россошанском судебном районе Воронежской области ФИО3 о назначении административного наказания от 24.09.2019 года, которым /ФИО1./, 

<

Дата обезличена> года рождения, признана виновной по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, а жалобу /ФИО1./ без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу с момента его оглашения, может быть обжаловано в порядке надзора, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Судья Н. Н. Гончаренко