Дело №2а-419/2025

УИД 75RS0002-01-2025-000076-71

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 года город Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Судовцева А.С., 

при ведении протокола секретарем Аристакян А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Россети Сибирь» к МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, УФССП России по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю ФИО1 об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л:

представитель ПАО «Россети Сибирь» ФИО2, действующая на основании надлежащей доверенности, обратилась с вышеуказанным административным исковым заявлением, указывая, что неисполнение обязательств по осуществлению технологического присоединения к электрическим сетям объекта ФИО3, произведено по независящим от должника обстоятельствам – ввиду отсутствия финансовых средств и возможности их получения из иных источников (помимо тарифов). У общества имеется кредиторская задолженность, что осложняет отношения с поставщиками и иными контрагентами. При этом в отношении общества принято большое количество судебных актов, наложены штрафы. В связи с чем просит об уменьшении размера исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП.

В качестве административных ответчиков были привлечены УФССП России по Забайкальскому краю, МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю

В судебное заседание представитель ПАО «Россети Сибирь» не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

В судебное заседание УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, ходатайств об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в отсутствие представителя, не направил. 

В судебное заседание МОСП по ИПРДИР УФССП России по Забайкальскому краю, надлежащим образом извещенное о дне и времени проведения судебного заседания, не направило своего представителя, от судебного пристава-исполнителя ФИО1 поступил отзыв на административное исковое заявление, в котором она оставила разрешение административных исковых требований на усмотрение суда. 

В судебное заседание не явился заинтересованное лицо ФИО3, надлежащим образом извещался, о причинах неявки не сообщил, ходатайств, заявлений не представил. 

Суд, в порядке статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, исполнительное производство №-ИП, копия которого приобщена к материалам дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно Ф. закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон «Об исполнительном производстве») при поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов во всех случаях, за исключениями, предусмотренными законом, устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащегося в исполнительном документе требования - пять дней с момента получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (части 11 и 12 статьи 30); если должник в этот срок добровольно не исполнит требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель налагает на него обязанность уплатить исполнительский сбор (статья 112) и совершает исполнительные действия, перечисленные в статье 64 данного Ф. закона.

Судебным приставом-исполнителем МОСП по ФИО4 по 

<

адрес> по исполнительному документу - исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, о чем вынесено соответствующе постановление, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащегося в исполнительном документе. 

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Россети Сибирь» уведомлено о возбуждении исполнительного производства с требованием об исполнении исполнительного документа в 5-дневный срок.

В этот срок исполнительный документ должником не исполнен, в связи с чем судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании с ПАО «Россети Сибирь» исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Статьей 112 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в Ф. бюджет.

По смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства (пункт 78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Случаи, когда исполнительский сбор не взыскивается, перечислены в части 5 статьи 112 Закона. Ситуация с обществом в этот перечень не входит. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Ф. законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-23457 сформировал следующую позицию.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

Приведенное правовое регулирование свидетельствует о том, что взыскание исполнительского сбора является обязанностью судебного пристава-исполнителя при неисполнении должником в полном объеме в срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Такую обязанность пристав исполнил. Нарушений в порядке вынесения постановлений (в том числе в извещении должника о возбуждении исполнительного производства) не установлено. 

Принимая во внимание приведенные выше правоположения о соразмерности ответственности должника, суд усматривает необходимость снижения исполнительского сбора по постановлению на ?, то есть до 37 500 рублей, при этом суд учитывает размер задолженности и финансовое положение должника, который не мог отказать потребителю в заключении публичного договора даже в отсутствие возможности его исполнить.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

решил:

административное исковое заявление удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя МОСП по ФИО4 по 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Ингодинский районный суд г. Читы.

Председательствующий судья А.С. Судовцев

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2025 года.