№ 5-244/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Валуйского районного суда Белгородской области Шаповалов С.В., 

рассмотрев в 

<

...>) 18 октября 2017 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося, 

установил:

17 августа 2017 года примерно в 13 час. 30 минут при прохождении таможенного контроля на АПП «Логачевка – Пески» водитель автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT регистрационные знаки № ФИО1 не задекларировал по установленной форме перемещаемые из РФ в Украину через таможенную границу Таможенного союза 70 литров дизельного топлива общей стоимостью 2625 (две тысячи шестьсот двадцать пять) рублей.

В судебное заседание ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Дело рассмотрено в отсутствие ФИО1 на основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

В ходе административного расследования он пояснял, что виновным в совершении административного правонарушения себя признает и в содеянном раскаивается. По его утверждению, 17 августа 2017 года около 10 час. 00 мин. он на АЗС № 69 «Липецкая» в г. Валуйки Белгородской области заправил в топливный бак VOLKSWAGEN PASSAT р/н № - 140 литров дизельного топлива, а 10 литров дизельного топлива он разместил в канистре, которую поместил в багажное отделение автомобиля. Дизельное топливо намеривался использовать на территории Украины в личных целях. 17.08.2017 года около 13 час. 00 мин. ФИО1 на автомобиле марки VOLKSWAGEN PASSAT р/н № въехал с территории России на АПП «Логачевка – Пески». На предложение сотрудников таможни задекларировать перемещаемый через таможенную границу товар ФИО1 заявил, что перемещает только личные вещи, товар – дизельное топливо не задекларировал. В ходе досмотра его автомобиля марки сотрудниками таможни в багажном отделении автомобиля была обнаружена канистра с дизельным топливом в количестве 10 литров, а под днищем автомобиля в месте, предусмотренном заводом изготовителем, обнаружен один металлический топливный бак не заводской конструкции объемом больше, чем предусмотрен заводом изготовителем, подключенный к топливной системе. По пояснения ФИО1 автомобиль он приобрел с таким баком, изменений в объем бака не вносил. При сливе и замере общее количество жидкости в баке составило 140 литров. По окончании досмотра сотрудниками таможни у ФИО1 было изъято - 70 литров дизельного топлива, а 80 литров (70 литров для топливного бака автомобиля и 10 литров находящиеся в канистре) ему было возвращено. Ранее таможенную границу Таможенного союза ФИО1 пересекал неоднократно, правила перемещения товаров ему знакомы (л.д. 15-16). 

Представитель Белгородской таможни по доверенности ФИО2 считает, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и просит привлечь его к административной ответственности, применив наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения. 

В обоснование вины ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении таможенным органом суду были представлены: таможенная декларация; акт таможенного досмотра (осмотра); протокол изъятия; свидетельство о регистрации транспортного средства; протокол о взятии проб и образцов; письмом ООО «Триумф»; заключение экспертов ЦЭКТУ; объяснения свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6

Согласно акта таможенного досмотра от 17 августа 2017 года (л.д. 5-10) в багажном отделении автомобиля VOLKSWAGEN PASSAT р/н № (свидетельство о регистрации транспортного средства СХМ 052706 – л.д. 18), на котором ФИО1 пересекал таможенную границу, сотрудниками таможни была обнаружена одна пластиковая канистра ёмкостью 20 литров с жидкостью, с характерным запахом нефтепродуктов. Под днищем автомобиля в месте, предусмотренном заводом изготовителем, находился металлический топливный бак, не заводской конструкции объемом больше, чем предусмотрен заводом изготовителем, подключенный к топливной системе, в котором находилось 140 литров жидкости, с характерным запахом нефтепродуктов. 

Незаявленный ФИО1 в таможенной декларации (л.д. 4) товар является предметом административного правонарушения и был согласно протоколу от 17 августа 2017 года (л.д. 12-13) изъят и передан на хранение по акту № 11 от 18 августа 2017 года (л.д. 27).

Из письма генерального директора ООО «Триумф» (л.д.11) следует, что автомобиль марки VOLKSWAGEN PASSAT с VIN – № был произведен в 1990 году, заводом изготовителем предусмотрен топливный бак объемом 70 литров.

Согласно заключению эксперта ЦЭКТУ № от 7 сентября 2017 года направленная на экспертизу проба товара (л.д. 28-31) представляет собой жидкость – дизельное топливо, стоимость которого за 1 литр составляет 37 рубля 50 коп. (л.д. 44-47). 

Из пояснений главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК №5 Валуйского таможенного поста Белгородской таможни ФИО6 (л.д. 41-42), а также присутствовавших в качестве понятых при проведении таможенного досмотра транспортного средства ФИО4 (л.д. 23-24) и ФИО5 (л.д.25-26) следует, что 17.08.2017 года в 13 час. 00 мин. на АПП «Логачевка – Пески» с территории России въехал автомобиль VOLKSWAGEN PASSAT р/н № 1990 г. выпуска, VIN – №, под управлением гражданина Украины ФИО1, которому было предложено задекларировать перемещаемый через таможенную границу Таможенного союза товар. ФИО1 заявил об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию. В ходе проведения таможенного досмотра автомобиля в багажном отделении была обнаружена канистра с 10 литрами нефтепродукта, под днищем автомобиля имелся металлический топливный бак не заводской конструкции, подключенный к топливной системе. В указанном баке находилась жидкость с характерным запахом нефтепродуктов. При сливе и замере общее количество жидкости в баке составило 140 литров. 

Оценивая доказательства в соответствии с правилами ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что вышеуказанные доказательства таможенного органа являются допустимыми и относимыми. 

Не доверять объяснениям свидетелей оснований не имеется по причине отсутствия у них мотивов для оговора ФИО1

Вывод экспертизы обоснован и сомнений не вызывает, экспертиза проведена профессиональным экспертом в соответствии с требованиями закона. 

Действия ФИО1 судья квалифицирует как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, - по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

Согласно п.2 ст.362 ТК ТС и приложения 1 к Соглашению между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года разрешено вывозить с таможенной территории Таможенного союза для личного пользования без уплаты таможенных пошлин и налогов топливо, находящееся в баках, предусмотренных конструкцией транспортных средств, и в количестве 10 литров, находящееся в отдельной емкости. Топливо, перемещаемое в объеме, превышающем указанное количество, не относится к товарам для личного пользования.

Административное правонарушение совершено с прямым умыслом, поскольку зная о необходимости, в соответствии со ст.179, ч.1 ст.355 Таможенного кодекса таможенного союза, таможенного декларирования товаров физическими лицами при их следовании через таможенную границу, ФИО1 обязанность по декларированию не выполнил, предвидел наступление неблагоприятных последствий и сознательно их допускал.

При назначении наказания ФИО1 судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие обстоятельств, смягчающих, и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, судья признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, а также то, что ранее к административной ответственности за нарушение таможенных правил ФИО1 не привлекался. 

С учетом конкретных обстоятельств дела, а также мнения представителя Белгородской таможни, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде конфискации товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В соответствии со ст.24.7 КоАП РФ издержки по данному делу об административном правонарушении, совершенном ФИО1, связанные с проведением экспертизы и хранением предмета административного правонарушения подлежат отнесению на счет федерального бюджета. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, 

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и назначить ему по этой статье наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения – 68,5 литров дизельного топлива, общая стоимость которого составляет 2568 (две тысячи пятьсот шестьдесят восемь) рублей 75 (семьдесят пять) копеек, с учетом израсходованного при проведении экспертного исследования 1,5 литров образца товара на сумму 56 рублей 25 коп.

Доходы федерального бюджета по средствам от распоряжения и реализации конфискованного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, перечислять по следующим реквизитам: 

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области); Банк получателя: Отделение Белгород г.Белгород; р/с 

<

***>; БИК 041403001; ИНН 

<

***>; КПП 312301001; ОКТМО 14701000001; КБК 16711403012010500410. Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении ФИО1

Издержки по данному делу, связанные с проведением экспертизы и с хранением предметов административного правонарушения, отнести на счет федерального бюджета. 

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд. 

Судья: (подпись)