№

Дело № 2а-259/2021 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июня 2021 года 

<

адрес> 

Туринский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Смирнова С.А., 

при секретаре Урвановой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» к судебному приставу-исполнителю Туринского отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «СБЕР-АЛЬЯНС» (далее – ООО «СБЕР-АЛЬЯНС») обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Туринского отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1, ГУФССП по 

<

адрес> об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, на исполнении в Туринском РОСП ГУФССП по 

<

адрес> находится исполнительное производство № в отношении должника С Предмет исполнения: взыскание задолженности в размере 

<

данные изъяты>. ******** взыскатель, посредством личного кабинета стороны исполнительного производства (сайта Госуслуг), направил ходатайство № с приложением доверенности, определения суда о замене стороны, в порядке ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». На ******** ходатайство № от ******** не рассмотрено. Должностным лицом Туринского РОСП ГУФССП по 

<

адрес> нарушен срок рассмотрения ходатайства, до сих пор не произведена замена стороны на правопреемника, не направлена копия постановления о замене стороны в адрес взыскателя, а также не совершены ряд исполнительных действий, указанных в ходатайстве № от ********.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Туринского отдела судебных приставов ГУФССП по 

<

адрес> ФИО1 выраженное в нарушении ст.64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебного пристава-исполнителя рассмотреть ходатайство, направить копию процессуального решения в адрес взыскателя; обязать судебного пристава-исполнителя совершить действия, указанные в ходатайстве.

Административный истец в судебное заседание не явился. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Туринского отдела судебных приставов ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО1 предоставила отзыв, согласно которого в удовлетворении исковых требований просила отказать на основании следующего. ******** в адрес Туринского РОСП поступило определение мирового судьи судебного участка № судебного района, в котором создан Туринский районный суд 

<

адрес> о замене стороны в порядке процессуального правопреемства на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Сбер-Альянс», в котором отмечено, что должник ФИО2 сменила фамилию на Б. ******** вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. По исполнительному производству проведена коррекция, фамилия Сивчик заменена на Б. Обновлены запросы в регистрирующие органы, из ответа ПФР установлено место работы должника. Вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Б ******** по системе электронного документооборота поступило заявление (ходатайство) стороны исполнительного производство от представителя взыскателя по доверенности В по которому ******** вынесено уведомление об отказе в подтверждении полномочий, т.к. для данного типа заявления требуется обязательное подтверждение полномочий. В адрес взыскателя 

<

адрес> простой почтой направлена сводка по исполнительному производству от ********, реестр электронных запросов и постановление о замене стороны исполнительного производства.

Административный ответчик ГУФССП по 

<

адрес> в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо, Б, в судебное заседание не явилась.

Кроме того, информация о времени и месте проведения судебного заседания размещена в установленном п.2 ч.1 ст.14, ст.15 Федерального закона от ******** № «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Туринского районного суда 

<

адрес> (turinsky.svd@sudrf.ru раздел «судебное делопроизводство»). 

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, ознакомившись с позицией сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.5 Федерального закона от ******** № "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Положения ст.12 Федерального закона от ******** № "Об органах принудительного исполнения РФ" обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Из содержания ст.5 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» следует, что непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей, в чьем производстве находится исполнительный документ.

Согласно ч.3 ст.64.1 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

В соответствии с ч.5 ст.64.1 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве», если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве" определено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом (пункт 1 части 2 статьи 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу положений статей 64, 68 Федерального закона от ******** № «Об исполнительном производстве» пристав самостоятельно определяет перечень необходимых, подлежащих применению исполнительных действий с учетом принципов целесообразности и достаточности. 

Из представленных в материалы административного дела сведений следует, что действия судебного пристава-исполнителя в полной мере соответствовали предписаниям вышеизложенных положений закона.

Материалами дела подтверждается, ******** судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства, согласно которого взыскатель Уральский банк Сбербанка РФ заменен на ООО «СБЕР-АЛЬЯНС». Обновлены запросы в регистрирующие органы.

******** вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника Б 

Ходатайство стороны исполнительного производство от ******** поступившее посредством системы электронного документооборота рассмотрено и ******** вынесено уведомление об отказе в подтверждение полномочии.

В адрес взыскателя судебным приставом-исполнителем направлена сводка по исполнительному производству от ********, реестр электронных запросов и постановление о замене стороны исполнительного производства.

Судом также установлено, что действия, указанные в ходатайстве от ******** о совершении которых просил взыскатель (правопреемник), совершены были судебным приставом-исполнителем ранее, а именно заменена сторона исполнительного производства, направлены (обновлены) запросы в регистрирующие органы.

Именно в результате действии судебного пристава-исполнителя установлено место работы должника, в связи с чем, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем принимались должные меры для своевременного исполнения решения суда, со стороны административных ответчиков отсутствуют нарушения законных прав, свобод и законных интересов административного истца, судебный пристав-исполнитель нарушений нормативных правовых актов не допустила, действовала в пределах полномочий, предоставленных указанным Федеральным законом.

Не принятие судебным приставом-исполнителем каких-либо мер, перечисленных в ходатайстве в рамках возбужденного исполнительного производства, которые административным истцом считаются достаточными, также не свидетельствует о нарушении прав административного истца, в связи с тем, что выбор конкретных исполнительных действий в соответствии со статьей 64 ФЗ от ******** № «Об исполнительном производстве» входит в полномочия судебного пристава-исполнителя и определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства.

Совокупность установленных в соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации условий (несоответствие действий закону и нарушение такими действиями прав и законных интересов административного истца), необходимая для удовлетворения заявленного требования о признании незаконным бездействия, судом не установлена. Фактов нарушения прав взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя, подлежащих судебной защите, в настоящее время не установлено, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. 

Согласно ст.122 Закона № «Об исполнительном производстве», ч.3 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ постановление судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суд в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Настоящий административный иск поступил в суд и зарегистрирован ********. При этом административный истец узнал о нарушении своих прав еще в апреле 2021 года (с учетом того что ходатайство поступило в Туринский РОСП ********). В связи с вышеизложенным, в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд с указанием уважительных причин его пропуска, суд приходит к выводу о пропуске истцом 10-дневного срока на обращение в суд. 

Согласно ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

С учетом изложенного заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований отказать в полном объеме. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Свердловской областной суд через Туринский районный суд.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Не использование лицами, участвующими в деле, право на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья: С.А. Смирнов

Секретарь