Судья Гирич Р.А. Дело № 22-489/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мурманск 11 апреля 2024 года

Мурманский областной суд в составе

председательствующего Гориной Л.Н.

при секретаре Казьминой Р.Т.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Мурманской области Зайцевой З.Б.,

осужденного ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Алиева Р.М., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Алиева Р.М. в интересах осужденного на приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 января 2024 года, которым

ФИО1, родившийся *** года в г. ***, гражданин ***, судимый:

- 25 марта 2015 года Первомайским районным судом г. Мурманска по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 03 ноября 2016 года по отбытию срока наказания,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 06 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционных жалоб и возражений, выслушав выступления осужденного ФИО1 с использованием систем видеоконференц-связи, защитника – адвоката Алиева Р.М., поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Зайцевой З.Б., полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 30 августа 2023 г. в г. *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия решения.

Обстоятельства совершения преступления, по которому ФИО1 обвинялся и был признан виновным, судом подробно изложены в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора и сторонами не обжалуются.

В апелляционной жалобе адвокат Алиев Р.М., в интересах осужденного ФИО1, выражает несогласие с приговором, считает назначенное его подзащитному наказание несправедливым, излишне строгим и не соответствующим целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. В обоснование указывает, что ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, прекратил употребление наркотических средств, в настоящее время зависимости от наркотических средств не испытывает, в случае необходимости согласен пройти курс лечения, осужденный общественной опасности не представляет, впредь не намерен заниматься преступной деятельностью. По мнению автора жалобы, при назначении наказания суд не в полной мере учел сведения о личности его подзащитного, который на момент задержания был официально трудоустроен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет хронические заболевания. Считает, что судом не мотивирована невозможность применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ. Полагает, что назначенное ФИО1 наказание негативным образом отразится на условиях жизни его несовершеннолетнего ребенка, в пользу которого он уплачивает алименты. Просит приговор изменить, при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 также ссылается на чрезмерную суровость назначенного наказания, которая не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам его совершения. Указывает, что назначение ему наказания в виде реального лишения свободы негативно скажется на условиях жизни его и семьи, он потеряет место работы. Просит приговор изменить, назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника - адвоката Алиева Р.М. государственный обвинитель - помощник прокурора Октябрьского административного округа г. Мурманска Пронина Т.Е. просит оставить приговор суда без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии с положениями ст. 314-316 УПК РФ.

Условия рассмотрения дела и порядок постановления приговора при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, установленные положениями главы 40 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 228 УК РФ соответствует описанию преступного деяния, является верной и сторонами не оспаривается.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, данных о личности виновного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Материалы, характеризующие личность ФИО1, в том числе сведения о его личности, на которые указывают в жалобе защитник и осужденный, исследованы с достаточной полнотой, в приговоре им дана объективная оценка. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно учел полное признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, неудовлетворительное состояние здоровья осужденного, обусловленное наличием хронического заболевания, а также наличие у него на иждивении малолетнего ребенка.

Иных смягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Отягчающим наказание обстоятельством судом правильно признан рецидив преступлений, с учетом приговора от 25 марта 2015 года.

Выводы суда о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, отсутствии оснований применения ст. 64 УК РФ, ст. 73, ст. 53.1 УК РФ, ст. 72.1 УК РФ, ст. 82.1 УК РФ в приговоре мотивированы должным образом. 

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд обоснованно назначил наказание с учетом ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ не нарушены. 

Вопреки доводам жалоб, наказание, назначенное ФИО1, соответствует закону, соразмерно содеянному, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, чрезмерно суровым оно не является. 

Вид исправительного учреждения, в котором осужденному надлежит отбывать наказание, определен судом верно – исправительная колония строгого режима. 

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах, апелляционные жалобы осужденного и адвоката Алиева Р.М. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 30 января 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и адвоката Алиева Р.М. в его интересах - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, через суд первой инстанции в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции (в г. Санкт-Петербурге) в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу; в случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении – непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Горина Л.Н.