УИД 74RS0021-01-2023-000575-82

дело № 2-624/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

09 июня 2023 года г. Карталы 

Карталинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Смирных И.Г.

при секретаре Шадриной И.О. 

с участием прокурора Трякшина Д.С.,

с участием истицы ФИО1 

адвоката Никифорова И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в Карталинском городском суде гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в Карталинский городской суд к ФИО3 с иском о выселении его из жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, обосновав свои требования тем, что они являются собственниками указанного жилого помещения на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 зарегистрировала брак с ответчиком и зарегистрировала его в указанной выше квартире. ДД.ММ.ГГГГ по решению мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района брак между ФИО1 и ответчиком был расторгнут. В настоящее время ответчик проживает и зарегистрирован в квартире, не работает, злоупотребляет спиртными напитками, стал продавать вещи, которые находятся в квартире. Они опасаются, что в их отсутствие ответчик в состоянии алкогольного опьянения может сжечь квартиру, устроить пожар в многоквартирном доме, так как засыпает с непотушенной сигаретой. На предложение выехать из квартиры ответчик продолжает в ней проживать, хотя не является членом их семьи, в связи с чем просят выселить его из принадлежащего им жилого помещения.

Истица ФИО1 в судебном заседании иск поддержала по указанным в нем основаниям, пояснив, что брак с ответчиком расторгнут, совместно они не проживают, ведут раздельное хозяйство, никаких отношений не поддерживают, нахождение ответчика в ее квартире препятствует ей в осуществлении прав собственника жилого помещения. 

Истица ФИО2 в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснив, что ответчик членом ее семьи не является, совместного хозяйства с ней не ведет, она не согласна на нахождение и проживание в ее квартире, поскольку ответчик злоупотребляет спиртными напитками, никаких обязанностей по содержанию и ремонту квартиры не осуществляет, нахождение его в квартире нарушает ее права как собственника жилого помещения, чье согласие на проживание ответчика в квартире отсутствует. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, под расписку. Возражений по существу требований не представил, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Заслушав участников процесса, свидетелей, заключение прокурора об удовлетворении иска, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ч.1 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Являясь собственником имущества, в силу ст. 304 ГК РФ истцы вправе требовать устранения нарушений прав собственника. 

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет право пользования, владения и распоряжения жилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности. Собственник вправе предоставлять во владение и пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования и на ином законном основании.

Согласно ч. 1, 2 ст. 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч.1 ст.31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении супруг, а также дети и родители данного собственника, если они вселены собственником в качестве членов его семьи. 

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

По смыслу указанных положений закона, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 ЖК РФ лидо признавать утратившими право пользования жилым помещением, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

Проанализировав вышеуказанные положения материального закона, суд находит, что в данном случае правовое значение имеет вопрос о том, является ли ответчик членом семьи истцов и был ли он вселен в жилое помещение истцом в установленном законом порядке, ведут ли они общее хозяйство, приобрел ли он права на спорное жилье.

Факт регистрации за истцами права общей долевой собственности по 1/2 доле за каждым на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, подтверждается Выписками из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-19, 33-34). 

Основанием регистрации права собственности является договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцы ФИО4 и ФИО5 приобрели в собственность жилое помещение по адресу: 

<

адрес>. Договор приватизации ДД.ММ.ГГГГ году зарегистрирован в Карталинском БТИ за № (л.д. 20).

Право собственности истцов никем не оспаривается. 

Согласно свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 зарегистрировала барк с ответчиком ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12, 41), который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 2 г. Карталы и Карталинского района от ДД.ММ.ГГГГ, с что следует из свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13, 41а).

Согласно актовой записи о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, записи акта об установлении отцовства № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельства об установлении отцовства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11, 38, 39) в связи с установлением отцовства ФИО3 в отношении дочери ФИО5, последняя сменила фамилию на ФИО6, а в связи с регистрацией брака с ФИО7 взяла фамилию супруга ФИО8, что следует из записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 40).

Ответчик ФИО3 зарегистрирован в 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из адресной справки Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ и проживает в ней фактически, что следует из существа иска, пояснений в суде истцов, представителя истцов, рапорта-характеристики участкового ОУУП и ПДН уполномоченного МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ на ответчика (л.д. 35,36). 

Тот факт, что право собственности истцов на жилое помещение в органах государственной регистрации права зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ году, то есть в период брака истца ФИО1 и ответчика ФИО3 правового значения не имеет, поскольку права на квартиру у истцов возникли на основании договора приватизации, заключенного до регистрации брака С-выми и на дату приватизации он в квартире зарегистрированным не значился, прав на приватизацию квартиры у него не возникло, что также следует из заявления истцов в администрацию о предоставлении в собственность в порядке приватизации 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.44).

Из рапорта-характеристики участкового ОУУП и ПДН уполномоченного МО МВД России «Карталинский» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО3 зарегистрирован и фактически проживает в 

<

адрес>. Со слов соседей злоупотребляет спиртными напитками, занимается попрошайничеством, не работает. Привлекался к уголовной ответственности в 2018 году по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к административной ответственности не привлекался. 

Показаниями свидетелей ответчик ФИО3 злоупотребляет спиртными напитками, пьет каждый день, не работает с 2010 года, коммунальные платежи не оплачивает, продает вещи из дома для приобретения алкоголя, может заснуть с непогашенной сигаретой, что может привести к пожару. На уговоры не реагирует.

Данные обстоятельства подтвердили в суде и свидетели ФИО9, ФИО10, показавшие, что являются соседями С-вых. 

Из существа иска следует, что договоров или соглашений о проживании в спорном жилом помещении между истцами и ответчиком не заключалось. 

Таким образом, вышеизложенные доказательства и обстоятельства не свидетельствуют о наличии у ответчика ФИО3 прав на спорное жилье.

То обстоятельство, что ответчик не имеет в собственности жилого помещения, не является основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов иска о нарушении прав истцов на принадлежащее им жилое помещение.

Регистрация в жилом помещении не относима к праву пользования жилым помещением. 

Регистрация – это административный акт в соответствии с Правилами регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713. В качестве оснований для снятия с регистрационного учета граждан Правила указывают судебное решение о выселении этих граждан или признания утратившим право пользования жилым помещением (п.31 пп. «е» ). 

Учитывая, что ответчик, будучи зарегистрированным в жилом помещении, принадлежащем истцам, членом их семьи не является, в указанном жилом помещении проживает, никаких прав и обязанностей в отношении жилого помещения не осуществляет, право собственности истцов не оспаривает, согласие истцов на его проживание в квартире отсутствует,членом семьи собственников жилого помещения ответчик не является, соответственно регистрация в данном жилом помещении нарушает право собственников на пользование и распоряжение принадлежащим им жилым помещением, в связи с чем иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению.

Таким образом, требования об устранении нарушения прав истцов заявлены обоснованно и в соответствии с Жилищным законодательством РФ, ответчик подлежит выселению из жилого помещения.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации регулирование прав на жилое помещение должно осуществляться на основе баланса прав и охраняемых законом интересов всех участников соответствующих правоотношений; в тех случаях, когда имущественные права на спорную вещь имеют другие, помимо собственника, лица, этим лицам также должна быть гарантирована государственная защита их прав; признание приоритета прав собственника жилого помещения либо проживающих в этом помещении иных лиц, как и обеспечение взаимного учета их интересов, зависят от установления и исследования фактических обстоятельств конкретного спора, то есть не исключается необходимость учета особенностей конкретных жизненных ситуаций при разрешении соответствующих гражданских дел (Постановления от 21 апреля 2003 г. N 6-П, от 8 июня 2010 г. N 13-П и Определение от 3 ноября 2006 г. N 455-О).

Норма ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, наделяя суд известной свободой усмотрения при решении вопросов о сохранении за бывшим членом семьи собственника права пользования жилым помещением, сроке существования данного права, а также об обязании собственника обеспечить соответствующее лицо иным жилым помещением, предполагает необходимость всестороннего и глубокого изучения судом фактических обстоятельств дела с целью проверки того, имеются ли в действительности основания для сохранения права пользования жилым помещением за бывшим членом семьи собственника данного помещения или предоставления ему иного жилого помещения собственником.

В судебном заседании достоверных доказательств того, что у ответчика будут иметь место обстоятельства, предусмотренные ч.4 ст.31 ЖК РФ в качестве сохранения права пользования спорным жилым помещением, в суд не представлено. Ответчик был не лишен права на обращение со встречными исковыми требованиями в защиту своих жилищных, имущественных прав и интересов, при этом он не лишен возможности в случае сохранения прежних и появления новых обстоятельств, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением, вновь обратиться с иском в суд о защите своих прав. 

Суд полагает, что требования иска подлежат удовлетворению, поскольку в соответствии с требованиями ст.35 ЖК РФ, собственниками жилья заявлено требование об освобождении жилого помещения, принадлежащего на праве собственности, у ответчика же отсутствует право пользования данным жильем, поскольку согласия собственников, либо желания на проживание и нахождение ответчика в жилом помещении не имеется. Доказательств наличия таковых в суд не предоставлено. 

То обстоятельство, что ответчик не имеет другого места жительства, не являются основанием к отказу в иске, поскольку не опровергают доводов истцов о нарушении прав на принадлежащее им жилое помещение. Иных доводов, являющихся основанием к отказу в иске не заявлено, доказательств тому не представлено.

Поскольку согласие собственников жилья на проживание в нем ответчика отсутствует, законных прав на жилое помещение он не имеет, его регистрация в спорном жилье не свидетельствует об этих правах и нарушает права собственников жилья по распоряжению и пользованию своим имуществом, то в соответствии со ст. 304 ГК РФ, ст. 31, ч. 1 ст. 35 ЖК РФ ответчика надлежит выселить из жилого помещения.

При этом, суд учитывает, что ответчик общее хозяйство с истцами не ведет, членом их семьи не является, коммунальных платежей не оплачивает. Оснований для сохранения за ним права регистрации в жилом помещении нет. 

Поскольку ответчик подлежит выселению, он на основании данного решения подлежит снятию с регистрационного учета из спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3 ...) из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Решение является основанием для снятия ФИО3 ...) с регистрационного учета в органах по вопросам миграции МВД России по вышеуказанному адресу. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Карталинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Смирных И.Г. 

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2023 года.