Судья Котова Т.С.

Дело №

РЕШЕНИЕ

14 июня 2019 года г. Астрахань

Судья Астраханского областного суда Стёпин А.Б. при секретаре Тутариновой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

¦

постановлением Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Выслушав ФИО1 и его защитника Гюлалиева Р.Р.о. поддержавших жалобу, потерпевшую ФИО2 и ее представителя ФИО3 не согласившихся с доводами жалобы, свидетеля, изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления районного суда.

В соответствии с частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела следует, что 6 апреля 2019 года в 21.00 часов ФИО1 находясь на лестничной площадке в подъезде 3 жилого дома 8 корпус 2 по 

<

адрес>, учинил хулиганские действия в отношении ФИО2 оскорблял ее, выражался грубой нецензурной бранью, на требования прекратить не реагировал, чем нарушил общественный порядок.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 апреля 2019 года АА№464919 (л.д. 2), рапортом участкового уполномоченного полиции ОП 2 УМВД России по г. Астрахани (л.д. 3), заявлением и письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 (л.д. 4, 5, 10), письменными объяснениями ФИО1, свидетелей ФИО4 к., ФИО5, ФИО6 (л.д. 6, 7, 11, 12), протоколом об административном задержании (л.д. 15).

При таких обстоятельствах действия ФИО1 правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о прекращении производства по делу по основаниям недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление,являются несостоятельными, поскольку не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Доводы жалобы о том, что сведения, изложенные в рапорте и объяснениях, не соответствуют сведениям, указанным в протоколе об административном

правонарушении, также несостоятельны, поскольку не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения.

В силу статьи 26.2 и статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу являются любые фактические данные, устанавливленные протоколом об административном

правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей. Судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Обстоятельства совершения правонарушения в общественном месте исследованы в полном объеме и им дана правовая оценка.

Указание в жалобе на то что, нарушено право на представление доказательств, не допрошены свидетели со стороны защиты, подлежит отклонению, поскольку ходатайств отвечающих требованиям статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы административного дела не содержат.

Показания в суде второй инстанции свидетеля ФИО7 суд оценивает критически, поскольку свидетель находится с ФИО1 в родственных отношениях и его показания направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств по делу, с целью помочь избежать ответственность за совершенное правонарушение.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

Выводы суда подтверждены совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом всех обстоятельств, установленных по делу.

Руководствуясь статьями ЗОЛ - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление Ленинского районного суда г. Астрахани от 16 апреля 2019 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Астраханскогообластного суда