РЕШЕНИЕ

 по делу № 2-223

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июля 2018 г. г.Подпорожье 

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Н.И. Устюжиной,

при секретаре Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП)компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что 7 марта 2018г. на пр. Механическом в г. Подпорожье Ленинградской области произошло ДТП (наезд на стоящее транспортное средство), водитель ФИО2, управляя автомобилем КАМАЗ 55111, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 10.1 ПДД РФ и совершил наезд на автомашину истца РЕНО ЛОГАН, государственный регистрационный знак №, причинив механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомашины истца составила 

<

данные изъяты>. Гражданская ответственность лица, управлявшего автомобилем КАМАЗ, на момент ДТП застрахована не была, ответчик управлял транспортным средством по генеральной доверенности, следовательно, является ответчиком, с которого истец просит взыскать материальный ущерб, причиненный его автомобилю в размере 

<

данные изъяты>, компенсацию морального вреда, причиненного в результате ДТП – 

<

данные изъяты>, судебные расходы по оплате услуг оценщика – 

<

данные изъяты>, а также возместить судебные расходы по госпошлине – 

<

данные изъяты>.

ФИО3, привлеченный протокольным определением от 26.04.2018г. в дело в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора протокольным определением от 02.07.2018 исключен из числа третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора в связи со смертью.

Определением от 02.07.2018 производство по делу в части взыскания материального ущерба в размере 33000 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей прекращено в связи с отказом ФИО1 в этой части от иска.

Истец ФИО1 в судебном заседании просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 38173,46 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб. и расходы по госпошлине в размере 2335 руб. по доводам, изложенным в иске, пояснив, что 33000 руб

лей ответчик заплатил сразу за ремонт. 

Ответчик ФИО2 исковые требования в части материального ущерба признал в размере 38173,46 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика в размере 7000 руб.

Судом ответчику разъяснены последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации. 

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в размере 1345,19 рублей.

Так, в силу пп. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются истцы (административные истцы) - инвалиды I или II группы.

ФИО1 является 

<

данные изъяты>, что подтверждается справкой МСЭ № от 12.10.2011. 

Согласно ст.93 ГПК РФ, основания и порядок возврата государственной пошлины, устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

При таких обстоятельствах, государственная пошлина, излишне уплаченная истцом в сумме 989.81 руб. (2335-1345,19), подлежит возврату.

Руководствуясь ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК Российской Федерации суд,

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 38 173, 46 рублей, в возмещение расходов по оплате услуг оценщика – 7000 рублей, в возмещение госпошлины -1345,19 рублей.

-Возвратить ФИО1 государственную пошлину в сумме 989.81 руб., излишне уплаченную при подаче искового заявления.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца через Подпорожский городской суд.

Судья