Дело № 2-696/2024

64RS0048-01-2024-001543-87

Решение

Именем Российской Федерации

17 июля 2024 года г. Саратов 

Фрунзенский районный суд г. Саратова в составе: председательствующего судьи Левиной З.А., при ведении протокола помощником судьи Харитоновой Э.О., с участием ответчика ФИО1, представителя ответчика ФИО2 – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» (ООО СК «Сбербанк страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов. Свои требования основывает на следующем.

ДД.ММ.ГГГГ в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк страхование». Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ выданного ООО «Хапилин», залитие названного жилого помещения, произошло из 

<

адрес>. В связи с наступившим страховым событием ФИО3 выплачено страховое возмещение в сумме 134540руб.

Указав на изложенные выше обстоятельства, а так же нормы ст.ст. 15,965,1064 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба в порядке суброгации, причиненного залитием жилого помещения 134540руб., соразмерно их долям в общем праве на имущество, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 3891 руб.

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении слушания дела от него не поступало.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела гражданского дела размещена на официальном сайте Фрунзенского районного суда города Саратова http://fr.sar.sudrf.ru/. 

При таких обстоятельствах, поскольку извещение сторон произведено судом в соответствии с требованиями ст. 113-116 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения гражданского дела в их отсутствие, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании ответчик и представитель ответчика ФИО2 –ФИО1 исковые требования не признала, указала, что ранее ей уже были выплачены денежные средства ФИО3 в счет возмещения ущерба, по тому же факту залития жилого помещения. Факт залития жилого помещения, принадлежащего ФИО4, из жилого помещения принадлежавшего ей и ее супругу, не оспаривала.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, участвующих деле, основываясь на конституционном принципе состязательности сторон и обязанности предоставления сторонами доказательств в обоснование заявленных требований и возражений, оценив доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений, закрепленных ст. 12 ГК РФ восстановлению подлежит нарушенное право, в том числе, путем возмещения убытков, иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, согласно п. 2 той же статьи, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу абз. 4 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По смыслу п. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в частности риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (ст. 930); риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931 и 932). 

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (ст. 930 ГК РФ). 

По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена (ч. 1 ст. 931 ГК РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, и если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (ч. 4 ст. 17 ЖК РФ). 

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в жилом помещении граждан и соседей.

Согласно пп. «д» п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включается механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры). 

Согласно п. 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

В состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. 

Внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в результате залития, по причине порыва гибкого шланга внутриквартирной разводки в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается актом ООО «Хапилин» от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с выпиской из ЕГРН в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на период залития оно принадлежало ФИО1 (общая долевая собственность 2/3) и ФИО5 (общая долевая собственность 1/3).

Жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> принадлежит ФИО3

ФИО ДД.ММ.ГГГГ умер. 

Наследниками умершего являются супруга умершего - ФИО1 и его сын ФИО2

На основании свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 188-192) ФИО1 в порядке наследования приобретено право собственности на 1/3 долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 1/3 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 в порядке наследования приобретено право собственности на 1/6 долю в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, на 1/6 долю в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> доли в праве общей собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>. ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и истец заключили договор страхования имущества и гражданкой ответственности «защита дома». Страховые случаи: залив (п.4.1.2 договора), в том числе проникновение жидкости из соседних помещений, не принадлежащих страхователю (п.4.1.2.1.3). Территория страхования: 

<

адрес>. Страховая сумма по виду страхования имущества: внутренняя отделка и инженерной оборудование квартиры -300000руб., движимое имущество в квартире-150000руб. (п.6 договора).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 обратилась в Фрунзенский районный суд г. Саратова с исковым заявлением к ФИО1, ФИО о взыскании ущерба, причиненного затием квартиры ДД.ММ.ГГГГ. Просила суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба 289100руб., из которых 220600 руб. стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 68500руб. – стоимость имущества, поврежденного в результате залития (гражданское дело №).

По гражданскому делу № года, была проведена судебная строительно-техническая экспертиза ООО «Приоритет-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению которой, причиной залива 

<

адрес>, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, являлся залив из помещений 

<

адрес> из – за халатного отношения к санитарно – техническому оборудованию собственника указанной 

<

адрес> (прорыв гибкого шланга внутриквартирной разводки). Стоимость восстановительного ремонта, причиненного заливом жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> имевшего место ДД.ММ.ГГГГ составляет 206837 руб.

Судебная товароведческая экспертиза по определению стоимости поврежденного имущество по делу не проводилась.

В своих уточнениях исковых требований от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 указала, что ООО СК «Сбербанк страхование» ей было произведено частичное возмещение ущерба в виде стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, в сумме 134500руб., в связи с чем, она просила взыскать с ответчиков в счет возмещения такого ущерба 140837 руб.

Одновременно, от исковых требований в части взыскания в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением имущества, в сумме 68500руб., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, отказалась. Определением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, отказ принят судом, производство по делу в названой части прекращено.

Решением Фрунзенского районного суда г. Саратова от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено взыскать с ФИО в пользу ФИО3 - 24 099 руб. в счет возмещения ущерба, - 4166 руб. 67 коп. расходы по оплате экспертного исследования, - 6666 руб. 66 коп. оплата услуг представителя, - 789 руб. 63 коп. оплаченная государственная пошлина, а всего 35721 руб. 96 коп. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 - 48198 руб. в счет возмещения ущерба, - 8333 руб. 33 коп. расходы по оплате экспертного исследования, - 13333 руб. 34 коп. оплата услуг представителя, - 1579 руб. 28 коп. оплаченная государственная пошлина, а всего 71443 руб. 95 коп. Решение не было обжаловано и вступило в законную силу.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В этой связи положения ст. 61 ГПК РФ освобождают от доказывания фактических обстоятельств дела, но не исключают их различной правовой оценки, которая зависит от характера конкретного спора.

Согласно отчету № (л.д. 46-65) итоговая величина рыночной стоимости ущерба, причиненного в результате залития внутренней отделке жилой квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, без учета износа составляет 186580руб., с учетом износа – 177135,04 руб.

На основании расчета страхового возмещения истцом определено к выплате ФИО3 134540 руб. (л.д.65).

ДД.ММ.ГГГГ указанное страховое возмещение выплачено ООО СК «Сбербанк Страхование» ФИО6 (л.д.69).

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда. 

Таким образом, выплатив страховое возмещение по данному страховому случаю, ООО СК «Сбербанк страхование» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы 134500 руб., доказательств обратного, суду не представлено(ст. 56 ГПК РФ).

Поскольку обязанность уплатить денежные средства порядке суброгации не связана с личностью должника, она переходит в порядке универсального правопреемства к его наследникам.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст.1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (п. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в п.59, 60,61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники солидарно независимо от основания наследования и способа принятия наследства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Из материалов дела следует, что кадастровая стоимость наследственного недвижимого имущества: земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 21448,7руб. (1/2 доли в праве общей собственности 10724,4руб.); на период ДД.ММ.ГГГГ, кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 1675691,05руб. (1/2 доли в праве общей собственности 837845,5руб.,), жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 3367611,3руб. (1/3 доли в праве общей собственности 1122537,1руб.)

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о доказанности причинения ущерба в результате залития из жилого помещения, принадлежащего ответчикам, о выплате истцом страхового возмещения потерпевшей, в связи с чем, требование о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате залива квартиры, в порядке суброгации, подлежит удовлетворению, в том числе с наследников ФИО Следовательно, с ФИО1 пользу истца подлежат взысканию денежные средства в порядке суброгации в сумме 89693,3 руб. (1/3 доли в праве общей собственности). С ФИО1, ФИО, в солидарном порядке, подлежат взысканию денежные средства в сумме 44846,7 руб., в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая данные положения закона, наличие доказательств понесенных истцом судебных расходов исходя из удовлетворенных требований и положений ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размер 3891 руб. (с ФИО1 в сумме 2594руб. и в сумме 1297руб. с ответчиков в солидарном порядке).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в сумме 89693,3руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 2594руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№), ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № выдан ГУ МВД России по Саратовской области ДД.ММ.ГГГГ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование» денежные средства в сумме 44846,7руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1297руб. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения – 24 июля 2024 года.

Судья З.А. Левина