Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес>

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

с участием адвоката Гаврилеева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ГУ-ГУ ПФР № по городу 

<

адрес> о признании отказа в перерасчете страховой пенсии по старости недействительным и обязании произвести указанный перерасчет,

УСТАНОВИЛ

ФИО4, с учетом уточнения заявленных исковых требований, обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ГУ –ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> об установлении факта принадлежности ей архивной справки о заработной плате от 

<

дата> №, выданной на имя ФИО4 МУ «

<

адрес>», о признании отказа ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в перерасчете ФИО4 страховой пенсии по старости с применением в отношении ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с августа 1990 года по июнь 1996 года с применением значения максимального районного коэффициента для 

<

адрес> (Якутия), равного 1,7 незаконным и об обязании ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с 

<

дата> произвести перерасчет назначенной ей страховой пенсии по старости с использованием в отношении ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с августа 1990 года по июнь 1996 года, установив данное соотношение с применением значения максималтного районного коэффициента для 

<

адрес> (Якутия), равного 1,7.

В обоснование заявленных исковых требований ссылается на то, что 

<

дата> ей была назначена страховая пенсия по старости в соответствии с п/п6 п.1 ст.28 ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» № 173-ФЗ. 

<

дата> она обратилась к ответчику с заявлением, в котором просила разъяснить, почему у нее такой маленький размер страховой пенсии, на которое получила ответ от 13.03.2019 года № 322-1065, в котором ответчик указывает, что отношение ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с августа 1993 года по июнь 1996 года составило 1,350, с учетом максимального районного коэффициента для Республики Саха (Якутия) по п.3 ст.30 указанного Федерального закона 1,4 для лиц, проживающих в указанных районах, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент 1,5. В предоставленной ею архивной справкой о заработной плате 3230/1882 от 

<

дата>, выданной МУ «

<

адрес>», за период с 

<

дата> по 

<

дата> имеются сведения, что в документах архивного фонда ООО ПКФ «

<

данные изъяты>» и Объединенного архивного фонда 

<

адрес> в ведомостях по начислению заработной платы за указанный период значится ФИО4, инициалы не раскрыты, в связи с чем невозможно идентифицировать работавшее лицо и заявителя. Справка не была принята к производству. Расчет заработной платы произведен за неполные 60 месяцев с августа 1993 года по июнь 1996 года по справке о заработной плате, выданной Управлением образования 

<

адрес>ной администрации путем деления общей суммы имеющегося заработка за 35 месяцев на 60 месяцев. С этим истец не согласна, поскольку к производству должна быть принята спорная справка и она не согласна с величиной отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с августа 1993 года по июнь 1996 года, установленной 1,350 (в соответствии с п.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ не свыше 1,4 (значение максимального районного коэффициента для Республики Саха), поскольку коэффициент не свыше 1,4 по ст.30 указанного Федерального закона установлен для лиц, проживающих в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5, а при районном коэффициенте от 1,5 до 1,8 к заработной плате, коэффициент должен составлять от 1,5 до 1,8. 

Истец ФИО4 в судебном заседании иск поддержала, подтвердив доводы искового заявления.

Представитель ответчика ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО7, действующая на основании доверенности, иск не признала по основаниям, изложенным в ответе ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> от 

<

дата> (л.д.37-44), считает отказ в перерасчете законным и обоснованным. 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 Конституции РФ каждый имеет право на социальное обеспечение, в том числе в виде государственных пенсий по возрасту и в иных установленных законом случаях. 

В соответствии со ст.36 Федерального закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ,указанный федеральный закон вступил в силу с 

<

дата>. Со дня вступления в силу данного Федерального закона Федеральный закон № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» применяется только в части норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с Федеральным законом № 400-ФЗ в части, не противоречащей Федеральному закону № 400-ФЗ. Поскольку требования заявлены о перерасчете размера пенсии, назначенной в соответствии с Федеральным законом № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», применение положений указанного закона при разрешении данного спора и ссылку на нормы указанного Федерального закона при разрешении ответчиком заявления о перерасчете назначенной пенсии суд считает обоснованной. В соответствии со ст. 30 ч.1 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» при установлении трудовой пенсии осуществляется оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 

<

дата>. В соответствии с п.п.1,2 ст.13 указанного Федерального закона, при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной трудовой деятельности до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, после регистрации на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. По данным пенсионного дела истца, она застрахована в системе государственного пенсионного страхования 

<

дата>, что подтверждается выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица. В соответствии с ч.3 ст.30 Федерального закона № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» Расчетный размер трудовой пенсии определяется (в случае выбора застрахованного лица) по следующей формуле, включающей показатель отношения среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации, что представляет собой частное между среднемесячным заработком застрахованного лица за 2000 - 2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев работы подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами и среднемесячной заработной платы в Российской Федерации за тот же период (ЗР / ЗП). Указанное соотношение учитывается в размере не свыше 1,2, а для лиц, проживавших по состоянию на 

<

дата> в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в которых установлены районные коэффициенты к заработной плате, отношение среднемесячного заработка застрахованного лица к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации (ЗР / ЗП) учитывается, в частности, в размерах не свыше 1,4 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере до 1,5; не свыше 1,7 - для лиц, проживавших в указанных районах и местностях, в которых к заработной плате работников установлен районный коэффициент в размере от 1,5 до 1,8.

Таким образом, при расчете указанного коэффициента во внимание должны приниматься, в том числе, архивные справки, представляемые при назначении пенсии. Истцом ответчику при обращении за назначением трудовой пенсии была представлена архивная справка о заработной плате от 

<

дата> №, выданная на имя ФИО4 МУ «

<

данные изъяты>». Данная справка не принята во внимание ответчиком, поскольку инициалы ФИО4, на чье имя она выдана, в справке не раскрыты.

Однако, суд приходит к выводу, что данная справка выдана о заработной плате истца ФИО4, поскольку в ней содержится указание на те же периоды работы (л.д.20), запись о которых имеется в трудовой книжке истца ФИО4 (л.д.11-19). Таким образом, данная справка выдана о работе истца ФИО4, суд приходит к выводу о принадлежности ей данной справки, которая в связи с этим должна быть принята во внимание при расчете размера трудовой пенсии истца ФИО4, но не принята во внимание.

Исходя из данной справки, заработная плата ФИО4 в период с мая1986 года по август 1992 года начислялась с применением районного коэффициента 70%. Ее работа протекала в 

<

адрес> (Якутия), что не оспаривается ответчиком. Таким образом, к заработной плате истца в указанный период применялся районный коэффициент 1,7, что и представляет из себя надбавка к целому в размере 70%. Доводы ответчика о том, что данный коэффициент не должен учитываться при установлении размера пенсии истца, суд считает необоснованным, противоречащим положениям ч.3 ст.30 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В соответствии со ст. 316 Трудового кодекса РФ размер районного коэффициента и порядок его применения для расчета заработной платы работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Поскольку соответствующего постановления Правительством РФ по этому вопросу до настоящего времени не принято, то в силу ст. 423 Трудового кодекса РФ, впредь до приведения законов и иных нормативных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с настоящим Кодексом, законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также законодательные акты бывшего Союза ССР (в том числе оспариваемое Постановление Госкомтруда ФИО2 и ВЦСПС), действующие на территории Российской Федерации в пределах и порядке, которые предусмотрены Конституцией Российской Федерации, Постановлением Верховного ФИО9 ФИО3 от 

<

дата> N 2014-1 "О ратификации Соглашения о создании Содружества Независимых Государств", применяются постольку, поскольку они не противоречат ТК РФ. Пунктом 29 Постановления ЦК КПСС и ФИО2 от 

<

дата> N 352 "О строительстве Южно-Якутского угольного комплекса" предусмотрено применение районного коэффициента 1,7 к заработной плате работников, занятых на строительстве, в промышленных и подсобно-вспомогательных производствах, на транспорте, в хозяйствах и организациях, непосредственно связанных с обслуживанием строительства, расположенных в районе строительства, включая и 

<

адрес>. Действие данного Постановления распространено только на период строительства названного комплекса, однако, из представленной истцом ФИО4 вышеназванной архивной справки усматривается, что к заработной плате истца ФИО4 применялся районный коэффициент 1,70, установленный указанным постановлением на период строительства Южно-Якутского угольного комплекса. А в соответствии со ст. 30 Федерального закона № 173-ФЗ, учет в повышенном размере отношения заработков осуществляется на основании сведений о заработной плате за периоды, предусмотренные абзацем седьмым настоящего пункта, включающие периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях. В состав заработной платы, приходящейся на эти периоды, должны входить выплаты по районному коэффициенту за периоды работы в районах Крайнего Севера и (или) приравненных к ним местностях продолжительностью не менее одного полного месяца. В состав заработной платы истца такие выплаты, как следует из указанной справки, входили в размере 70%. Постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума Всесоюзного Центрального ФИО9 Профессиональных Союзов от 

<

дата> N 380/П-18 "Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера" были утверждены районные коэффициенты к заработной плате работников. В пункте 6 Приложения, утвержденного названным Постановлением, указаны районы, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,4. В частности в ряде районов Якутской АССР, за исключением районов, указанных в пунктах 1 и 4, в том числе и в 

<

адрес>, централизованный районный коэффициент к заработной плате для работников непроизводственной сферы установлен в размере 1,4. Таким образом, для 

<

адрес> был предусмотрен иной районный коэффициент. Анализируя п.6 Приложения к Постановлению Госкомтруда ФИО2 и Президиума ВЦСПС от 

<

дата> N 380/П-18, Верховный Суд РФ в решении от 

<

дата> N ГКПИ05-1141 об оставлении без удовлетворения заявления о признании частично недействующим пункта 6 приложения к Постановлению Госкомтруда ФИО2 и Президиума ВЦСПС от 

<

дата> N 380/П-18 установил, что строительство Южно-Якутского угольного комплекса завершено полностью в 1990 г. и в связи с этим пункт 29 приведенного выше Постановления ЦК КПСС и ФИО2 прекратил свое действие. Таким образом, на период по 1990 год данное постановление действовало, а указанные выводы Верховного Суда РФ сделаны по публично-правовому спору, предметом которого являлись, в том числе, пределы действия во времени указанного нормативно-правового акта, в связи с чем при принятии данного решения суд руководствуется указанными выводами Верховного суда РФ, анализируя период по 1990 год. 

Суд не соглашается с выводами ответчика о необходимости применения при расчете размера пенсии истца коэффициента 1,4, установленного Постановлением Государственного комитета ФИО2 по вопросам труда и заработной платы и Президиума ВЦСПС от 

<

дата> №/П-18 «Об утверждении районных коэффициентов к заработной плате работников просвещения, здравоохранения, жилищно-коммунального хозяйства, торговли и общественного питания и других отраслей народного хозяйства, непосредственно обслуживающих население, занятых в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера», которым Якутская АССР отнесена к районам, где к заработной плате работников применяется коэффициент 1,40, поскольку данное постановление носит общий характер в отношении всей Якутской АССР, однако, постановлением ФИО3 от 

<

дата> №, действовавшим на момент работы истца и на момент назначения ей трудовой пенсии, ФИО2 республик, входящих в состав ФИО3, крайисполкомам, облисполкомам, исполкомам ФИО9 народных депутатов автономных округов было предоставлено право устанавливать районные коэффициенты к заработной плате рабочих и служащих в пределах, действующих на их территории минимальных и максимальных размеров этих коэффициентов. Постановлением Верховного ФИО9 Якутской-Саха ФИО2 от 

<

дата> №-ХII 

<

адрес> отнесен к районам с районным коэффициентом 1,7. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что материалами дела полностью доказаны заявленные истцом ФИО4 исковые требования, поскольку ею доказана необходимость применения коэффициента 1,7 при расчете отношения ее среднемесячного заработка к среднемесячной заработной плате в Российской Федерации.

В соответствии со ст.10. Размер страховой пенсии ежегодно корректируется в следующем порядке:

В соответствии со ст.18 Федерального закона от 

<

дата> N 400-ФЗ (ред. от 

<

дата>) "О страховых пенсиях" перерасчет пенсии истцу необходимо произвести с 

<

дата>, и в этой части заявленные ею исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО4 к ГУ-ГУ ПФР № по городу 

<

адрес> и 

<

адрес> о признании отказа в перерасчете страховой пенсии по старости недействительным и обязании произвести указанный перерасчет удовлетворить. 

Установить факт принадлежности ФИО4, 

<

дата> года рождения, уроженке 

<

адрес> архивной справки о заработной плате от 

<

дата> №, выданной на имя ФИО4 МУ «

<

адрес>».

Признать отказ ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> в перерасчете ФИО4 страховой пенсии по старости с применением в отношении ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с августа 1990 года по июнь 1996 года с применением значения максимального районного коэффициента для 

<

адрес>, равного 1,7 незаконным и обязать ГУ-ГУ ПФР № по 

<

адрес> и 

<

адрес> с 

<

дата> произвести перерасчет ФИО4 назначенной ей страховой пенсии по старости с использованием в отношении ее среднемесячного заработка к среднемесячному заработку по стране за период с августа 1990 года по июнь 1996 года, установив данное соотношение с применением значения максималтного районного коэффициента для 

<

адрес>, равного 1,7. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в апелляционном порядке в месячный срок.

Решение изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>